Кузнецова Т.М. К вопросу о классификации зеркал скифского времени
|
Построение классификации в археологических исследованиях призвано создать инструмент, с помощью которого «прокладывается» путь к решению проблем, связанных с изучением исторических процессов. Любая классификация, построенная по единому принципу, приводит к положительному результату, несмотря на то, что она, как инструмент, всегда индивидуальна.
При подготовке классификации зеркал с территории Скифии, потребовавшей проработки очень большого материала, помимо основных вопросов, были поставлены еще две задачи. Решение их сводилось к созданию для зеркал подвижной системы, необходимой при корректировке в случае появления дополнительной информации о предмете, и к подготовке базы для универсальной классификации, которая сможет показать межрегиональное сходство и различия в составе зеркал, а в итоге позволит объединить весь массив зеркал скифского времени. Подвижность классификации хорошо продемонстрирована в работе Е.Е. Фиалко, исследовавшей (после реставрации) односоставное бронзовое зеркало из к. 3 / п. 6 у с. Акимовка Запорожской области: «в своде зеркал, опубликованном Т.М. Кузнецовой, акимовский экземпляр отнесен к V типу II отдела I класса, где он причислен к 3-му варианту II вида (Кузнецова Т.М., 2002, с. 231) - к зеркалам с диском без бортика и ручкой без орнамента. Думается, что в силу вновь открывшихся деталей, правомернее отнести его к I виду того же V типа (зеркалам, диск которых имеет бортик или утолщение по краю) и рассматривать как 3-й вариант, ввиду наличия гравированного изображения на стволе ручки» (Фиалко Е.Е., 2007, с. 59). Таким образом, одну из поставленных задач можно считать решенной. В настоящее время коллекция зеркал скифского времени Евразии пополняется за счет увеличения материала, происходящего из ее азиатской части, поэтому сопоставление материала и создание единой классификационной схемы для столь обширного региона представляется не только продуктивным, но и необходимым. Возможность такого подхода хорошо демонстрируется при объединении двух классификационных схем, представляющих материалы Скифии (Кузнецова Т.М., 2002) и зеркала более узкого региона, систематизированные в работе, посвященной погребальным комплексам скифского времени, происходящим из северных районов Горного Алтая, с территории Средней Катуни (Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., 2004, с. 76-85). Как пример, в данном случае можно рассмотреть односоставные зеркала (класс I), с центральной ручкой (отдел I): ручкой-петелькой (тип I) и ручкой, состоящей из двух столбиков, перекрытых бляшкой (тип II). На территории Северного Причерноморья известно (Кузнецова Т.М., 2002, с. 33-62) более десятка зеркал с центральной ручкой-петелькой (тип I), имеющих бортик (вид I), которые по форме петельки были разделены на три варианта (1 - сегмент, 2 - треугольник, 3 - трапеция) и предполагалась возможность появления еще одного варианта (4 - четырехугольник), который и был обнаружен в Лесостепной зоне Северного Причерноморья (Люботин, к. 1; Бандуровский А.В., Буйнов Ю.В., Дегтярь А.К., 1998). В районе Горного Алтая обнаружено одно зеркало с бортиком и ручкой-петелькой (тип I вид I), относящееся к 1 варианту, известному в Северном Причерноморье (Кузнецова Т.М., 2002, с. 33-39). Однако в горноалтайском регионе прослежено более десятка зеркал (Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., 2004, с. 78), дополняющих и расширяющих предложенную ранее классификацию: это - зеркала без бортика (вид II), имеющих петельку-сегмент (вариант 1), петельку-трапецию (вариант 3) и одно, где петелька представлена фигуркой животного (вариант 5). Таких зеркал в Скифии нет. Зеркала, имеющие ручку, состоящую из двух столбиков, перекрытых бляшкой (тип II), и бортик (вид I) в рассматриваемом районе Алтая не выявлены. Однако в этом регионе отмечено зеркало без бортика с выпуклой бляшкой («кнопкой»), оформленной «в виде вписанных барельефных дуг» (Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., 2004, с. 78), которое также дополняет основную схему (вид II вариант 1), так как в Скифии подобные формы отсутствуют. Неизвестными для Скифии типами зеркал, представленными в памятниках Горного Алтая, являются зеркала без бортика (вид II), ручка которых состоит из трех или четырех столбиков, перекрытых бляшкой (Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., 2004, с. 78). Эти зеркала, как правило, рассматриваются вместе, однако количество столбиков определяет форму ручки, поэтому целесообразнее было бы их разделить и ввести в региональную классификацию как отдельные типы, а в общую - как III тип (ручка три столбика, перекрытые бляшкой) и IV тип (ручка - четыре столбика, перекрытые бляшкой). Такое разделение, как представляется, позволит уточнить ареал каждого типа и выявить его истоки (варианты в данном случае не выделяются из-за недостатка информации). В свое время исследователи рассматривали все зеркала с центральной ручкой, происходящие с территории Евразии, как единый массив, называемый «сибирским типом или группой». Однако разделение по форме ручки и наличию бортика показало их различное происхождение и ареал, что позволило связать часть из них (зеркала с центральной ручкой-петелькой и бортиком - тип I вид I) непосредственно со скифами (Кузнецова Т.М., 2002, с. 33-78). Отделение зеркал II типа (ручка - два столбика, перекрытые бляшкой) I вида (с бортиком) от общего массива позволило уточнить место происхождения и заимствования их формы, связанного с античным миром Средиземноморья (Кузнецова Т.М., 2002, с. 76). Введение в классификацию новых типов и вариантов расширяет схему, не меняя ее структуры. Таблица 1 наглядно показывает сходство и различия в массиве зеркал двух регионов, где наличие зеркал для Горного Алтая отмечено рисунком, а присутствие в Скифии - текстовым названием классификационной ступени. Исследователи, как правило, избегают дробных классификаций из-за неудобства, связанного с системой ссылок на них. Однако в каждой работе дается не только цифровое обозначение классификационных ступеней, но и словесное название каждого типа. И если нумерация ступеней сугубо индивидуальна и в историческом плане не информативна, так как выбор номера для типа, вида или варианта (особенно в одном хронологическом периоде), как правило, произволен, и нужен лишь для кодирования информации с целью облегчить сравнение материала или при подготовке его для компьютерной обработки, то в словесных описаниях расхождений почти нет. Исходя из этого дробность классификации не должна служить помехой для поиска исторической интерпретации. Зеркала с боковой ручкой также вписываются в предложенную ранее схему (Кузнецова Т.М., 2002, с. 79-126), поэтому и вторую задачу можно считать выполненной, признав, что создание единой классификационной схемы для европейского и азиатского регионов, связанных передвижениями кочевников, возможно. В надежде, что такая работа будет предпринята, хотелось бы высказать несколько пожеланий. Зеркала, имитации зеркал и футляры лучше рассматривать отдельно друг от друга, так как они представляют собой различные категории предметов, имевшие различное функциональное назначение. Зеркала были предназначены для отражения находящихся перед ними объектов. Однако и предмет, называемый исследователями «деревянной имитацией зеркала с врезанным в деревянный футляр бронзовым кружком с боковой ручкой» (Боротал-II, к. 7: Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., 2004, с. 80), судя по описанию, представляет особую форму сложносоставных зеркал - «зеркало в деревянной рамке», поэтому такое зеркало не может быть определено как имитация или зеркало в футляре. Все зеркала хранились в футлярах, изготовленных из различных материалов, и их следы присутствуют в большом количестве, но форма футляра никогда не влияла на форму зеркала, поэтому рассматривать зеркало в футляре как один сложносоставной предмет представляется нецелесообразным. С большой осторожностью следует подходить к визуальному определению металла, из которого изготовлено зеркало, так как зеркал из серебра пока обнаружено не было, а за серебро часто принимаются высокооловянистые бронзы, что подтверждено анализами металла. Сопоставление зеркал скифского времени Таблица 1 
Хотелось бы обратить внимание исследователей на зеркала, у которых «ручки нет и не было», так как причины их появления в IV в. до н.э. на территории европейской степи не ясны. Объяснить появление «простых зеркал» в виде круглого диска в степном районе Северного Причерноморья существованием торговых (обменных) связей или «деградацией» формы предмета, ведущей к ее упрощению и уменьшению веса, не представляется возможным, так как эти зеркала присутствуют только в степных курганах и пока не встречены в лесостепных и прибрежных памятниках Северопонтийского региона (Кузнецова Т.М., 2002, с. 138). Как представляется, исследование всей совокупности зеркал скифского времени, обнаруженных в зоне Евразийского степного пояса и на сопредельных территориях, должно привести к выявлению дополнительных данных для реконструкции более глубоких связей между народами, населявшими этот обширный регион. |
загрузка...