Отражение в источниках славянского и германского права развития феодальной государственности в Древней Руси и в государстве франков

Тема работы А. А. Зимина «Феодальная государственность и «Русская Правда»⁷²⁴ очень близка к нашей теме о государстве у славян и германцев. А. А. Зимин последовательно и систематически прослеживает, как в «Русской Правде» (сначала — в «Краткой», а позже — в «Пространной») все более и более выступают черты феодальной государственности и в экономике, и в социальных отношениях, и в самом законодательстве.

Нам представляется необходимым сопоставить его наблюдения о русской ранней государственности с наблюдениями государственности у германцев.

А. А. Зимин, начиная наблюдения с ранних форм государственности на Руси, находит, что время ее возникновения совпадает, судя по «Краткой Правде», еще с периодом разложения первобытнообщинного строя. Об этом свидетельствуют, по его мнению, статьи «Краткой Правды», например, о кровной мести⁷²⁵. Счет родства, согласно этим статьям, ведется по матери («сестрин сын», мстящий за убийство), что является пережитком матриархата⁷²⁶.

Мы подметили эти особенности и в германских ранних источниках, время составления которых тоже совпадает со временем возникновения государственности у германцев. В этом случае мы имеем в виду «Салическую Правду», в которой отражена наиболее ранняя стадия развития общества франков в раннефеодальный период. «Салическая Правда» тоже содержит отголоски родового быта и даже отголоски матриархата (например, при назначении виры за родственника счет родства ведется по материнской линии, особенно в ранних кодексах «Салической Правды»⁷²⁷).

Вопрос о собственности и краже, о которых упоминает А. А. Зимин, говоря о древних русах и их раннем источнике — «Краткой Правде», в законодательном памятнике салических франков тоже имеет место. Там отражена возникающая индивидуальная собственность на урожаи, на скот, на рабов и т. д.⁷²⁸

В связи с этим судебник («Салическая Правда») назначает и штрафы за кражу данных объектов⁷²⁹.
У А. А. Зимина очень хорошо показано, как, наряду с разложением родового общества и общинных связей, происходит усиление дружинного быта и как это отражено в статьях «Русской Правды». Так, он пишет: «Украденные вещи по ст. 13 «Краткой Правды» (конь, оружие, порт) состояли из предметов дружинного быта. Этот набор относится к эпохе, когда уже оформлялось дружинное право»⁷³⁰.

В «Салической Правде», также отражавшей первые шаги франков по пути феодализации, встречаются статьи, в которых строгая кара назначается за езду на чужом коне и кражу чужого имущества. За пользование чужим конем без позволения хозяина следует весьма суровое наказание — штраф в 30 солидов. Этот штраф равносилен штрафу за раба⁷³¹.
Любопытно, что в «Салической Правде» нет еще статей, которые карали бы кражу оружия (они есть в рипуарской и баварской «Правдах», составленных позднее и отражающих более высокую ступень феодализации у германцев)⁷³². Однако «Салическая Правда», отражая дружинный быт франков, упоминает и о ранах, наносимых дружинниками друг другу, и об убийстве воина в походе (за что назначается тройной вергельд), и об охране самым высоким штрафом (в 1800 солидов) жизни антрустиона, т. е. военачальника, приближенного короля⁷³³. Это ли не является явным доказательством того, что дружинный быт и у франков в VI—VII веках имел место, свидетельствуя об определенной степени феодализации общества в то время.

Более поздние редакции «Салической Правды»⁷³⁴ и капитулярии к ней показывают рост военно -дружинного начала в обществе и выделение, например, антрустионов в особую корпорацию, которая имеет и свои традиции, и определенные обязанности по отношению к королю⁷³⁵.
Вопрос об обидах и ранах, наносимых друг другу дружинниками у славян, поднятый А. А. Зиминым, касается и военной среды салических франков. И там, и тут речь идет именно о ранах, наносимых военным оружием (отравленной стрелой, копьем и др.)⁷³⁶. Надо сказать, что составители «Салической Правды» явно отделяли дружинников от простых общинников. В титуле XVII сначала речь идет о дружинниках. За них и штрафы выше (63 солида, 30 солидов)⁷³⁷. В том же титуле XVII сказано: «Когда свободный ударит палкой свободного», то платит 3 солида⁷³⁸.
В «Русской Правде», отмечает А. А. Зимин, дружинники также выделены особо. Их стремлением не только получить мзду за обиду, но и отомстить обидчику объясняется двойной счет компенсации за раны, упомянутые в «Краткой Правде» (и месть, и штраф). «В условиях развивающихся понятий рыцарской чести совершенно невозможно представить себе, чтобы дружинник требовал расплаты, а не смытия оскорбления кровью», — говорит автор⁷³⁹.

«Салическая Правда» целиком берет на себя заботу об охране жизни и чести дружинника, не упоминая о мести. Закон франков брал на себя.охрану и «рыцарской чести», и дорогостоящей жизни дружинника (за убийство которого взимался штраф в трехкратном размере), и особенно жизни антрустиона (за убийство которого назначался штраф в шестикратном размере).

Государственная власть в лице составителей закона вторгалась в жизнь феодализирующегося общества. Статьи закона составлялись в интересах отдельных социальных групп, принадлежавших к господствующему классу.

А. А. Зимин отмечает, что «в военно-дружинной среде русов все большее место начинал занимать поединок как способ решения споров»⁷⁴⁰. Но для доказательства этого положения автор приводит не статьи «Русской Правды», а выдержку из книги Д. А. Хвольсона «Известия о xaзapax, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абн-Али Ахмеда бен Омара ибн Даста» (СПб., 1869, стр. 37, 38), так как в самой «Русской Правде» известий о поединках между тяжущимися не встречается.

А «Салическая Правда», вернее ее капитулярии, составленные несколько позднее, содержат сведения и о решениях споров поединком⁷⁴¹. Таким образом, мы установили аналогичные явления, имевшие место у славян и германцев в эпоху зарождения феодализма, и отмечаем, что государственная власть своими законодательствами способствовала развитию феодального права.

Но есть и некоторые различия в феодальном праве славян и германцев. Так, например, А. А. Зимин находит в древнерусском раннем феодальном праве присягу⁷⁴². «Салическая Правда», также как и аламаннская и баварская «Правды», присяги еще не содержит. Сравнение текстов древнерусских законодательств показывает, что присяга не сразу отразилась в источниках, а впервые появилась только в «Пространной Правде». А. А. Зимин объясняет это незрелостью княжеской власти на Руси и социально-экономическими условиями того времени⁷⁴³. У франков (германцев) во времена «Салической Правды» большинство населения оставалось еще свободным и соседская община (марка) играла еще значительную роль. Переломным периодом для Древней Руси А. А. Зимин считает период деятельности княгини Ольги (середина X века), которая «в течение всего своего регентства вела напряженную борьбу с силами, противившимися утверждению новых феодальных порядков»⁷⁴⁴. Ольга после смерти своего мужа Игоря разгромила древлян, приняла христианство, чтобы опереться на нового союзника — церковь, ускорила развитие княжеского землевладения, установила известные «уставы» и «уроки» как основу новых отношений. Эта деятельность княгини Ольги отражена и в летописи⁷⁴⁵, и в «Уставе Ярославичей». Ею были установлены и нормы дани, и определенные пункты ее взимания⁷⁴⁶.
В результате проведенных реформ установились новые отношения между общинниками и князем, с одной стороны, и между общинниками и дружинниками князя, — с другой.

Мы вполне согласны с А. А. Зиминым в том, что введение Ольгой после гибели Игоря «уставов» и «уроков» должно было предотвратить повторение случаев убийства князей и дружинников в покоренных землях. По мнению автора, Ольгой внесено добавление в статью 1 «Краткой Правды»: «Аще будет русин, любо гридинь, любо купчина, любо ябедник, любо мечник, то 40 гривен положить за нь»⁷⁴⁷. А. А. Зимин устанавливает, что все эти люди, отмеченные сорокагривенной вирой, являются дружинниками князя. Автор предполагает: гридин — высший дружинник, ябедник — судебный чиновник, купчина — полукупец-полувоин и т. д⁷⁴⁸.
Штраф за убийство дружинника стал именоваться вирой, которая, по мнению автора; отделила представителя господствующего класса от народа, от простых людей.

Это очень интересные наблюдения А. А. Зимина за развитием законодательства на Руси, которое отражает неуклонно развивающийся процёсс феодализации и в связи с этим выдвижение на первое место интересов господствующего класса. Важно также и то, что подчеркивается особенность русского раннего феодализма — сбор дани с населения представителями господствующего класса. Сбор дани приобретает на Руси систематический, регулярный характер.

На Западе не производился сбор дани, но там были другие формы порабощения свободных. Важно то, что и древнерусские, и германские источники позволяют проследить за процессом феодализации и на Руси, и у франков.

Уже «Салическая Правда» отражает рост крупного землевладения у германцев, которое уживается с общиной. В «Салической Правде» еще нет данных о росте зависимости свободных людей от поместья. Но само поместье уже есть. Об этом говорят названия упомянутых в «Правде» должностей, таких как привратник (portario), конюх (stratario), золотых дел мастер (aurifieis), кузнец (fabrum ferrarie), виноградарь (Vinitor) и т. п. Поместье растет, но оно еще на этой стадии не ущемляет прав общинников. В поместье есть рабы (servi). О росте феодального поместья (церковной вотчины) и об ущемлении прав общинников дают сведения такие законодательные памятники, как аламаннская, баварская и бургундская «Правды», составленные позднее, чем «Салическая Правда»⁷⁴⁹.

Аламаннская и баварская «Правды» в I и II титулах отражают факты, свидетельствующие о большом росте церковного феодального поместья и об эксплуатации на его землях непосредственного производителя материальных благ — крестьянина.
Иная по сравнению с Русью система развития феодальных отношений на заре феодализма отмечена Энгельсом у германских народов. Он сказал, что франкские короли, начиная с Хлодвига, завладели бывшими римскими землями и раздарили их своей придворной челяди, своим епископам и аббатам, заложив тем самым основу дворянского землевладения⁷⁵⁰.
Основываясь на этих королевских пожалованиях, церковь и у аламаннов, и у баваров превратилась в крупного землевладельца, который использует труд крестьян на своих землях. Закрепощение крестьян шло двумя путями. Первый путь — путь внеэкономического принуждения, второй — путь экономической зависимости.

Аламаннская и баварская «Правды» отражают в своих титулах различные формы зависимости населения от церковных феодалов. При этом полной аналогии между «Правдами» нет. Так, например, «Аламаннская Правда» указывает, что и свободные, и рабы, принадлежавшие церкви, обязаны были выполнять для нее различные работы и платить подати⁷⁵¹.
Для рабов существовала определенная форма уплаты за использованный манс: работать три дня на себя, три дня на господина⁷⁵² или давать податей: 15 сиклей пива, 1 свинью, 2 меры хлеба, 5 кур, 20 яиц⁷⁵³. Для свободных такой четкий перечень видов платы за манс не приводится. В 23-м пункте титула в расплывчатых выражениях говорится относительно тех податей (reddant), которые свободные должны платить церкви как землевладельцу-хозяину⁷⁵⁴. Кроме того, 23-й пункт I титула «Аламаннской Правды» содержит неоднократные угрозы по адресу свободных (liberi), которые откажутся платить церкви или работать на нее (они должны за отказ уплатить 6 солидов)⁷⁵⁵. Вот эта неопределенность форм труда и угрозы свободным аламаннам штрафом за невыполнение требований господ свидетельствуют о том, что указанные статьи составлены позднее, чем те, в которых говорится о рабах и их труде.

Эти статьи о свободных, являясь новшеством в законодательстве, перекликаются в какой-то степени с реформами Ольги на Руси.

Согласно «Аламаннской Правде», за отказ повиноваться епископу назначался двойной штраф⁷⁵⁶. Видимо, отказы в повиновении были частым явлением, если о них упоминается в законе.
В «Баварской Правде», составленной на целый век позднее, обязанности бывших свободных общинников (закон их называет «coloni») очерчены более четко, чем в «Аламаннской Правде». В «Баварской Правде» указано, какие участки земли им выделены (4 шеста в ширину и 40 в длину. Шест равен десяти футам). Закон предполагает, что с этого участка баварец должен собрать 30 мер хлеба. Из них 3 меры, т. е. десятую часть, он должен отдать церкви (феодалу). Кроме того, он должен уплатить еще и за пастбище (согласно обычаю провинции).

Но и это еще не все. Господское поле он должен вспахать, засеять, оградить, собрать и вывезти с него урожай и ссыпать зерно в господский амбар; одну меру луга — оградить, скосить, собрать сено и отвезти его феодалу⁷⁵⁷. Кроме того, следовало отдать феодалу одну вязку льна (сноп), 10 ваз меда, 4 курицы, 15 яиц и выполнять подводную повинность на расстоянии до 50 миль. Кроме всего этого, свободный баварец должен был выполнять работы по постройке и ремонту дома феодала и надворных построек (сеновалов, зернохранилищ, заборов и т. д.).

И, сверх того, свободные баварцы должны были еще поставлять по 50—100 человек для выполнения работ по добыванию извести⁷⁵⁸. Уже самое упоминание в законе такого количества людей (50—100 человек) говорит о том, что это требование относилось к общине свободных баварцев, а не к индивидуальному хозяйству и не к рабам (о рабах сказано особо в том же титуле).

Сама статья закона в «Баварской Правде», обязывающая свободных работать на церковь как феодала, звучит более уверенно и властно, чем статьи «Аламаннской Правды». Нет никаких оговорок о наказаниях за ослушание.

Иными словами, по «Баварской Правде» чувствуется, что феодальные порядки, отраженные в ее статьях, больше вжились в общество и стали, видимо, традицией, как стали традицией на Руси дани, «уставы» и «уроки», введенные Ольгой.

И аламаннская, и баварская «Правды» дают много примеров эксплуатации непосредственных производителей. И та, и другая «Правды» последовательно раскрывают процесс феодализации у этих народов.

В статье А. А. Зимина есть такие строки: «Если по уставам княгини Ольги правовые нормы для киевской дружины вырабатывались на основе обычного права, то уже теперь развитие феодальных отношений зашло настолько далеко, что начинает происходить обратный процесс: новое феодальное право, вырабатывавшееся в княжеской и дружинной среде, начинает воздействовать на обычай, разлагая и приспособляя его к изменившимся социальным отношениям»⁷⁵⁹. Нечто подобное происходит с германскими «Правдами», которые в процессе феодализации начинают воздействовать на социальные отношения в аламаннской и баварском обществе. В них ощущается воздействие процесса феодализации на отношения между людьми. Процесс феодализации имеет, поступательный характер, о чем свидетельствуют более поздние источники (например, та же «Баварская Правда»).

Важно то, что источники позволяют «видеть» этот процесс в действии, приводят ряд конкретных примеров, свидетельствующих о его поступательном движении, отражают классовую направленность законодательства и классовую принадлежность законодателей.
Как «Краткая Правда» в Древней Руси, так и народные «Правды» германцев (салическая, аламаннская, баварская) отражают наиболее ранний период феодализации общества, зарождение в нем феодальных отношений.

Изучая общие. закономерности процесса ранней феодализации, мы отметили и специфику в развитии феодальных отношений у древних славян и германцев. Эта специфика заключается в несколько различном характере ранней эксплуатации населения (на Руси — это по преимуществу сбор дани, отрегулированный княгиней Ольгой, у германцев — прямая эксплуатация на земле, которую особенно ярко отражают аламаннская и баварская «Правды» как более поздние памятники).

То, что в германских «Правдах» сильно выпячиваются фигуры крупных церковных землевладельцев и показана эксплуатация труда крестьян на земле именно церковных феодалов (а не светских), объясняется не тем, что у светских феодалов не было поместий, а тем, что влияние Церкви на законодательство германцев было очень сильным. Стоит только прочесть вступительные статьи к аламаннской и баварской «Правдам», как станет понятной причина того, почему интересы церковных феодалов в этих «Правдах» превалируют.

«Аламаннская Правда» начинается с того, что в ней перечисляются лица, которые участвовали в ее составлении. Сказано так: «Начинается закон аламаннов, который во времена Хлотаря короля вместе с его знатнейшими, т. е. с 33 епископами и 34 герцогами и 65 графами и остальным собравшимся народом, был составлен»⁷⁶⁰.

Если учесть, что грамотой владели в те времена из числа указанных лиц одни только епископы, то станет понятным, в силу чего статьи «Правды» направлены, в первую очередь, на защиту интересов церкви как крупного землевладельца. Сильное влияние духовенства в то время подтверждается еще и таким источником, как «Эдикт Хлотаря II» от 614 года⁷⁶¹, в котором закреплялось преимущественное положение духовенства среди всех представителей знати. Из 24 пунктов эдикта 16 посвящено духовенству и его привилегиям. Эдикт издан королем Хлотарем II, при котором составлялась и «Правда» аламаннов. Один документ не противоречит другому.

Специфика условий жизни на Руси была отмечена еще К. Марксом. На Руси «был феодализм без лена и лены, обложенные только данью»⁷⁶². Однако все «Правды», в том числе и «Краткая Правда» (в тех статьях, которые составлены при Ярославичах), отмечают рост феодального землевладения, рост поместья.

«Пространная Правда», созданная в условиях, когда феодализм уже окреп, отражает другие нормы феодального права. А. А. Зимин о русском феодальном законодательстве писал следующее: «Ликвидация кровной мести, общегосударственное утверждение вир и продаж означало полное торжество феодальных основ древнерусского законодательства. Оно совпадало с переходом Древней Руси от раннего феодализма с его еще явственными чертами отживавших патриархальных отношений к развитому или, если так можно выразиться, классическому феодализму»⁷⁶³.

Мы продолжим анализ «Пространной Правды», но сравнивать ее будем не с «варварскими» «Правдами», а с более поздними германскими источниками (с «Капитулярием о поместьях» Карла Великого, с полиптиками, эдиктами, указами королей).

Многие авторы связывают возникновение «Пространной Правды» с именем Владимира Мономаха и с восстанием в Киеве 1113 года⁷⁶⁴. Большинство авторов датирует появление «Пространной Правды» 1116 годом.

В «Пространной Правде» показаны несколько линий, или путей, развития социальных отношений, отраженных в статьях о закупа и холопах, о наследству, о резах (процентах), об укреплении феодальной собственности. Статьи об укреплении феодальной собственности в «Пространной Правде» как бы опираются на статьи «Краткой Правды» и продолжают их (но штраф за содеянное преступление против собственности феодала повышается).

Такого характера статьи, охраняющие, собственность феодала от покушения на нее общинников, мы можем найти еще и в «варварских» «Правдах», но не в таком количестве и не "рак явно направленных на сохранение именно феодальной собственности. В «Аламаннской Правде», например, только одна статья охраняет собственность феодала на охотничьих собак, участвующих в большой охоте (за первую собаку назначается штраф в 6 солидов, за бегущую второй — 3 солида)⁷⁶⁵.

В «Баварской Правде» (более поздней) о кражах имущества и о наказаниях за них говорится чаще. Суровее всего наказания за покушение на церковную собственность. Мы уже отмечали выше, что церковный феодал выступает в полной силе в «Правде» баваров. За кражу церковного имущества вор должен уплатить штраф в девятикратном размере⁷⁶⁶.

В «Правдах» аламаннов и баваров имеются и титулы, охраняющие собственность свободных простых людей — членов общины. Видимо, «Пространная Правда», составленная на Руси, отражает более позднйй этап укрепления феодальнрй собственности.

Если обратиться к такому источнику, как «Капитулярий о поместьях» Карла Великого, то там можно найти пункты, в которых указано, какие наказания следовали за кражу имущества феодала (короля). Правда, текст IV главы «Капитулярия», в которой говорится о краже и наказании за нее, составлен очень поверхностно, небрежно. Составитель конкретно не указывает, что украдено и какое наказание за это следует. Сказано просто, что «...если наши люди учинят нам какой-либо вред воровством или другими поступками, пусть то полностью возместят, кроме того, по закону пусть получат наказание бичеванием...»⁷⁶⁸. Это касалось «наших людей», т. е. уже закрепощенных (homini nostri). О свободных сказано иначе: «Л свободные люди, в фисках или поместьях наших проживающие, если в чем провинятся, пусть отвечают каждый по их закону, и что уплатят в качестве штрафа (fretus dederint), пусть идет нам, будет ли то скот или иное»⁷⁶⁹.

Составители «Капитулярия» проявляют заботу о возмещении утраченного феодального имущества, феодальной собственности. При этом в «Капитулярии» есть разграничение: «наши люди» (закрепощенные) подвергаются, помимо штрафа, еще и бичеванию, свободные же платят только штраф. Общие размеры штрафа законодателя не интересуют. Его интересует только та часть штрафа (fretus), которая идет непосредственно феодалу.

И в «Пространной Правде», и в «Капитулярии о поместьях» Карла Великого⁷⁶⁷ нами подмечена одна и та же черта — стремление законодателей сохранить феодальную собственность и восполнить ее в случае утраты. Общее положение сходно и там, и тут, но вполне сходятся только детали: в «Пространной Правде» тщательно и придирчиво оговаривается каждый случай покражи (покража скота, птицы, бобра и т. д.) и соответственно каждому виду покражи устанавливается определенный штраф.

В «Капитулярии» все более обобщено, не детализировано. Согласно «Капитулярию», похитителя, уплатившего штраф, ожидает еще и физическое наказание (бичевание), о чем в «Пространной Правде» не упоминается.

О наличии общинных связей в «Пространной Правде» сказано больше, чем в «Капитулярии», в котором слово «община» (марка) не упомянуто ни разу, но свободные люди упоминаются неоднократно⁷⁷⁰. Содержание статей «Пространной Правды» свидетельствует о том, что феодалы ведут наступление на общину и ее коллективные порядки. Из статей о «дикой вире» видно.
что даже коллективизм общины феодал-законодатель стремится использовать в своих интересах. Борьба с общиной и вообще классовая борьба в Киевской Руси нашла отражение в «Пространной Правде».

«Капитулярий» эту сторону жизни франкского общества отразил меньше, слабее. Правда, кое-какие следы классовой борьбы сохраняют 52, 53 и 54-я статьи «Капитулярия». В 52-й статье законодатель заботится о том, чтобы всем проживающим на его землях творили «полный и правый суд» (статья вызвана к жизни, видимо, жалобами на несправедливость суда, а может быть, и выступлениями закрепощенных и свободных людей, о которых упоминается в этой статье). Статья 53 требует, чтобы управляющие усилили надзор «за людьми нашими» и не давали им заниматься «воровством и колдовством». Эта статья тоже говорит о том, что в поместье неспокойно и о недовольстве людей. В 54-й статье «хозяин» требует от управляющего, чтобы он лучше смотрел за «людьми нашими» и не давал им праздно «шататься по рынкам». В этой статье явно ощущаются и недовольство эксплуатируемых, и беспокойство эксплуататора.

Таким образом, хотя сама борьба феодалов с общиной и свободными людьми в «Капитулярии» мало отражена, но недовольство одного класса другим ощущается в содержании его титулов.
В «Пространной Правде» показан переход господствующего класса в наступление на «трудящихся субъектов» с целью их наиболее эффективной эксплуатации, закрепощения, порабощения. Если взять все статьи, трактующие о рабах, закупах и смердах, то из их содержания это выступает с полной очевидностью.

Смерд доводится до состояния полной зависимости от князя-феодала, который по статье 90 имеет на него «право мертвой руки»⁷⁷¹. Ряды холопов, не только княжеских, но и боярских, пополняются⁷⁷². Закупу за побег грозит полное холопство (обель)⁷⁷³. Все это говорит о неуемной потребности древнерусского феодала в рабочей силе, которая нужна была ему для обработки его полей, для выполнения различных работ в его поместье. При наличии городов в Древней Руси это вполне объяснимо⁷⁷⁴.

«Пространная Правда» в своих статьях имеет такие пункты, в которых упоминается о наличии и функциях города (например, пункты о резах, о купце и т. д.)⁷⁷⁵. Этих пунктов нет в «Капитулярии» Карла Великого, ибо в те времена у франков города еще не получили соответствующего развития.

Подводя итог сказанному выше, можно, отметить, что, наряду с общими чертами процесса феодализации и развития феодальной государственности на Руси и у франков, имеются и различные черты (обусловленные, например, наличием феодального города на Руси и отсутствием или, точнее, крайней слабостью его в эпоху Карла Великого). Однако, исследуя источники, мы подметили больше общих черт. И это понятно, так как общность условий растущего феодального государства и там, и тут выдвигала законоположения, весьма близкие друг к другу. И там, и тут государство ведет борьбу с общиной. И там, и тут идет возвышение феодального класса над простыми людьми. Феодальная собственность все строже охраняется законом и неизменно растет, о чем говорят те же источники. В «Русской Правде» больше говорится о княжеско-дружинном землевладении, в германских «Правдах» — о церковном землевладении.

И у славян, и на Западе шла борьба за увеличение числа рабочих рук в хозяйстве, за закрепощение свободных и превращение их в зависимых.

Славянские источники (в частности «Русская Правда») более интенсивно отразили эту борьбу за увеличение рабочей силы в хозяйстве, в государстве. Мы нашли этому объяснение в том, что в Древней Руси при наличии городов и торговли интенсивное использование рабочих рук в хозяйстве было вполне закономерным.

В целом законодательства и того, и другого государства правдиво отражают феодальную действительность и, представляя собой вместе с государством явления надстройки, усиленно помогают феодальному базису расти и развиваться.

⁷²⁴ А. А. 3имин. Указ. соч.
⁷²⁵ Там же, стр. 230.
⁷²⁶ Там же.
⁷²⁷ „Lex Salica", „Paris 4404", tit. XX, LVII, LIX.
⁷²⁸ Там же, tit. XXVII.
⁷²⁹ «Lex Salica», tit. Ill—VIII, X—XII, XXI, XXII—XXVII, XXXII.
⁷³⁰ А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 233.
⁷³¹ „Lex Salica", „Paris 4404", tit. XXIII.
⁷³² „Lex Ribuaria", „Lex Bajuwariorum".
⁷³³ „Lex Salica", „Paris 4404", tit. XVII, LXIII.
⁷³⁴ „Heroldina", „Emendata".
⁷³⁵ Капитулярий II, пункт 8 «Об антрустионах».
⁷³⁶ „Lex Salica", „Paris 4404", tit. XVII, 2, 5.
⁷³⁷ „Lex Salica", tit. XVII, 1, 2, 3, 4.
⁷³⁸ „Lex Salica", XVII, 6.
⁷³⁹ А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 286.
⁷⁴⁰ Там же, стр. 239.
⁷⁴¹ „Lex Salica". Capitul. VI, 15.
⁷⁴² См.: А. А. 3 и м и н. Феодальная государственность и «Русская Правда»: «С появлением на Руси варягов,-полукупцов, полуразбойников, в русском праве можно заметить еще один новый элемент — присягу». И автор ссылается на договор с греками от 911 года, а потом на 29-ю статью «Пространной Правды» (в «Краткой Правде» этого лет).
⁷⁴³ А. А. Зимин. Указ. соч., 240 («Еще князь и дружина не осели на землю, лены состояли из даней, а масса населения оставалась свободной»).
⁷⁴⁴ Там же.
⁷⁴⁵ «Повесть временных лет», стр. 43.
⁷⁴⁶ А. А. Зимин.. Указ. соч., стр. 241.
⁷⁴⁷ «Краткая Правда», ст. 1.
⁷⁴⁸ А. А. Зимин. Указ. соч.
⁷⁴⁹ «Lex Alamannorum» (VII век), «Lex Bajuwariorum» (VIII век).
⁷⁵⁰ См.: Ф. Энгельс. Марка.—К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19.
⁷⁵¹ „Lex Alamannorum", tit. I, 22 („Servi enim ecclesiae, tributa sua legitime rtddant, 23. Deliberis autemecclesinticis... ita reddant. ad ecclesiam").
⁷⁵² „Lex Alamannorum», tit. I, 22, 3.
⁷⁵³ Там же, 1.
⁷⁵⁴ „...Ita reddant ad eeclesiam...".
⁷⁵⁵ „Si quis legitimum tributum antesfeterit per iussionem", iudicis sui VI solidos sit culpabilis". („Lex Alamannorum", tit. 1, 23, 2.)
⁷⁵⁶ „Lex Alamannorum", tit. I, 23, 4.
⁷⁵⁷ „Lex Bajuwariorum", tit. I, 13 („...Arare, ceminare, claudere, collegere, trahere et recondere, prato arpeate unoclaudere, secare, collegere et trahere").
⁷⁵⁸ „Lex Bajuwariorum", I, 13 („ ... L homines faciant, ubi longe fuerat, С homines debeant expetiri...").
⁷⁵⁹ А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 246.
⁷⁶⁰ Rucipit „Lex Alamannorum" qui temporibus Chlotario rege una cum pro- ceribus suis id sunt XXXIII eriskopi et XXXIV daces et LXV comites vel Cetero populo adunatu (Facinnt. „Lex Alamannorum"); Г. M. Данилова. Ала- маннское и баварское общество, стр. 123.
⁷⁶¹ См.: Г. М. Данилова. Возникновение феодальных отношений у франков в VI—VII вв., стр. 241 и 248—250 (содержание эдикта).
⁷⁶² К. Маркс. Секретная дипломатия.
⁷⁶³ А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 261.
⁷⁶⁴ См.: Б. Д. Греков. Киевская Русь; С. В. Юшков. «Русская Правда» как кодекс русского феодального права. М., 1939; А. А. 3 и м и н. Указ. соч.
⁷⁶⁵ „Lex Alamannorum", tit. 83, 1.
⁷⁶⁶ „Lex Bajuwariorum", tit. 1, 3.
⁷⁶⁷ «Capitulare de villis».
⁷⁶⁸ Там же, 4.
⁷⁶⁹ Там же, 4, 10, 36, 50, 52.
⁷⁷⁰ „Capitulare de villis", 4, 10, 36, 50, 52.
⁷⁷¹ См.: «Пространная Правда», ст. 90.
⁷⁷² Там же, ст. 46.
⁷⁷³ Там же, ст. 56 («Аже закуп бежит от господы, то обель»).
⁷⁷⁴ См. главу I данной работы.
⁷⁷⁵ См.: «Пространная Правда», ст. 51, 53 - 55.

<<Назад Вперёд>>

Просмотров: 5920

загрузка...

Другие книги по данной тематике