Положение кметов по «Полицкому статуту»
|
«Полицкий статут» — очень ценный источник, записанный в славяно-хорватской общине Полице, на берегу Адриатического моря, в 1440 году.
Источник после своей первой записи неоднократно изменялся и дополнялся и, таким образом, хранит в себе следы и первоначальной записи и добавлений, которые, конечно, отражают новую стадию феодализации. Сравнение данных этого источника с данными «Закона Винодольского» позволит нам раскрыть путь феодализации хорватского крестьянства (кметов) более полно, чем это можно было бы сделать на основании одного только статута Винодола. В «Полицком статуте» много статей посвящено кметам308. Во всех этих статьях кметы выступают как люди несвободные, зависимые от Князя или от других членов феодального общества. Статья 15 статута определенно говорит о том, что у кмета есть господин. В случае осуждения за междоусобицу в общине кмет должен 3/4 штрафа отдать господину, а 1/4 — общине. Если племенитый человек сделает то же, то он платит 3/4 штрафа (три дили) общине309. Это указание в «Полицком статуте» на наличие господина у кмета напоминает статьи «Русской Правды», где господин тоже обозначен310. Из статьи 22 статута выясняется, что господин имеет над кметом право суда, может сам судить его. Только в том случае, если господин не захочет сам судить, кмет идет к ратникам («граде придь ратнике»)311. Эта статья свидетельствует о высокой степени феодализации в Полице, ибо только при наличии у феодала (господина) судебного иммунитета он имеет право суда над зависимым населением (над кметами). В «Русской Правде» этих норм феодального права еще не было, да и быть не могло, потому что она более раннего происхождения и в ней отражена более ранняя ступень феодализации. На Западе зависимый человек только тогда обычно судился своим господином (феодалом), когда у последнего была иммунитетная грамота, полученная от короля на право сбора налогов на иммунитетной территории, на право суда над населением той же территории и на право сбора войск. Случай, упомянутый в статье 22,— исключительный. Он говорит о том, что в Полице уже, видимо, был развит иммунитет и феодалы пользовались им, чтобы усилить свою власть над населением. 22-я статья «Полицкого статута» и отражает это иммунитетное право феодала, право сбора налогов и право судить население подвластной ему территории, а также право сбора войск. Иммунист (т. е. владелец иммунитетной территории) имел право собирать народ для своей дружины, собирать ополчение. Нам кажется, что и это право отражено в «Полицком статуте». Статья 23 б отражает исключительный факт, когда кметич бежит к туркам. Его имущество в этом случае делится пополам — половина отдается его господину, половина — общине312. Эта статья имеет сходство со статьей 90 «Пространной Правды», где сказано, что после смерти смерда его имущество (земля) переходит его хозяину (князю)313. Но «Полицкий статут» в отличие от «Русской Правды», обеспечивая «господина» 1/2 имущества кмета, сохраняет и право общины на вторую половину этого имущества. Статья 74 а «Полицкого статута» касается вопроса о штрафе, который должен платить кмет по суду. Половина этого штрафа идет его господину, половина — стороне обиженной (общине) 314. Эта статья сходна со статьей 15 данного статута, где тоже говорится о наличии господина, который имеет право на имущество своего кмета. И одновременно почти каждая статья «Полицкого статута» говорит о значении общины и ее правах. Община есть, но члены ее закрепощены. Каждый кмет — член общины, и община судит его наравне с князем. Тут можно отметить только то, что феодализация в Полице зашла так далеко, что превратила когда-то свободного кмета в зависимого от феодала человека. Хозяин кмета имеет власть и над ним, и над его имуществом, и над его жизнью, и над его свободой. Естественно, мы вправе сказать, что «Полицкий статут» в своих статьях отражает более позднюю стадию феодализации у хорватов и более трудное положение кметов по сравнению с положением кметов по «Закону Винодольскому». Но изучение этих источников и сопоставление их с «Русской Правдой» дает очень многое, так как позволяет увидеть процесс феодализации у славян. Но, ни в «Законе Винодольском», ни в «Полицком статуте» нет конкретных стадий закрепощения кметов. Эти конкретные показатели мы можем найти в источнике, составленном тоже у южных славян, на этот раз у сербов, — в «Законнике Стефана Душана». 308 См.: «Полицкий статут», ст. 15, 22, 236, 66, 726, 74а, 78, 107а. 309 См.: «Пространная Правда», ст. 56, 57. 310 Там же, ст. 15. 311 См.: «Полицкий статут», ст. 22. 312 См.: «Полицкий статут», ст. 236 («...у господину и обчину»). 313 См.: «Пространная Правда», ст. 90. 314 См.: «Полицкий статут», ст. 74а. |
загрузка...