О положении кметов и кметской общины в хорватской Кастве и Вепринце (по их законам)
|
По сведениям, которые дают законы Каствы и Вепринца, кметская община существовала у хорватов и имела даже некоторые права. Эта община упомянута в источниках. Она имела свою альменду.
К сожалению, основного исследователя данных законов (Каствы и Вепринца) — М. Ф. Владимирского-Буданова больше интересовали признаки внешнего сходства данных законов с другими законодательными памятниками (например, с «Русской Правдой»), а не их социально-экономическая сторона. Он судит о сходстве этих законов с «Русской Правдой», например, так: в том и в другом законе есть пункты о кошаре и покраже из нее304. Нас очень интересуют наблюдения об общине и ее социальной стороне, о ее свободе или закрепощении. У автора этих наблюдений нет. Надо исследовать тексты законов. Находим соответствующие пункты. Статья 31 Вепринского закона упоминает о господаре, у которого с поля украли «сено» 305. Следовательно, хотя и есть община у вепринцев, но есть и «господари», то есть господа, которые возвышаются над общиной. В «Законе Каствы» в статье 23 читаем: «Если юнак или девица уйдет от господаря без причины, то платит 1 марку и теряет плату»306. Из содержания статьи ясно, что эти люди были наймитами у господаря (феодала). Ушли до срока — потеряли плату за свой труд. Такая степень зависимости от феодала своеобразна. Она напоминает один из пунктов «Псковской судной грамоты», где тоже идет речь о наймите, который, уйдя от хозяина раньше срока, «теряет плату» за свой труд307. Совпадает с этим пунктом «Псковской судной грамоты» и статья 1 «Закона Каствы», где сказано, что если сам хозяин (господарь) раньше срока прогонит своего юнака, то он сам должен платить марку штрафа и зачесть тому работу308. Все это очень интересные пункты законов, которые аналогичны другим славянским законам, и показывают разную степень феодализации у славян. Люди в марке Каствы уже не так свободны, как во времена «Салической Правды» у германцев, но они еще не так подневольны, как это видно по статьям «Русской Правды» (ее «Пространной» редакции) или «Законника Стефана Душана» (см, ниже). Очень важно, что закон Каствы сохранил в своих статьях пункты о состоянии впадающих в зависимость людей в хорватской общине» Вопрос о свободе и несвободе хорватского кмета по законам Каствы и Вепринца разрешается таким образом: это еще неполное закрепощение общины с ее альмендой и неполное закрепощение свободного человека. Законы Каствы и Вепринца показывают путь закрепощения, но не показывают завершающего этапа этого пути. Вместе с тем документы Каствы и Вепринца дают несколько своеобразные штрихи, рисующие путь кмета к несвободе. Дальнейший путь закрепощения хорватского кмета проследим по «Полицкому статуту». 303 Кошара — скотный двор; М. Ф. Владнмирскнй-Буданов. Неизданные законы юго-западных славян.— ЖМНП, 1881, М° 3—4, стр. 100. 304 «Закон общины Вепринской», ст. 31. 305 «Законник города Каствы», ст. 23. 306 См.: «Псковская судная грамота», ст. 63. 307 См.: «Законник города Каствы», ст. 1. ПОЛОЖЕНИЕ КМЕТОВ ПО «ПОЛИЦКОМУ СТАТУТУ» |
загрузка...