О закрепощаемых крестьянах Сербии по «Законнику Стефана Душана»

Мы отметили выше те особенности, которые отличают основных производителей феодальной эпохи — крестьян — в указанный период в разных странах (у франков, аламаннов, баваров, восточных славян и хорватов). В одних случаях мы называли их «закрепощаемыми свободными» (ingenuus), в других именовали смердами, в третьих, — кметами. В Сербии они назывались «меропхами». Так называет этих людей основной источник сербского средневековья — «Законник Стефана Душана» (XIV век).

Сербы — славянский народ, родственный хорватам (в настоящее время проживает на территории Югославии). Язык сербов близок к хорватскому. Сербы расселились на Балканском полуострове в VI—VII веках среди иллирийцев и фракийцев. Впервые о «сербах» упоминается в источниках IX века.

В конце VIII века в юго-западной части Сербии сложилось первое сербское государство, но оно не было прочным (Сербии пришлось подчиняться, то Болгарии, то Византии). Расцвет средневековой Сербии приходится на XIV век и совпадает с царствованием Стефана Душана (1331—1355 годы). Им же был обнародован законник, названный его именем (в 1349 году и в новой редакции — в 1354 году).

Он и будет служить основным источником нашего исследования о феодальной Сербии XIV века и о положении меропхов. Мы исследуем «Законник Стефана Душана» по изданию Н. Радойчица 1960 года³¹⁵.

В «Законнике Стефана Душана» меропхи— это явно закрепощаемая группа крестьян, но она отличается от группы рабов, которые именуются отроками. О них будет идти речь особо.
Меропхи живут в селах. Они еще не порвали своей связи с общиной³¹⁶. Этим они напоминают и винодольских и полицких кметов. Но относительно меропхов можно сказать, что они не только просто зависимы, от князя или другого феодала. Нам известно и какую они несут ренту. И эта рента нашла конкретное отражение в статьях «Законника». Так, например, в статье 68 «Законника» сказано, что меропхи обязаны работать на своих господ (прониариев) два дня в неделю, и указаны работы, которые они должны выполнять (косить или работать в винограднике или другие работы делать и давать еще в год царский перпер)³¹⁷. Упоминание о прониарие, на которого работает меропх, очень показательно, так как позволяет видеть большую степень феодализации в этот период у сербов. Дело в том, что словом «прония» у южных славян обозначается бенефициальная земля, полученная бенефициарием (в данном случае — прониарием) от более крупного феодала (скорее всего — от короля) в бенефиций.

А раздача бенефиций (проний) свидетельствует о глубоком процессе феодализации страны. Указание же на то, что меропхи должны платить ренту и «прониариям», а не только королю или монастырю, свидетельствует о феодализации всего общества и о том, что над меропхом был господином не только крупный, но и мелкий феодал (и властель, и властелич).

Если мы сравним последовательно то, что наблюдали в положении бывших свободных общинников по разного типа источникам, составленным в разное время, то складывается картина их постепенного закрепощения.

В «Законнике Стефана Душана» мы находим конкретные указания даже на нормы ренты, которую обязан платить меропх своему господину. Господ у него много, как и у полицкого кмета: царь, монастырь, крупный феодал (властель), феодал поменьше (властелич). Все они имеют право на труд меропха, на его двухдневную барщину и на царский перпер. Об этом говорят статьи «Законника».

Работа меропха прямо названа барщиной (меропщиной). Помимо барщины, он несет и другие повинности, например, подводную, или гужевую, повинность. В статье 60 «Законника» сказано, но не ясно, что всякий должен возить царя, когда он пожелает (т. е. выпдлнять гужевую повинность). Что же касается меропха, то о его труде сказано ясно. Указаны даже пункты, куда везти («от жупы до жупы»).

Но все же, несмотря на всю суровость феодальных статей «Законника», они не могут скрыть, что община у меропхов еще существует. И названия «жупа» и «село» постоянно встречаются в «Законнике» как синонимы³¹⁸.

Конечно, это уже не та свободная марка, или вервь, о которой говорилось в ранних германских или славянских источниках. Это уже наполовину закрепощенная община, но она есть.

В «Законнике» представлен весь феодальный мир Сербии, который претендует на труд меропхов, возвышается над ними, составляет феодальную верхушку общества. Это царь, властель, властеличи, церковники, военачальники, воеводы. Между ними, конечно, существует иерархия. И «Законник» хорошо отражает ее, ставя властеля выше, чем властелича, хотя бы даже в том, что один за побои платит больше, чем другой³¹⁹.

Но есть в «Законнике» и еще одна группа людей, именуемая себрами. По контексту тех статей, которые упоминают о себрах, можно судить, что это простые люди Сербии, но еще свободные, незакрепощенные³²⁰.

Они напоминают нам «людей» или «мирян» «Русской Правды». «Луди» «Закона Винодольского» или «Полицкого статута» тоже, видимо, еще свободные люди.

Итак, помимо закрепощаемых меропхов, есть себры, свободные, которые живут в общинах (жупах, селах), занимаются хозяйством и, видимо, противостоят еще феодальным силам, закрепостившим меропхов. И феодалы чувствуют себя еще не совсем уверенно даже в своем сравнительно крепком феодальном Сербском государстве. И эта неуверенность сквозит в статьях «Законника». Статьи «Законника» написаны в несколько беспокойном тоне. Чувствуется, что составители их беспокоятся за свое положение, за свою будущность.
Это уже можно заметить в тех статьях «Законника», которые касаются еретиков и борьбы с ними³²¹. Наказания еретикам «Законник» выносит очень суровые. Статья 10 требует клеймить каленым железом еретика, живущего среди христиан, а также тех, у кого он жил и кто его укрывал.

Почему такая нетерпимость к еретику? Во всяком обществе были нехристианские элементы, но такой жестокости в отношении к ним законы не проявляли. Дело в том, что под «еретиками», о которых упомянуто в «Законнике», подразумеваются члены секты богомилов, секты, которая сочетала еретическое понимание христианской религии как борьбы сил добра и зла с самой откровенной социальной борьбой против светских и церковных феодалов.

Феодалы боялись богомилов, ненавидели их и в «Законнике» постарались поставить их в положение вне закона. Возможно, этим объясняется тот факт, что «Законник» дает много материальных льгот церкви и духовенству³²² (тут и освобождение церковных людей от больших и малых работ в пользу царя, тут и отказ царя в пользу церкви о тправа суда над церковниками, тут и передача в пользу церкви материальных ресурсов, домов, скота и т. д.).

Но не только страх перед богомилами и стремление искоренить эту ересь руководили феодальной верхушкой при составлении «Законника»<бФеодалы вообще боятся народных масс и стремятся предотвратить их выступления. В законе есть статьи, которые запрещают людям собираться вместе и решать таким образом какие бы то ни было дела³²³. В статьях второй части «Законника» (1354 года) неожиданно начинают звучать более мягкие нотки. Так, например, в статье 139 вдруг появляются слова, что меропхам в царской земле господин не вправе ничего учинить, что противно закону.

В целях борьбы с народными выступлениями записаны статьи о ворах и разбойниках. В этих статьях говорится о применении к ним крутых мер. Примером может служить статья 145, в которой есть прямая угроза и село разгромить, если в нем появится разбойник, и разбойника повесить вниз головой, и даже господина того села привлечь к ответу за действия разбойника³²⁴.

Итак, источники южнославянского права целиком подтверждают наши наблюдения о непосредственных производителях материальных благ у славян (о смердах, кметах), сделанные по «Русской Правде».
1. Смерды и кметы — некогда свободные земледельцы-общинники— были, судя по источникам, до XIII—XIV веков непосредственно связаны с общиной. Но в процессе феодализации, которая у славян несомненно имела место, как смерды, так и кметы стали зависимыми от феодалов людьми. Степень этой зависимости прямо пропорциональна степени феодализации в той или иной стране (на Руси, у хорватов и сербов).
2. В то же время мы подметили, что в связи с ростом феодализации в жизни германских народов тоже произошли изменения. Их отразили «Салическая Правда», «Правды» аламаннов, баваров, «Капитулярий о поместьях» и другие источники. И мы убедились в том, что ущемление прав и личности свободного человека у германских народов происходило тоже в связи с процессом феодализации.
3. Свободные когда-то люди (как германцы, так и славяне) с ростом феодализации становились зависимыми. Над ними нависало иго крепостничества.
Но класс крепостных крестьян и на Руси, и в других славянских странах, и на Западе сложился не только из одного слоя закрепощаемых свободных людей. В него вошла и другая зависимая часть общества — бывшие сервы (холопы, хлопы, отроки и т. д.). О них будет идти речь в следующей главе.

³¹⁵ См.: «Законник царя Стефана Душана». Под ред. Н. Радойчица. Белград, 1960.
³¹⁶ См.: «Законник Стефана Душана», стр. 67.
³¹⁷ Там же, ст. 22.
³¹⁸ См.: «Законник Стефана Душана», ст. 60 («Цара свако да спроводи куда било да иде, град до жупе и жупа до жупе и опет жупа до града»).
³¹⁹ «Законник Стефана Душана», ст. 50 «О псости» («Властелин кои опсуие и осрамоти властеличика, да плати сто перпер, и властеличик ако опсуйе властелина, да плати сто перпер и дае бийе стапи»).
³²⁰ Ст. 55, 69, 98

³²¹ См.: «Законник Стефана Душана», ст. 10 «О иеретике» («И ко се начо йеретик, живечи между хришчанима, да се оже же по образу и да се изагна»).
³²² «Законник Стефана Душана», ст. 26, 33, 35; ст. 26 («...освободи царство ми от вьсех работь, малых и великых»); ст. 33 («Црьковни людие всакои правде да се суде пред своими митрополитиа и пред епископи игумени»).
³²³ См.: «Законник Стефана Душана», ст. 69.
³²⁴ Там же, ст. 145.

<<Назад Вперёд>>

Просмотров: 6337

загрузка...

Другие книги по данной тематике