З.П, Марина (Днепропетровск). К вопросу о социальной структуре ямного общества Левобережья Днепра

Изучение культурного процесса эпохи энеолита-бронзы степной зоны привело к появлению термина "ранние комплексные общества", которым авторы определяли уровень социально-экономического развития плеМен "иноевропейской неурбанистической цивилизации... Европейской историко-культурной провинции" (Малов, 1995, 7-9). В качестве ведущих признаков В.М. Массоном были названы: усложнение структур в социальной и экономической сферах; социальная иерархия, в "которой общественный статус определялся принадлежностью к определенной страте от рождения, повышением... в политическом плане вождя лидера". Поскольку в общих чертах нами уже обосновывалось включение племен ямной АК Днепровского Левобережного Предстепья в состав ранних комплексных обществ, остановимся на более детальном анализе социальной структуры ямного общества.

Особый интерес вызывают ямные погребения из кургана 27 у с. Богуслав в Присамарье. При тождестве ведущих черт погребального обряда (форма могилы, испрользование мела, охры, положение скелета) неординарным является использование савана рогожного плетения из тонких ошкуренных прутьев (пог. № 2-4). Наиболее полная сохранность отмечена в погр. № 4, где четко фиксировалось наличие "футляра" для черепа и посткраниального скелета, кроме голеней и стоп. В двух случаях черепа подверглись специальной обработке, включая элементы т.н. портретирования: раскраска черепов, наглазники из спрессованной охры, комки-пробки в ушных раковинах. В то же время было зафиксировано применение тампонов из черного смолянистого вещества в грушевидных отверстиях. На черепе пог. № 4 обнаружены тонкие накладки из этого материала на переносице и у рта с отпечатками мягких тканей на внутренней поверхности. Слой из аналогичного вещества, окрашенный охрой, закрывал затылочную часть. Внутренняя полость черепа была заполнена черно-коричневой рыхлой, слабо-волокнистой массой с включением семян.

Все это позволяет предположит существование у ямников обряда мумификации, практикуемого среди определенной группы социума. Сопровождающий инвентарь одного из погребенных отражает его прижизненную специализацию по обработке дерева, что позволяет отнести его к немногочисленным для ямной культуры поребениям ремесленников (Марина, 1995, 69-73). В составе комплекса также находится обушковая часть топора с выделенной проушиной и костяная молоточковидная булавка, отражающая связь умершего со сферой культа. Обряд полного или частичного портретирования отмечен еще в двух погребениях (пог. № 2, кург. 9, группа 1 у с. Вербки и пог. № 2, кург. 3 у с. Шандровка), где обнаружены изделия из металла - обоймы, стерженьки-подвески, детали нагайки. Особую значимость этой группы погребений подчеркивает и сложность курганных насыпей. Так, в кург. 27 у с. Богуслав отмечены такие конструктивные приемы ее возведения, как подковообразный вал из саманных вальков вокруг ямы, грязевая площадка-алтарь, перекрытая циновками из камыша, укладка материковой глины в валы и др.

Близки, очевидно, к сакрально-светской элите ямного общества, каковыми, на наш взгляд, являются вышерассмотренные погребения с элементами портретирования и мумификации, немногочисленные в Левобережье захоронения с рисунками на черепах. Конкретизация их социальной позиции требует расширения источниковой базы. По данным Д.Л. Тесленко, в Днепровском Надпорожье и Правобережном Предстепье сейчас известно 20 таких погребений, относимых им к "высшей страте ямного общества" (Тесленко, 1996, 28-29). Небезынтересно отметить, что представленная разнополо-возрастная группа аналогичных погребений в позднем Триполье, позволила К.В. Зиньковскому и В.Г. Петренко предложить "существование в усатовском обществе значительной военной прослойки" (Зиньковский, Петренко, 1987, 24-39). Степень раскраски и сложность узора обусловлены, как считают вышеназванные авторы, социальным статусом.

В свое время Н.Д. Довженко и Н.А. Рычков также высказали мысль о существовании "воинской касты" у племен ямной культуры. Однако сопутствующий инвентарь, крайне редко представленный предметами вооружения, ставит под сомнение наличие обособленной группы воинства. В погребениях рассматриваемого региона известны лишь единичные находки предметов вооружения: наконечники стрел с выемкой в основании, луки, каменные топоры. Их корреляция с другими социоинформативными показателями (трудовые затраты, категории инвентаря) свидетельствует об использовании последних для повышения семиотического статуса "как сопутствующего инвентаря", так и "всего ритуального кода в целом" (Иванова, 1996, 27). С этих позиций должно рассматриваться и присутствие в погребениях луков (Терны IV, 1/1; Колпаковка III, 2/6), чья связь с религиозно-мифологическими представлениями, в том числе и ямных племен, не вызывает возражений. Такая ситуация позволяет нам резделить мысль С.В. Ивановой об отсутствии воинского сословия в ямном социуме (Иванова, 2001, 142).

Немногочисленные свидетельства использования смолы в виде шариков или комков в погребальном обряде отмечены в курганах Запорожской, Харьковской и Донецкой областей. В Присамарье применение этого материала также единично. Данные физико-химического состава смолянистых веществ дали возможность В.Ю. Выборному предположить из применение в народной медицине, в том числе в качестве антисептика, а для погребенных - их связь с врачеванием (Выборный, 1990, 51-53). В энеолите-бронзовом веке это являлось прерогативой служителей культа (шаманов, представителей белой и черной магии).

Существует определенная сложность и дискуссионность в определении места и роли ремесленников в социальной иерархии ямного общества (Марина, 1995, 69-73). Отражением существования социальной иерархии, в которой статус человека определялся принадлежностью "к определенной страте от рождения" являются основные погребения детей или подростков, что можно связать с возросшей ролью ребенка, "наследующего ранг отца при переходе к патриархальному обществу" (Ковалева, 1989, 17). С этих же позиций должны рассматриваться и парные погребения женщин с детьми из курганов у с. Колпаковка, Хащевое, Петропавловка. Они сопоставимы с захоронениями Калиновского могильника, которые сопровождались металлическими украшениями с пуансоном. И.Т. Черняков и В.И. Никитин связывают это с высоким рангом погребенных детей совместно с их кормилицами (Черняков, Никитин, 1988, 35).

Вышеизложеное позволяет отметить существование нескольких остаточно обособленных, т.е. характеризуемых конкретным сочетанием черт погребального обряда, групп захоронений, отражающий достаточно сложную структуру ямного общества. Градация меду ними выражается в различном сочетании обрядовых действий, связанных с прижизненным исполнением определенных функций. Индивидуальные и сопровождаемые взрослыми погребения детей, являясь социально выделенными от рождения, все же не позволяют нам маркировать ту конкретную часть этноса, к которой они относились при жизни. Такая ситуация обуславливает необходимость дальнейших разработок путем поиска новых критериев для более дробной социальной стратификации ямного общества.

Литература

Выборный В.В., 1990 - Об одном из нетрадиционных изделий погребального обряда // Сб: Проблемы исследования памятников археологии Северского Донца, Луганск

Довженко Н.Д., Рычков Н.А., 1998 - К проблеме социальной стратификации племен ямной культурно-исторической общности //Сб: Новые памятники ямной культуры степной зоны Украины, Киев

Зиньковский К.В., Петренко В.Г., 1987 - Погребения с охрой в усатовских могильниках //СА, №4

Ковалева И.Ф., 1989 - Социальная и духовная культура племен бронзового века по материалам Левобережной Украины //Днепропетровск

Малов М.Н., 1995 - Индоевропейская неурбанистическая цивилизация эпохи палеометаллов евразийской скотоводческой историко-культурной провинции - звено мозаичной мироцелостности //Сб: Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы, Спб

Марина З.П., 1995 - Ямные погребения Левобережья Днепра с производственным инвентарем //Сб: Проблемы археологии Поднепровья, Днепропетровск

Тесленко Д.Л., 1996 - Ритуальные раскраски черепа в погребениях ямной культуры //Сб: Северо-Восточное Приазовье в системе евразийских древностей (энеолит-бронзовый век), Донецк

Черняков И.Т., Никитин В.И., 1988 - Металлические украшения с пуансонным орнаментом ямной и катакомбной культур //СА, № 4