§ 1. Общие сведения о хеттской семье

§ 1. Ко времени создания клинописных правовых документов семейно-брачные отношения на Древнем Востоке характеризуются патриархальностью форм с утверждением внутри семейной ячейки власти мужчины — главы семьи.¹⁾ В этом отношении хеттское право не составляет исключения.²⁾ Рассматривая отдельные положения хеттского семейно-брачного права, мы находим многочисленные пункты схождений и даже прямое сходство с другими древневосточными правовыми памятниками (в первую очередь, с вавилонскими, ассирийскими, древнееврейскими).³⁾ Обряд помолвки, формы брака, виды расторжения помолвки и брака, положение жены и детей и целый ряд других сторон семейно-брачных отношений у различных древневосточных народов во многом проявляют поразительное сходство с хеттским, обусловленное [158] сходными условиями существования и развития материального производства, условиями жизни вообще. При этом не последнее значение имело и довольно тесное взаимное общение различных социальных организмов на Древнем Востоке, способстаювавшее тому, что в отдельных юридических документах и даже целых сборниках правовых норм мы находим весьма приметные следы взаимного влияния. Так, например, считают, что система брака у хеттов не только сама испытала сильное ассиро-вавилонокое влияние,⁴⁾ но и оказала, в свою очередь, определенное воздействие на формирование семейно-брачных отношений у израильтян.⁵⁾ Поэтому многие моменты семейно-брачных отношений у хеттов, не освещенные хеттским законодательством (или точнее не дошедшие до нас), могут быть восстановлены (с той или иной степенью достоверности) путем их сравнения с юридическими нормами других древневосточных правовых систем.⁶⁾

Однако, сказанное вовсе не означает отсутствия определенной специфики, некоторых своеобразных черт хеттской семьи и брака. Именно наличие этих последних позволяет нам выделять в особый вид семейно-брачных отношений [159] хеттскую семью и брак эпохи уже сложившегося классового общества, для которого характерно существование моногамной семьи. Однако те же обстоятельства, которые способствуют сохранению сельской территориальной общины, препятствуют разрушению семейной общины — этой первичной ячейки более крупной общности: общины и, в конечном итоге, государства.⁷⁾ Впрочем, это понимают (в меру своих знаний) и древние народы, которые, как правило, проявляют заботу о сохранении прочности и целостности семьи.⁸⁾ У хеттов существовал особый ритуал против семейной ссоры.⁹⁾ Фактором, способствующим сохранению единства семьи (и семейной общины), был, конечно, не столько морально-религиозный момент, сколько характерная для многих древневосточных народов система левирата.

Понятие «семья» в хеттских текстах выражено идеограммой É («дом», хетт. pir/parn-),¹⁰⁾ что соответствует римскому familia.¹¹⁾ Последний термин обозначал прежде всего семейную общину, включая не только супругов и их детей, но и всех побочных родственников и даже рабов, живших в данной семье. Кроме того, он охватывал все семейное имущество.¹²⁾ [160]

Семейная община, объединявшая нескольких братьев, состояла из ряда мелких семейств, созданных ее членами. Основной формой их, как и в большинстве цивилизованных стран Древнего Востока, была моногамная семья.¹³⁾

Однако, сказанное не означает, что полигамии фактически не существовало. Считают, что § 28 УТ говорит о возможности дли царя иметь нескольких жен. Аналогичные сведения имеются и в «договоре» Суппилулиумы с Маттивазой.¹⁴⁾ Все это указывает на то, что полигамия не составляла исключения и не была лишена известных законных оснований. Однако хеттское право и обычаи позволяют ей уживаться лишь в рамках моногамной семьи, ибо вторые жены и наложницы не имели статуса законных жен и до смерти главной (законной) жены никто из них не мог претендовать на ее место в семье.

Таким образом, мы можем говорить о существовании полигамии лишь в форме допущенной законом системы конкубината.¹⁵⁾ При всем этом господство моногамии не вызывает никакого сомнения.

Моногамная семья состояла из мужа (главы семьи), жены и несовершеннолетних или не вступивших в брак детей. Ее состав точно определен в «Ритуале против семейной ссоры» (кол. I, 1-4; кол. II, 32-36), где названы отец (ABU, хетт. attas) и сын (DUMU^RU), муж (^LÚMU.DU) и его жена (DAM-ZU), брат (ŠЕŠ, акк. AḪV) и сестра (NIN, акк. AḪATU).¹⁶⁾ Это было ядро семьи, так сказать — «первый ее круг», за пределами которого стояли «вторые по рангу» жены, наложницы, а если следовать еще дальше (до пределов [161] семейной общины), то родственники по восходящей и боковой линии (отец, мать, братья, сестры), так называемые «совладельцы» (^LÚḪA-LA — человек, имеющий долю в имуществе данной семьи), рабы и т. д.

По сути дела говоря, моногамия была уделом, в первую очередь, беднейших слоев населения, а полигамия — привилегией господствующей верхушки в лице царя и знати,¹⁷⁾ что хорошо видно из многих хеттских письменных источников.¹⁸⁾

Сочетание моногамии с фактическим многоженством является характерной чертой патриархальной формы семьи и брака, когда господствовал мужчина, а женщина была в той или иной мере подчинена его власти.

¹⁾ Дьяконов, ЗВАХ, I, стр. 287-288; ЗВАХ, II, стр. 242-243; RAss., II, 3, стр. 293; Р. Koschaker, Fratriarchat, Hausgemeinschaft und Mutterrecht in Keilschriftrecliten, ZA, 7(41), 1933, стр. 68-89; его же, Ar. Or., XVIII, 3, 1950, стр. 211; A. S. Diamond, The Evolution of Law and Order, London, 1951, стр. 248 сл. и т. д. Появление патриархальной семьи сыграло свою историческую роль. Конечно, мнение П. Кошакера о том, что, «народы со строго организованной патриархальной семьей имели возможность достичь политического и культурного подъема» (Ar. Or., XVIII, 3, 1950, стр. 235), несколько преувеличивает роль этой семьи в историческом процессе развития, но в целом является правильным.

²⁾ См. Дьяконов, ЗВАХ, II, стр. 300; Hrozný, Asie, стр. 121-122; Ring, IRL, стр. 125; Kleinasien, стр. 111.

³⁾ См., напр., NAHML, стр. 14, 109, 146; NHL, стр. 293; Ring, IRL, стр. 125-139; DMAL, стр. 240, 258; DMBL, I, стр. 281 и т. д.

⁴⁾ Ср. напр., §§ 29 сл. ХЗ с § 159 сл. КХ, § 197 ХЗ с § 15 САЗ и § 129 КХ — см. RAss., II, 3, стр. 293, а также NAHML. стр. 14.

⁵⁾ Ring, IRL, стр. 125 сл.

⁶⁾ Интересно заметить, что ряд исследователей идет еще дальше, обнаруживая моменты сходства в семейно-брачных отношениях не только для народов древнего Ближнего Востока, но и всего Востока (как древнего, так и современного), а также приводят параллели из брачного права некоторых народов Европы эпохи средневековья. В этом отношении наше внимание привлекает работа английского ученого А. Дайэмэнда — Diamond, Evolution, в которой автор рассматривает брачноправовые параллели не только народов Древнего Востока (с включением Индии и Китая), но и других народностей, населяющих различные части света (римлян, мексиканцев, майя, египтян, многочисленных народов Африки и даже французов и англичан) (см. ук. соч., стр. 246-255) вплоть до наших дней. Подобное рассмотрение института брака вне времени и пространства должно быть несколько рискованным с научной точки зрения, хотя нельзя не подчеркнуть, что брачно-правовые отношения различных народов на соответствующих этапах развития человеческого общества могут иметь между собой много общего, в основном, в зависимости от ступени их исторического развития. И в то же самое время, думается, излишне подчеркивать недопустимость рассмотрения института брака, как и других социальных институтов вне конкретно-исторических условий, в статичном состоянии, как института раз навсегда данного, лишенного развития.

⁷⁾ Знаменательно, что главы семейных общин являлись, как правило, старейшинами территориальной общины. Ср., напр., Frainkfort, Kingship, стр. 220.

⁸⁾ См., напр., пословицы древних жителей Двуречья (W. G. Lambert, Celibacy in the World's Oldest Proverbs, BASOR, 169, 1963, стр. 63-64), которые отражают резко отрицательное отношение к людям, неспособным создать свою семью. Вот одна из подобных пословиц: «Кто не имеет жены, кто не имеет сына, (лишь) умножает свои несчастья». Л. Byлли (ВИМК, I, 1957, стр. 147) не без оснований пишет, что древние шумерийцы считали семью основой государства.

⁹⁾ См. Rost, MIO, I, 1953, стр. 345 сл.

¹⁰⁾ См., напр., § 27 ХЗ-ов, в котором упоминается «дом» (Е) жениха и «дом» тестя. Р. Хаазе (PSPV, стр. 71; его же, Bi. Or., XIX, 3/4, 1962, стр. 119-120) наше отождествление «семьи» и «дома» (pir/parn) считает неправомочным. Ср. Менабде, ВДИ, 4, 1959, стр. 65 сл.

¹¹⁾ Знаменательно, что существует мнение о происхождении этот термина от корня *dhomo. См. Kaser, Privatrecht, I, стр. 44, сн. 4.

¹²⁾ См. Kaser, ibid., стр. 17 сл., 44 сл. Аналогично понятие семьи и ее состав у древних евреев. См. Ex. 20:10, где в составе семейной общины мы видим не только детей, но и рабов, пришельцев, а также скот. Ср. также Н. М. Никольский, Рабство в древнем Двуречье, ВДИ, I, 1941, стр. 58; Дьяконов, ЗВАХ, I, стр. 287 сл.

¹³⁾ См., напр., NHL, стр. 122; G. Contenau, La vie quotidienne à Babylone et en Assyrie, Paris, 1950, стр. 21; В. Monier, G. Cardasсia, J. Imbert, Histoire des Institutions et des faits sociaux des Origines à l'Aube du Moyen Age, Paris, 1956. стр. 54; Cav. Hitt., стр. 57; Diamоnd. Evolution, стр. 249. Двоеженство можно предполагать при левиратном браке, когда брат женится на жене умершего брата (ХЗ § 193), но здесь, по-видимому, имеется в виду не обычная форма брака.

¹⁴⁾ См. Weiduer, FD., стр. 19.

¹⁵⁾ Ср., напр., ЗЛИ, § 27; КХ, §§ 137, 141, 145-148; Gen. 16:2-9, 15; Deut. 21:15-17; II Sam. 5:13; I Reg. 11:3; а также Monier, Institutions, стр. 54, 58, 92; Р. Cruveilhier, Introductions du Code d'Hammurabi, Paris, 1937, стр. 13, 19.

¹⁶⁾ См. Rost, MIO, I, 1953, стр. 348-349; 366-367.

¹⁷⁾ Ср. Cav. Hitt., стр. 57.

¹⁸⁾ См., напр., УТ § 28; «Инструкцию членам царского рода и вельможам», §§ 4, 5, 25 (Schuler, Anweisungen, стр. 23, 24, 28), в которых отразилось законодательно закрепленное право верховных правителей Хатти помимо основной жены иметь «жен второго ранга» и наложниц.