§ 15. Частное хозяйство

§ 15. Частная собственность на землю существовала, главным образом, в виде крупного землевладения, хотя индивидуализация земельных наделов внутри рода и сельских общин начинается очень рано и ко времени написания ХЗ-ов заходит уже довольно далеко.³⁰²⁾

Земля, как одна из двух основных форм частной собственности (движимое имущество, состоявшее главным образом из рабов и скота, и недвижимость),³⁰³⁾ приобреталась путем расчистки незанятых земель, купли, наследования, дарения или раздела.³⁰⁴⁾ Первый из этих способов приобретения земельного участка нужно считать наиболее древним.³⁰⁵⁾ Он нашел свое отражение в §§ 166-167 ХЗ-ов. Эти статьи запрещают повторное засевание поля, т. е. захват чужого [154] земельного участка. Архаичность положений этих статей, как это установил В. Корошец,³⁰⁶⁾ видна и из того факта, что термин «владелец поля» здесь выражен весьма своеобразно: A-ŠÀ^LAM karū-pát kuis sūnīt (§ 166, стк. 39; § 167, стк. 44) — «тот, кто раньше засеял поле». Действительно, это единственный случай употребления подобной формулы в ХЗ-ах. В других местах то же понятие выражено иным образом. Так, например, в § 41 ХЗ-ов (стк. 44) названы «поля человека ILKU» (ŠA LÚ ILKI A.ŠA^ḪI.A). О владельце земельного участка, переходящего по наследству, в § 46 (стк. 59) оказано, что он iṷaru... ḫarzi («имеет ивару»), в соответствии с чем он и назван iṷaruṷas isḫas — «хозяином наследуемого участка поля (ивару)». Вообще формула iṷaru ḫarzi может рассматриваться как конкретное выражение более общего понятия, вытекающего из смысла фразы A.SA^ḪI.A ḫarzi — «имеет поля» (например, в § 47а ХЗ-ов, стк. 64), в соответствии с которой и по аналогии с iṷaru ḫarzi— iṷaruṷas isḫas вполне логичным выглядит появление термина EN A.ŠÀ (A-GÀR) (акк. bēl eqli) — «владелец надела (поля, угодья)» (§ XXXVII).

Это постепенное уточнение и конкретизация понятия землевладельца (или, в отдельных случаях, собственника земли) непосредственно связана с дальнейшим развитием форм землевладения в хеттском обществе, прогресс которого приводит в конечном итоге к появлению таких форм приобретения земельного участка, как купля, дарение, наследование и раздел. Правда, как мы уже видели выше, покупаться и наследоваться могла и такая земля, которая отнюдь не находилась в частной собственности (повинностные поля из государственно-царского фонда, наделы на общинных землях и т. п.), однако уже сам факт появления этих форм приобретения земельных участков указывает на постепенное формирование права частной собственности на землю. Знаменательно, что участки государственных и общинных земель, как правило, были неотчуждаемы, но развитие социально-экономических отношений постепенно приводило к преодолению этих ограничений вначале в форме приобретения путем усыновления,³⁰⁷⁾ а затем — и просто купли-продажи. Быть может, [153] эта тенденция к превращению участков, находившихся в личном пользовании и владении, в частную собственность уже проглядывает в архаичных положениях §§ 166-167 ХЗ-ов, где ясно чувствуется стремление законодателя к защите прав первоприобретателя земельного участка.³⁰⁸⁾

На первых порах торговля земельными участками находится под контролем местной (общинной) и центральной (царской) власти,³⁰⁹⁾ но постепенно она становится все более свободной и неконтролируемой. Упоминание стоимости различных участков земель в тарифе цен, приведенном в ХЗ-ах, должно указывать именно на подобную трансформацию.

Выше³¹⁰⁾ мы обратили внимание на различие в ценах на «увлажненное» (?sissuras) и «выделенное» (A.SÀ ḪA.LA.NI) поля. Стоимость последнего составляла 2/3 от стоимости первого и равнялась, как известно, 2 сиклям серебра. Нам кажется, что эти термины указывают скорее на формы землевладения, чем на естественную характеристику полей. Поле sissuras, должно быть, — надел, поступавший в частную собственность покупателя, а A.SÀ ḪA.LA.NI — такой участок земли, на который через куплю приобреталось лишь право его эксплуатации. При этом «продающий» сохранял право собственности, а «покупающий» становился совладельцем, «человеком надела (или доли)» (LÚ ḪА.LA), т. е. он вступал в состав семьи «продавца» с обязательством выплаты определенной арендной платы,³¹¹⁾ равной, быть может, 1/3 урожая (если судить из доли, какую он получал при разделе общего имущества, § 53 ХЗ-ов).

При этом, судя по § 53 ХЗ-оз, совладелец имел право на полное выделение, но в таком случае он получал лишь часть (1/3) общего поля, что, конечно, не всегда его устраивало. Поэтому он фактически оставался экономически зависимым лицом, но с известными преимуществами, вытекающими из факта его «усыновления» в данной семье, что давало ему право наследования части, а, возможно, и всего имущества (и [156] даже жены) своего хозяина при известных обстоятельствах (§§53, 192).³¹²⁾

Совладелец («человек надела») появлялся, очевидно, тогда, когда собственник поля не мог (в силу различных причин)³¹³⁾ непосредственно обрабатывать свой участок земли. Зачастую (§ 50 ХЗ-ов) речь шла о повинностных наделах. Вполне допустимо, что жрец, воин или какое-либо другое должностное лицо получало участок поля совместно с «человеком надела» (другая форма появления совладельца) с обязанностью нести определенную повинность.³¹⁴⁾

Право на отделение от своего «патрона», наследование части его имущества, а также возможность женитьбы на жене хозяина по системе левирата ясно указывают, что «человек надела» отнюдь не был забитым и полностью бесправным существом, а скорее совладельцем на правах усыновленного члена семьи, или скорее всего брата домовладыки, ибо, в первую очередь, брат мог жениться на своей овдовевшей невестке.

В заключение хочется указать на тот факт, что частная собственность мелких землевладельцев на землю играла весьма незначительную роль, и они, конечно, не могли долго удержаться вне зависимости от крупных землевладений, принадлежащих государству, общинам, храмам и крупным землевладельцам. Однако тем не менее процесс образования частной собственности на землю неумолимо пробивал себе дорогу, хотя он и остался незавершенным даже к моменту падения Хеттской державы. [157]

³⁰²⁾ О выделении личных участков внутри родовой земли говорит и Э. Ньюфельд (NHL, стр. 182-183).

³⁰³⁾ Ср. Kleinasien, стр. 113-114.

³⁰⁴⁾ Ср. NHL, стр. 163-164, 182 (говорит о двух способах приобретения земельного участка: путем купли и раздела); Kleinasien, стр. 105; Lehmann, BASOE, 129, 1953, стр. 16. См. также Никольский, Хеттские законы, стр. 222.

³⁰⁵⁾ Korošec. ZZR, XXV, 1955, стр. 87 сл.; его же, ZSS, 77, 1960, стр. 42; его же, RA, VII, 3, 1963, стр. 132-133.

³⁰⁶⁾ Korošec, ZZR, XXV, 1955, стр. 87; его же, ЕА, VII, 3, 1963, стр. 132.

³⁰⁷⁾ См. Delaporte, стр. 184; Kleinasien, стр. 105.

³⁰⁸⁾ Korošec, Symb. Koschaker, II, стр. 40. сн. 2.

³⁰⁹⁾ Ср. Kleinasien, стр. 114.

³¹⁰⁾ См. стр. 35.

³¹¹⁾ Арендная плата взималась обычно натурой. См. Delaporte, стр. 186. Некоторые ученые считают, что помимо этого все земельные владения облагались определенными государственными налогами. См., напр., NHL, стр. 163; Afet, TTKB, III, 11/12, стр. 427.

³¹²⁾ Если верно это наше соображение, то тогда мнение И. М. Дьяконова (ЗВАХ, II, стр. 287, 300) о том, что «человек надела» являлся патриархально-зависимым лицом, может выражать лишь часть истины. По мнению И. М. Дьяконова, «патрон» эксплуатировал «человека надела», и их взаимоотношения вполне напоминали древнеримскую клиентуру.

О положении «человека надела» см. также Э. А. Менабде, ВСб, I, стр. 54-56.

³¹³⁾ По мнению Л. Деляпорта (Delaportе, стр. 183), «человек, надела» заботился о земельном участке в отсутствие основного владельца — воина, занятого исполнением своих прямых обязанностей.

³¹⁴⁾ О возможности выдачи одного земельного участка двум лицам в древнем Шумере, см., напр., Тюменев, Шумер, стр. 98.