§ 6. Добыча и обработка металлов

§ 6. Добыча и обработка металлов с давних времен занимала значительное место в хозяйственной деятельности населения Хеттского государства, территория которого (совр. Анатолия )была богата полезными ископаемыми и, в первую очередь, железными рудами.¹⁾ Металлы и металлоизделия шли |Не только на удовлетворение собственных нужд, но и на экспорт.²⁾

В одном из хеттских «Строительных текстов»³⁾ указаны и более точные⁴⁾ пункты добычи металлов:

„(Лиц. ст., 35)... золото (GUŠKIN) из „города" Би[рундума] (36) принесли, серебро (KÙ.BABBAR) из... (kūzzaz)⁵⁾ принесли, ляпис-лазурь (^NA4ZA.GIN) с горы Тагнияра принесли, (37) мрамор (^NA4AŠ.ŠIR.GAZ) из страны Канне⁶⁾ принесли, камень... (^NA4DU₈.ŠÚ.A)⁷⁾ из страны Элам (38) принесли, [61] строительный камень (?^NA4kunkunuzzi)⁸⁾ из-под земли взяли,⁹⁾ (39) черное небесное¹⁰⁾ железо (AN.BAR-GE₆ nepsis) с неба получили,¹¹⁾ медь (URUDU) (и) бронзу (ZABAR) из „города" Аласия (40) (и) с горы Таггата принесли".¹²⁾

Наличие горнорудных разработок можно проследить и по данным археологических раскопок. Так, например, в горах Булгардага и Гюмюшдага обнаружены остатки серебряных рудников.¹³⁾

Есть сведения, что медь еще в древнейший период поступала из районов Тисмурна, Васхания, Куннамит, Хабурата, а серебро — из Бинарама, Канеса, Салахсуара, Салатувара.¹⁴⁾ Где-то должны были быть и разработки олова (NA-GAR),¹⁵⁾ столь необходимого компонента при производстве бронзы.

Наиболее распространенными металлами во II тысячелетии были медь и бронза,¹⁶⁾ которые шли на изготовление основных видов орудий производства, оружия, различной утвари, культового инвентаря, украшений и т. д.¹⁷⁾ Из металлических изделий в ХЗ-ах¹⁸⁾ наиболее часто упоминаются медные и бронзовые предметы. Среди них: копье (^GIŠŠUKUR [62] ZABAR), ножницы (?^URUDUzina...),¹⁹⁾ топор (^(URUDU)ateš),²⁰⁾ желоб (^URUDUPISÀN), katral²¹⁾ ZABAR, ZI.KIN.BAR URUDU,^{22) URUDU}sankuṷalli.²³⁾ Как видим, большинство (если не все) из перечисленных изделий имеет практическое назначение. Аналогичную картину можно видеть и в списках храмового инвентаря, опубликованных Л. Якоб-Рост.²⁴⁾ Среди массы золотых, серебряных, железных, оловянных и глиняных статуэток, фигурок, изображений мужчин, женщин, быков, львов и др. культовых предметов и украшений выделяются бронзовые и медные изделия, подавляющее большинство которых не является безделушками, а практически полезными вещами (различные сосуды, чаши, кубки и т. д.; ножи, топоры и т. п.; щит, копье и другое оружие).²⁵⁾ [63]

Особое место в государстве (или точнее: в царском хозяйстве?) занимали „медники" (^LÚURUDU.NAGAR).²⁶⁾ Независимо от того, обозначал ли этот термин к моменту написания ХЗ-ов работников по меди или по металлу вообще, он должен указывать на значение, которое придавалось обработке этого металла в Хеттском государстве. И именно поэтому понятие «медник» могло приобрести более широкий смысл: «металлист, работник по металлу». Впрочем для этого последнего имелось и более общее определение: «кузнец» (^LÚE.DÉ.A). А. Гётце (ссылаясь на С. Пржеворского и Р. Форбса) особо подчеркивает высокий уровень развития кузнечного дела в Хатти.²⁷⁾ Упоминание «главы кузнецов» (UGULA ^LÚ.MEŠE.DÉ.A, вар. UGULA E.DÉ) может указывать на существование известного объединения кузнецон пли кузнечных мастерских, находившихся в пределах крупных (царских, храмовых) хозяйств.²⁸⁾ [64]

Значительно меньшее практическое применение имели золото и серебро, если не считать их (это касается, в основном, серебра) важного значения в качестве мерила стоимости (денег).²⁹⁾ Они шли, главным образом, на изготовление посуды, различных украшений, на оформление святилищ и т. п. Изготовлением серебряных и золотых изделий, чеканкой занимались специальные мастера (напр. ^LÚKÙ.DÍM — „золотых дел мастер").

Однако, если по обработке меди, бронзы, золота и серебра хетты не многим отличались от современных им народов (их страна выделялась лишь богатством рудных месторождений), то по обработке железа Малая Азия занимала исключительное положение и была, по-видимому, родиной железного производства.³⁰⁾

Хеттам издревле было известно два вида железа: «небесное» (т. е. метеоритное) и рудничное.³¹⁾ Упоминание железных изделий можно встретить уже в Тексте Анниты (стк. 75).³²⁾ А в дальнейшем железное производство в Хатти приобрело такое значение, что многие правители соседних стран [65] обращались к хеттским царям с просьбой о присылке этого весьма дорогого по тому времени металла. Ответом на одну из подобных просьб и является широкоизвестное письмо Хаттусили III какому-то ассирийскому царю,³³⁾ в котором правитель Хатти отказывается выслать просимое железо под предлогом, что все запасы его в Киццуватне иссякли³⁴⁾ и ограничивается лишь символическим даром, посылая железный кинжал.

Изготовление оружия из железа также практиковалось у хеттов, которые снабжали им многие соседние страны.³⁵⁾ Однако дороговизна и редкость этого металла не давали возможности для широкого практического его применения. Поэтому оружие и другие изделия из железа являлись в большинстве случаев лишь ценным украшением, дорогой безделушкой.³⁶⁾ [66]

Имеется предположение, что железо ценилось в 5 раз дороже золота.³⁷⁾ Согласно ст. 181 ХЗ-ов, 4 мины меди стоили 1 сикль серебра, которое, в свою очередь, было в 8 раз дешевле золота.³⁸⁾ Если это так, то относительная стоимость главнейших металлов (медь-серебро-золото-железо) может быть выражена следующим образом: 1:160:1280:6400.³⁹⁾ Впрочем, это соотношение крайне условно, ибо стоимость железа в период «империи» нам не известна.

Применение металлов в строительном деле имело главным образом ритуально-культовое значение. Они обычно укладывались в фундамент здания.⁴⁰⁾

¹⁾ Contenau, Civilisation. стр. 112-113; Afet, TTKB, III, 11/12, стр. 430-431; Воssert, Altanatolien, В., 1942, стр. 43; Kleinasien, стр. 79, 120; Schaeffer; Stratigraphie, стр. 543; Gurney, стр. 82; Вittel, Grundzüge, стр. 26; Kulturgeschichte, стр. 400.

²⁾ См. Bossert, Altanatolien, стр. 43.

³⁾ KBo, II, 2. Перевод см. Witzеl, Urkunden, стр. 76-87; ANET, стр. 356-357.

⁴⁾ Правда, «точные» скорее для хеттов, чем для нас, ибо локализация большинства из них по сей день не возможна (Бирундума, Тагнияра). Ср. ANET, стр. 356, сн. 1.

⁵⁾ Витцель (Urkunden, стр. 81) переиодит: „aus dem Bergwerk(?) — из рудника (?)".

⁶⁾ Канес? А. Гётце (ANET, стр. 356, сн. 1) воздерживается от локализации.

⁷⁾ Витцель (Urkunden, стр. 81) воздерживается от перевода. Гётце (ANET, стр. 356) переводит „jasper (яшма)». Фридрих (HW, стр. 268): „Bergkristall (горный хрусталь)».

⁸⁾ Витцель (Urkunden, стр. 81) переводит: «Hände(?)-Stein". Гётце (ANET, стр. 356); «диорит». Тот факт, что этот камень был попросту извлечен из-под земли, должен указывать на обычный строительный материал (базальтовый камень и т. п.).

⁹⁾ Тот же глагол uter — «принесли».

¹⁰⁾ Т. е. метеоритное.

¹¹⁾ Тот же глагол uter.

¹²⁾ Витцель (Urkunden, стр. 81) и Гётце (ANET, стр. 356) несколько иначе переводят это место: «...с горы Таггата в стране Аласия». Страна Аласия — о. Кипр. См. ANET, стр. 356, сн. 3.

¹³⁾ Afet, TTKB, III, 11/12, стр. 431.

¹⁴⁾ См. Kleinasien, стр. 78-79.

¹⁵⁾ Kleinasien, стр. 78 (о значении олова на Древнем Востоке), 120. Олово, возможно, доставлялось из страны Хурри — см. IBoT, I, 31, obv. 26 (А. Goetze, IBoT I, 31, JCS X, l, 1956, стр. 32).

¹⁶⁾ Всемирная история, т. I, стр. 223; Kleinasien стр. 78, 119-120.

¹⁷⁾ Afet, ТТКВ, III, 11/12, стр. 430-431.

¹⁸⁾ ХЗ, §§ 126, 129, 143, 144, 157, 160, 161, 181.

¹⁹⁾ Или нож? В § 144 этот бронзовый предмет упомянут как собственность цирюльника. Ср. переводы: И. М. Дунаевская, ЗВАХ, II, стр. 274; В. В. Иванов, ХИДВ, стр. 321: Hrozný, CH, стр. 119; ANET стр. 194; NHL, стр. 39; Friedrich, Gesetze, стр. 69, 71, 107. С. Алп (Anatolia, 2, 1957, стр. 4, сн. 3) переводит: инструмент для очистки (срезания) ногтей?

²⁰⁾ Н. Otten, Beiträge zum hethitischen Lexikon, ZA 5i (1955), стр. 124-126. Ср. Friedrich, Gesetze, стр. 108.

²¹⁾ «Колокольчик?» (Friedrich. Gesetze, стр. 69; ХИДВ, стр. 321). „Buckle" — HNL, стр. 38. А. Гётце (ANET, стр. 194) вовсе не переводит это слово. Судя по контексту, речь идет о какой-то части в упряжи. Поэтому мы отдаем предпочтение переводу И. М. Дунаевской: «бронзовые удила (?)» (ЗВАХ, II, стр: 273).

²²⁾ Б. Грозный (СН, стр. 115) переводил: „figure"; Э. Ньюфельд (NHL, стр. 37): „Ornament"; И. Фридрих (Gesetze, стр. 67) переводит: „Kupferspange"; В. Иванов вслед за ним: «застежка» (ХИДВ, стр. 320); А. Гётце (ANET, стр. 194): «гвоздь». И. Дунаевская (ЗВАХ, II, стр. 273): «колышек?».

²³⁾ Почти все переводчики ограничиваются общим определением: «какой-то медный или бронзовый предмет». Только Ньюфельд (NHL, стр. 39) пытается уточнить: „knife(?)».

²⁴⁾ MIO, VIII, 2, стр. 161-217; IX, 2/3, стр. 175-239. Ср. таблицу, приводимую автором на стр. 230-237.

²⁵⁾ Конечно, не исключено, что часть из этих предметов являлась лишь моделями настоящих орудий, утвари и др. предметов из бронзы и меди. Однако это не только не противоречит, но даже подтверждает основную мысль о широком практическом применении меди и бронзы. Археология дает массу тому доказательств. См., например , Schaeffer, Stratigraphie, стр. 263, 269, 289, 305, 306 и др.; К. Bittel, Boğazköy I, Leipzig, 1937, стр. 4-5 (речь идет о различных металлических изделиях, главным образом из меди и бронзы), 20-21 (металлические орудия и оружие); R. О. Arik, Le hüyük de Karaoğlan, TTKB, III, 9, 1939, стр. 58 и т. д. В результате археологических раскопок были найдены и другие многочисленные и разнообразные изделия из золота, серебра, железа и т. д. См., напр., Schaeffer, ibid., стр. 281, 290, 291 и др.; Вittel, Grundzüge, стр. 27-29; А. Gоеtze, Hittite and Anatolian Studies, „Tho Bibie and the Ancient Near East", London, 1961, стр. 320 и т. д. Наиболее значительные данные о металлическом производстве получены в результате раскопок в Богазкёе, Алишаре, Аладжа, Кюльтепе. Ср. Kleinasien, стр. 119, сн. 10.

²⁶⁾ ХЗ, § 56. Так (вслед за И. Фридрихом — HW, стр. 300) переводят И. М. Дунаевская (ЗВАХ, II, стр. 267) и В. В. Иванов (ХИДВ, стр. 316). Б. Грозный (СН, стр. 51), А. Гётце (ANET, стр. 192), Э. Ныофельд (NHL, стр. 19), И. Фридрих (Gesetze, стр. 37) понимают этот термин и в более широком смысле: «работник по металлу, металлист». Впрочем и И. М. Дунаевская (там же, сн. 3) не возражает против более широкого понимания этого термина, считая, что он мог обозначать ремесленников вообще, с чем, как нам кажется, не легко согласиться.

²⁷⁾ Kleinasien, стр. 119.

²⁸⁾ См., напр., Во, 4971 (Jakob-Rost, MIO, IX, 2/3, стр. 199, стк. 19-20), где упоминается некто Пиха, «глава кузнецов» (UGULA E.DÉ), изготовивший «серебро богов». Ср. А. И. Тюменев, Шумер, стр. 55, 73-74 (автор говорит о возможности известной организации в области кузнечного дела уже на ранних ступенях общественного развития в Двуречье).

²⁹⁾ Богатство исчислялось, главным образом, в серебре. Отсюда — выражение KÙ.BABBAK-ia iia — (см. KUB VIII, 35, I, 6: «делать деньги, становиться богатым»), которое и сегодня звучит не столь уж архаично.

³⁰⁾ Ср. Kleinasien, стр. 120; Schaeffer, Stratigraphie, стр. 297, 543-544. Оттен (Kulturgeschiehte, стр. 80) говорит о хеттской монополии на железо. Ср. также ИХЯ, стр. 19.

³¹⁾ Kleinasien, стр. 120. Хеттское название железа (ḫapalki) хаттского происхождения (см. Laroche, RHA, XV, f. 60, 1957, стр. 10; Иванов, ИХЯ, стр. 19). Об обработке железа в Анатолии см. также Гиоргадзе, КБс, II, стр. 20.

³²⁾ Упомянут железный трон и железный скипетр (?). См. В. Hrozný, L’invasion des indo-européens en Asie Mineure vers 2000 av. J.-C., Ar. Or., I, 3, 1929, стр. 280; H. Otten, Zu den Anfängen der hethitisehen Geschichte, MDOG. 83, 1951, стр. 42; ХИДВ, стр. 305.

³³⁾ КВо. I. 14. См. Е. Cavaignac, KBo. I, 14, RHA, IV, 15. 1934, стр. 233-238. Ср. Gurney, стр. 83.

³⁴⁾ Согласно Гэрни (ibid., стр. 83, 84), запасы железа обычно иссякали к концу лета, ибо крестьяне занимались его обработкой только зимой, когда были свободны от полевых работ. Этим и объясняет он отказ Хаттусили. Однако подобное толкование текста не кажется нам безупречным. Во-первых, при наличии класса ремесленников выглядит странным, что обработкой железа (столь прибыльным делом) занимались крестьяне, да и то лишь в «свободное время». Правда, как мы видели выше, ремесленники часто получали земельные наделы для удовлетворения собственных нужд, однако эти участки земель играли роль лишь подсобного хозяйства, отнюдь не лишая на длительное время их владельцев возможности заниматься своим ремеслом, которое к тому времени, может быть, и не совсем «оторвалось» от земли, но его выделение уже вполне четко наметилось. Более того, как нам кажется, упоминание bīt kunilkki-ia в тексте должно говорить о наличии определенной организации или, по крайней мере, руководства ремесленным производством железа в царском хозяйстве (царь говорит: -ia — «мой»). Во-вторых, текст письма ясно показывает, что хеттский царь чем-то не доволен. Не в возникших ли между двумя государствами трениях следует искать истинную причину отказа?

³⁵⁾ См., напр., Götze, Kizzuwatna, стр. 27-29; его же. Kleinasien. стр. 120.

³⁶⁾ Ср. Kleinasien, стр. 120. О различных железных изделиях (фигурки людей, животных, птиц и т. д.) см. также Rost (Jakob-Rost), MIO, VIII, 2, стр. 198, 199, 201, 208 и др.; MIO, IX, 2/3, стр. 182, 183 и др. Наиболее важные записи делались на железных табличках (см. КВо, IV, 10, Rs. 22).

³⁷⁾ Kleinasien. стр. 79; Afet, ГГКВ, III, и 12, стр. 431.

³⁸⁾ Kleinasien, стр. 79. Кавеньяк (Cav. Hitt., стр. 61) считает, что золото было лишь в 6 раз дороже серебра.

³⁹⁾ Если 1 хеттская мина = 40 сиклям (см. выше, стр. 33-34, сн. 40). Если же исходить из вавилонских мер веса (1 мина = 60 сиклям), то отношение стоимости меди к стоимости серебра будет 1:240, и тогда вышеприведенное соотношение примет такой вид: 1:240:1920:9600. Ср. Kleinasien, стр. 122, сн. 3; Gurney, стр. 84; Cav. Hitt. стр. 61; Аfet, TTKB, III, 11/12. стр. 431 (все они исходят из соотношения 1:240). О весе мины (ок. 500 гр. в Вавилонии и ок. 364 гр. в Кархемыше) см. Cavaignac, ibid.; Gurney, ibid; Kulturgeschichte, стр. 304, 305, 400.

⁴⁰⁾ См., напр., KRo. IV. 1; ANET. стр. 356-357; Witzel, Urkunden, стр. 76-87. Ср. Ех. 38:27-28.