§ 5. Структура хозяйства

§ 5. Структура хозяйства. В связи с изучаемым вопросом детальное рассмотрение неоднократно упоминаемых выше т. наз. «Дарственных текстов»¹³⁹⁾ кажется совершенно неизбежным, ибо это — единственные, уникальные письменные [48] источники, позволяющие более или менее ясно представить себе структуру крупных и мелких хозяйственных единиц как с точки зрения их самостоятельной деятельности, так и в их взаимосвязи.

Приводим перевод основного, наиболее полно сохранившегося текста:¹⁴⁰⁾

1. [... ику] поля sadduṷa,¹⁴¹⁾ 14 ику лугов, 4 ику 3 гипессара [виноград]ников ... [.....]

2. [... кап]уну 4 ику 8 гипессар горы, (покрытой) лесами,¹⁴²⁾ в «городе» Капануванта [.....]

3. [«Дом» М]улияцити,¹⁴³⁾ изготовителя хуррийской одежды:¹⁴⁴⁾ 2 мужчин: Мул[ияцити (и) .... ко]ню[х];¹⁴⁵⁾

4. [3 маль]чика: Хутрали, Тархуассу (??),¹⁴⁶⁾ Цуббаллани; 3 жен[щины: .....]

5. Анна, Цамнавия; 1 девочка Пуцци (?); 1 младенец (жен. пола):¹⁴⁷⁾ ... — пац[цу...] [49] [1 ста]рик: Цити. (Итого) 11 чело[век¹⁴⁸⁾ «дома»¹⁴⁹⁾ Мулияцити].

7. [... к]апуну поля, 2 ику виноградника ḫata[ntiias в] Аса;¹⁵⁰⁾ «дома» Кукку[с-......]¹⁵¹⁾

6. [... к]апуну горного участка,¹⁵²⁾ выделенного из Дома царицы;¹⁵³⁾ [... ик]у поля, в том (числе) 2 ику поля перед [.....]-ta;

9. [... и]ку поля за лесом; 2 1/2 ику поля, выделенного из ......., 12 ику ноля — доля [.......];¹⁵⁴⁾ гумно,

10. .... 1/2 ику леса ремесленника,¹⁵⁵⁾ золотых дел мастера,¹⁵⁶⁾ ... в Цунаулия¹⁵⁰ — паст[бищ]е (?)

11. [за] (?) горой, длиной в 388 гипессар и шириной в 153 гипессара.

12. (Итого) 11 «домов»: 26 мужчин, 16 мальчиков, 4 младенца (муж. пола), 30 женщин, 11 девочек, 2 младенца (жен. пола), 1 старик, 1 старуха.

13. Всего — 91 «голова». В том (числе) 6 ремесленников: 2 повара, 1 портной,¹⁵⁷⁾ 1 изготовитель хуррийской одежды, 1 кожевник, 1 конюх;

14. мужчина, женщина, ребенок. 10 быков, принадлежащих [50] прислуге,¹⁵⁸⁾ 10 быков «Дома саххана»,¹⁵⁹⁾ 105 овец, 2 лошади,

15. [3] мула. 37 капуну 2 и[ку поля, ...ик]у 3 гипессара виноградника. В том (числе) 2 ику виноградника

16. ḫatantiias,¹⁶⁰⁾ 3 1/2 ику 8 гипес[сар леса (?)],¹⁶¹⁾ 3 ику виноградника, 14 ику лугов,

17. 6 капуну 4 ику 8 гипессар гор[ы. (Итого): 3] хозяйственные единицы¹⁶²⁾ (с) тремя гумнами с сараями для соломы.

18. 7 «городов»:¹⁶³⁾ Вастисса, ......., Улуванта, Сумманцана,

19. Капануванта, Ас[а, Цунаул]ия — владения Суппилулиумы,¹⁶⁴⁾ писца по дереву Дома повара.¹⁶⁵⁾ [51]

20. 3 капуну, 12 1/2 ику поля, 28 ику [пастб]ищ для крупного рогатого скота, 2 1/2 ику 3 1/₂ гипессар лесов,

21. и в них 385 деревьев........¹⁶⁶⁾ 15 1/2 ику поля вправо (от) дороги на город Хаттуса;

22. 28 ику пастбищ крупного рогатого скота, выделенные из владения человека urianni направо;

23. 18 ику полей, выделенных из владения бога Халлара; 2 1/2 ику 3 гипессара леса,

24. и в нем 325 деревьев. Единый хозяйственный комплекс,¹⁶⁷⁾ владения Карпани¹⁶⁸⁾ и владения Цитхары,¹⁶⁹⁾ который

25. затем из него выделился.¹⁷⁰⁾

26. 8 ику поля. В том (числе) 6 1/2 ику 6 гипессар (собственно полей), 1 ику 5 гипессар¹⁷¹⁾ гумна с сараем для соломы. [52]

27. Владение Хантапи, «сына дворца», начальника ткачей «Дома» отца Солнца¹⁷²⁾ в «Доме»¹⁷³⁾ города Паркалла.

28. «Дом»¹⁷⁴⁾ Тиватапара; 1 мужчина — Тиватапара; 1 мальчик — Харувандули; 1 женщина — Ацция;

29. 2 девочки: Анитти (и) Сантавия. (Итого) 5 «голов», 2 быка, 22 овцы, 2 пахотных быка Дома саххана;

30. [9]¹⁷⁵⁾ овцематок, и у овцематок 2 ягненка-самки; и у барана 2 барашка; 18 коз; и у коз

31. 4 козленка; у козла¹⁷⁶⁾ 1 козленок. Итого — 36 (голов) мелкого скота.¹⁷⁷⁾ Единая хозяйственная единица. (В качестве) пастбища крупного рогатого скота

32. у города Паркалла 1 ику лугов. 3 1/2 ику виноградников и [53] в нем 40 яблонь, 42 гранатовых (?) дерева¹⁷⁸⁾ в «городе» Ханцусра.

33. (Принадлежит) владению Хантапи.¹⁷⁹⁾

34. «Дом» Пуллиянни: 2 мужчин: Пуллиянни, Ассарта; 3 мальчика: Апаркамми, Ириятти,

35. Хапилу; 4 женщины: Тесму, Циданду, Саккуммилла, Хулиясухани; 3 девочки:

36. Каппассанни, Капурти, Паскува; 2 старухи: Архувасси, Туттувани.

37. (Итого) — 14 «голов». 4 быка,¹⁸⁰⁾ 2 осла, 2 коровы, 1 тёлка, 2 пахотных быка; (в том числе) у (племенного) быка — 1 теленок. И это — 6 быков.¹⁸¹⁾ 10 коз, 7 козлят;

38. и это — 17 коз. Единый хозяйственный комплекс: виноградник (с) оливковыми деревьями, фиговыми деревьями, (принадлежащими) хозяйству¹⁸²⁾ Пурлисари

39. в «городе» Саянуванта. 7 1/2 ику виноградника в «городе» Антарла, (который принадлежит) «дому»¹⁸² Хантапи.

40. [1]3 хозяйств: 30 мужчин, 18 мальчиков, 4 младенца (муж. пола), 35 женщин, 16 девочек, 2 младенца (жен. пола), 2 старика, 2 старухи.

41. [Итого — 110 «голов»¹⁸³⁾ прислуги (SAG.GEMÉ.ìR^MEŠ).

В том (числе) — 6 ремесленников: 2 повара, 1 портной, 1 изготовитель хуррийской одежды, 1 кожевник, [54]

42. 1 конюх; мужчина, женщина, мальчик, девочка.¹⁸⁴⁾ 15¹⁸⁵⁾ быков, 22 овцы, 2 осла, (принадлежащие) прислуге; 22 быка Дома Саххана.

43. 158 (голов) мелкого скота;¹⁸⁶⁾ 2 лошади, 3 мула, 40 капуну 14 1/₂ ику полей, 28 ику пастбищ для крупного скота;

44. 4 (?) ику поднятой целины (??)¹⁸⁷⁾ поля (и) луг; 14 1/2 ику 6 гипессар виноградника, 4 1/3 ику 1 1/2 гипессар леса,

45. 3 огорода, 6 капуну 4 ику 4¹⁸⁸⁾ гипессара горных земель; 6 хозяйственных единиц (с) 3 гумнами с сараем для соломы.¹⁸⁹⁾

46. Арнуванда, великий царь, Асмуникал, великая царица, Тутхалия, царевич, tuḫukanti,

47. взяли это (и) женщине Куваталла, служанке дворца,¹⁹⁰⁾ своей¹⁹¹⁾ рабыне, в дар отдали.

48. В будущем (на то, что даровано) сыновьям (и) внукам Куваталлы никто претензий предъявлять не должен.

49. Слова табарны Арнуванда, великого царя, Асмуникал, великой царицы и Тутхалия, царевича —

50. tuḫukanti, — из железа. (Их)¹⁹²⁾ нельзя отбросить, нельзя разбить. Кто (их) изменит, лишится своей головы.

51. Эту табличку в городе Хаттусе, перед Дува, главой дворцовых слуг, Халпацити, главным виночерпием,

52. Карн[я]цнти, antuṷasalli-, Хулла, главой оруженосцев справа, Тархумима, главой оруженосцев [55]

53. слева, ...-ацити, главой пастухов справа, Хассуиннара,¹⁹³⁾ главой пастухов слева, «4. Нерик[каили?], визирем,¹⁹⁴⁾ Нунцити, главой¹⁹⁵⁾ семидесяти дворцовых слуг царя,

55. Инар, писец, составил.¹⁹⁶⁾

Из приведенного текста и других «Дарственных документов» явствует, что хозяйственная единица (независимо от ее размеров и принадлежности) обозначалась главным образом, идеограммой É (хетт. parn-, pir-, акк. BITU)^*) — «дом». Однако этот буквальный перевод не всегда соответствовал значению, придаваемому этому понятию, которое в более широком смысле могло означать: «хозяйство, домохозяйство; владение, совокупность имущества (главным образом, недвижимого), принадлежащего одному и тому же лицу, общине, государству; государственное ведомство, учреждение;¹⁹⁷⁾ строение, помещение (вообще)».¹⁹⁸⁾

Уже из факта царских дарений вытекает, что верховным собственником всего имущества (в первую очередь, недвижимого) был сам царь, государство. Интересно заметить, что дарение оформляется не только от имени царя и скрепляется не только царской (государственной) печатью.¹⁹⁹⁾ В его оформлении непосредственное участие принимают царица и наследник царского престола, который носит титул tuḫukautis.²⁰⁰⁾ [56] Участием последнего в этом деле подчеркивалось, по всей видимости, право наследников приобретшего дарение лица получать по наследству даруемое имущество, т. е. документ сохранял силу и после смерти царствующей в данный момент особы, должен был соблюдаться (или возобновляться) новым царем. На то же обстоятельство указывает и специальная формула в конце дарственного текста,²⁰¹⁾ в которой прямо говорится, что в будущем никто не должен предъявлять претензий на даруемое имущество ни получившему дарение, ни его наследникам. Подобный ограниченный характер участия наследника в оформлении документа подтверждается, очевидно, и тем, что в начале текста он нигде не упоминается, т. е. в его лице мы имеем не настоящего, а будущего верховного собственника даруемого имущества. В данный же момент таковым является сам царь, а иногда — царь и царица вместе.²⁰²⁾

Помимо этого в текстах имеются прямые указания на принадлежность имущества различным царским и государственным ведомствам, членам царского рода, местным властям и, может быть, общинам: дворцу;²⁰³⁾ «Дому саххана»:²⁰⁴⁾ «Дому колесницы»;²⁰⁵⁾ «городам» Анкува (?), Цару- и др.;²⁰⁶⁾ храму;²⁰⁷⁾ царице²⁰⁸⁾ и т. д. Упомянуты отдельные крупные владельцы земель, скота, рабов: Литанца, Мулияцити, Карпани, Тиватапара, «человек города Усса» и т. д.²⁰⁹⁾ и, наконец, названы [57] владельцы мелких участков и небольшого количества скота (зависимые лица, возможно, мелкие арендаторы, получавшие наделы, зерно и скот в крупных государственных и частных хозяйствах): земледельцы²¹⁰⁾ ремесленники²¹¹⁾ и даже рабы.²¹²⁾

Количество земли, находившейся во владении рядовых земледельцев (A-ŠÀ ŠA LÚ^MEŠ APIN.LAL·TIM), весьма велико. Согласно только одному небольшому тексту, общая площадь этих земель составляла, по крайней мере, 125 кануну 20 ику²¹³⁾ (т. е. ок. 1771 га!?). Хотя мы и не располагаем сведениями о количестве крестьянских дворов, которые владели, этими землями, абсолютная величина этой цифры выглядит довольно внушительно, особенно, если учесть, что общие размеры указанных в основном тексте полей 24 хозяйств составляли лишь 87 капуну 16 1/2 ику.²¹⁴⁾ Разумеется, этот факт отнюдь не говорит о том, что земля находилась в основном в руках мелких землевладельцев. Здесь речь идет скорее о рядовых производителях (возможно, мелких арендаторах), лицах зависимых и, не исключено, посаженных на землю, которая находилась в руках крупного собственника (государства, царя, храма, крупного землевладельца).

Аналогичным должно было быть положение и ремесленников (LU ^GIŠTUKUL), которым также выделялись земельные наделы. Их положение внутри рассматриваемых хозяйств указывает на незавершенность процесса отделения ремесла от сельскохозяйственного производства, хотя специализация ремесленников уже четко наметилась. [58]

Что касается имущества рабов (SAG.GEMÉ.ÍR^MÈŠ),²¹⁵⁾ то тут следует заметить лишь одно: в их личном пользовании находился главным образом скот, а не земли. Количество домашних животных при этом невелико: на всю «прислугу» (110 человек)²¹⁶⁾ приходится 16 голов крупного рогатого и 22 головы мелкого скота, а также 2 осла.²¹⁷⁾ Конечно, это количество скота не могло быть какой-либо основой для накоплений или, тем более, для обогащения.²¹⁸⁾ Ясно, что этот скот выделялся рабам для личного потребления.

Если считать, что описываемые в «Дарственных текстах» хозяйственные единицы являлись типичными в Хеттском государстве, то трудно утверждать наличие в этой стране специализированных скотоводческих и земледельческих хозяйств. Многообразие и многоотраслевоеть были характерными чертами этих последних, хотя в каждом данном случае могла превалировать одна какая-либо земледельческая культура или отрасль животноводства. Как видим, рассматриваемые хозяйства включали различные земельные угодья: поля (пашни), сады-виноградники, огороды, леса, луга-пастбища.

Включение в пределы хозяйств пастбищных земель (с точным определением их размеров) показывает, что скотоводство у хеттов, как правило, не имело яйлажного характера.

На территории хозяйств проживали и трудились земледельцы, скотоводы, ремесленники, домашняя прислуга. При этом роль ремесленников и прислуги в сельскохозяйственном производстве была, видимо, незначительной. Получаемая ими земля и небольшое количество скота служили лишь для личного потребления и удовлетворения нужд их семейств. Непосредственная [59] же их задача заключалась в занятии ремеслом (в первую очередь, для удовлетворения нужд данного хозяйства) и домашним хозяйством.

Большинство из них являлось рабами. Среди «ремесленников» мы видим поваров, портных, кожевников и др.

Согласно данным стк. 40-45 рассматриваемого текста, общая картина земледельческих хозяйств такова. На 13 хозяйственных единиц приходится 110 человек (рабов, прислуги, челяди), а также 37 голов крупного и 180 голов мелкого скота, 2 осла, 2 лошади, 3 мула. Как видим, количество животных не велико, чего нельзя сказать о земельных наделах, общая площадь которых составляла свыше 47 капуну (т. е. более 670 га?). Из них 40 капуну 14 1/2 ику — поля (т. е. ок. 570 га?), что составляет в среднем ок. 44 га (?) на одно хозяйство), свыше 32 ику (= ок. 10,3 га?) — пастбища и луга, 14 1/2 ику 6 гипессар (= ок. 5 га?) — виноградники и т. д. Если учесть, что на одно хозяйство приходилось в среднем 9 человек «прислуги» (рабов),²¹⁹⁾ то трудно предположить, что в то время такими силами можно было обработать столь значительные земельные угодья. По всей видимости, в число «челяди» (рабов) не входят упоминаемые в дальнейшем крестьяне (арендаторы?), которые и занимались земледелием, обеспечивая продуктами питания себя, своих господ и, возможно, какую-то часть «челяди».

При изучении «Дарственных текстов» внимание привлекает одна деталь. Перечисление лиц, проживающих на территории данного хозяйства, начинается с имени владельца этого последнего, который в дальнейшем включается в число рабов.²²⁰⁾ Мог ли быть таковым (по социальному положению) человек, обладавший значительными богатствами? Это невозможно представить. По всей видимости, «раб» здесь — не представитель общественного класса, а лишь лицо зависимое, «вассал» своего «сеньора», в качестве которого выступает личность, получающая дарение непосредственно от царя, являющегося высшим «феодалом». Для царствующей особы и владелец хозяйства, и вся его челядь — рабы.

Многоотраслевость и многообразие трудовой деятельности внутри хозяйственной единицы, наличие здесь ремесленного производства (вплоть до изготовления одежды) указывает на ее замкнутый, натуральный характер.²²¹⁾ Товарное [60] производство имеет лишь незначительный характер и может быть организовано главным образом в общегосударственных масштабах.

¹³⁸⁾ Schwartz, Or., XVI, I, 1947, стр. 32-35; Kleinasien, стр. 118; NHL, стр. 124 и сн. 124 на той же странице.

¹³⁹⁾ Интересно отметить поразительное сходство по форме рассматриваемых документов с таблетками «Харранского реестра» (см. Дьяконов, РЗОА, стр. 90-99).

¹⁴⁰⁾ Свыше 30 документов и фрагментов (с переводами и без них) опубликованы в уже цитированном труде Римшнайдера (MIO, VI, 3). Основной текст (LS 1 Rs у Римшнайдера) — КВо, V, 7. Ср. также ХИДВ, стр. 330-331; Friedrick, АО, 24, 3, 1925, стр. 31- 32; Gurney, стр. 81. О датировке этих документов периодом «среднехеттского царства» см. ИХЯ, стр. 29. Римшнайдер относит их в основном к периоду великой Хеттской державы (ibid., стр. 326-330).

¹⁴¹⁾ A.ŠÀ^GIS sadduṷa — участок с какими-то деревьями или, может быть, многолетними растениями.

¹⁴²⁾ GIŠ^ḪIA — букв. «деревья».

¹⁴³⁾ É ¹Muliiaziti. Об употреблении термина É см. ниже, стр. 56.

^{144) TÚG}GÚ.ÉA — Фридрих (HW, стр. 274) и Римшнайдер (стр. 349) переводят «Hemd(?)».

^{145) LÚ}UMMEDA ANŠE.KUR.RA. Этот термин Римшнайдер (стр. 349) переводит «Pferdepfleger»; В. В. Струве (ХИДВ, стр. 330): «медик (для) лошадей». Нам более уместным кажется перевод: «надсмотрщик лошадей, конюх», которому в отличие от ^LÚassussanni («конюх», специалист по коневодству) поручался просто уход за лошадьми. Ср. Kammenhuber (Hippologia, стр. 360): «Pferdewärter».

¹⁴⁶⁾ Идеограмма ^DU.SIG₆·US. О хеттском чтении (^DTarḫu) для идеогр. ^DU см. Е. Laroche, Études de Vocabulaire. VII,RHA, XVI, 63, 1958, стр. 90-95. О SIG₅ — хетт. assu- см. Friedrich, HW, стр. 291.

¹⁴⁷⁾ DUMU.SAL.GAB — грудной младенец женского пола. В. В. Струве (ХИДВ, стр. 330) переводит эту идеограмму: «девочка, отнятая от груди». Аналогично он переводит и идеограмму DUMU.NITA.GAB — «мальчик, отнятый от груди».

¹⁴⁸⁾ SAG.DU — букв. «голова». Указывает на зависимое (возможно, рабское) положение перечисленных лиц.

¹⁴⁹⁾ В смысле «хозяйства». Ср. Riemschneider, ibid., стр. 349.

¹⁵⁰⁾ Название «города», местности или, быть может, общины.

¹⁵¹⁾ Видимо, дается перечисление лиц, которым принадлежали эти «дома» — «хозяйства».

¹⁵²⁾ ḪUR.SAG.

¹⁵³⁾ «Дом» в данном случае означает имущество, собственность (в первую очередь, земельную) хеттской царицы. Ср. Riemschneider, ibid., стр. 349.

¹⁵⁴⁾ Имя собственное?

¹⁵⁵⁾ LÚ^GIŠTUKUL — «человек орудия (оружия)». Подробнее см. ниже.

^{156) LÚ}IŠ.GUŠKIN. Эту идеограмму Римшнайдер (ibid., стр. 349) вслед за Фридрихом (HW, стр. 278) переводит «Goldknappe». Нам кажется, что в данном контексте это слово лишь поясняет и уточняет предыдущее понятие: «ремесленник».

¹⁵⁷⁾ Римшнайдер (ibid., стр. 349) переводит «Walker».

¹⁵⁸⁾ 10 GUD ŠA SAG.GEMÉ-ÌR^MEŠ. Рабское состояние этой «прислуги» не должно вызывать сомнения. Тот факт, что прислуга (рабы) владела определенным имуществом, был вполне нормальным на Древнем Востоке. Перевод ср. с В. В. Струве, ХИДВ, стр. 330: «10 [голов..:] челяди...».

¹⁵⁹⁾ «Саххан» — государственная (царская) повинность (см. ниже, стр. 113 сл.). Термин указывает, что речь идет о царских землях. Ср. В. В. Струве, ХИДВ, стр. 331, сн. 4.

¹⁶⁰⁾ Ср. В. В. Струве, ХИДВ, стр. 331, сн. 7. Если ḫatanti- действительно соответствует ^GIŠTUKUL, то не идет ли здесь речь о винограднике, принадлежащем какому-то ремесленнику? Ср. Friedrich, HW, стр. 65.

¹⁶¹⁾ Небольшие размеры площадей этих «лесов» говорят скорее в пользу определенных искусственных насаждений деревьев, лесонасаждений.

¹⁶²⁾ 3(?) TAPAL É^ḪI.A. Римшнайдер. (MIO, VI, 3, стр. 351) переводит: «3 Wirtschaftseinheiten». В. В. Струве (ХИДВ, стр. 330) вслед за Фридрихом (АО, 24, 3, стр. 31): «6 пар домов». Перевод Римшнайдера кажется нам более подходящим по контексту.

¹⁶³⁾ Областей, местностей; возможно, общин. Ср. Riemschneider, ibid.

¹⁶⁴⁾ É ^ISuppíluliuma. Римшнайдер (там же) переводит: «Grundbesitz», Фридрих (там же) и Струве (там же) просто «дом».

¹⁶⁵⁾ Понимание этого места затруднено. По нашему предположению, все вышеперечисленные участки земель, скот, рабы и прислуга принадлежали царскому хозяйству, территория которого разбивалась на отдельные наделы, сдаваемые в аренду. Так на землях царских владений возникали хозяйственные единицы, владельцы которых обязаны были нести определенную повинность («саххан» — см. стк. 14 приводимого текста) в пользу царя. Подобный раздел земель тщательно учитывался и фиксировался специальным царским ведомством («Домом повара»?) и особым чиновником («писцом по дереву»?), который выступал, видимо, не только в качестве простого учетчика, но и как верховный надзиратель за исполнением повинностей, правильным распределением земель, рабочей силы, зерна, скота и т. д. Все это позволяет говорить в известном смысле о передаче какой-то части царских земель во «владение» (управление) данному «писцу по дереву», который, в свою очередь, был обязан регулярно представлять отчет в «Дом повара».

¹⁶⁶⁾ Римшнайдер (MIO, VI, 3, « стр. 351) восстанавливает ŠA-BA (?) — «в том (числе)» (?), В. В. Струве (ХИДВ, стр. 330) вслед за Фридрихом (АО, 24, 3, стр. 31): «капуну».

¹⁶⁷⁾ 1-NUTIM É^ḪI.A. Имеется в виду, очевидно, земледельческое хозяйство. Ср. далее, стк. 38, 45, а также стк. 17.

¹⁶⁸⁾ Имя мужчины.

¹⁶⁹⁾ Имя женщины. Вряд ли здесь речь идет о совместном владении супругов, ибо рядом с «Домом» (владениями) Карпани фигурирует (видимо, совершенно независимо от него) «Дом» (владения) Цитхары.

¹⁷⁰⁾ Ср. переводы: Friedrich, АО, 24, 3, стр. 31; Riеmsсhneider, MIO, VI, 3, стр. 351; В. В. Струве, ХИДВ, стр. 330.

¹⁷¹⁾ Эти меры длины и площади до сих пор не известны. Однако, в виде предположения можно высказать следующее соображение. Из данной строки вытекает, что 8 ику = 6,5 ику 6 гипессар + 1 ику 5 гипессар, т. е. 6 гипессар + 5 гипессар = 11 гипессар = 0,5 ику. Значит, 1 ику = 22 гипессар. Однако не исключено, что писец допустил какую-то ошибку: вместо «5 гипессар» написал «6 гипессар», и тогда 1 ику = 20 гипессар; или вместо «6 гипессар» написал «5 гипессар», и тогда 1 ику = 24 гипессар. Таким образом, 1 ику = не менее 20 гипессар и, видимо, не более 24 гипессар.

Трудно (если не невозможно) определить, сколько ику составляло 1 капуну. Из рассматриваемых текстов видно, что 1 капуну = не менее 36 1/2 (КВо, V, 7, Vs 49; Riemschneider, MIO, VI, 3, стр. 347). По аналогии соотношения хеттских мер веса и денежных единиц (1 мина = 40 сиклям) можно допустить, что 1 капуну = 40 (?) ику.

Таким образом, не смешивая различные системы счисления, можно предположить, что 1 капуну = 40 (?) ику = 800 (?) гипессар. И тогда, если 1 ику = ок. 0,35 га (Cav. Hitt., стр. 61; ЗВАХ, II стр. 320; И. Н. Веселовский, Вавилонская математика, «Труды Института истории естествознания и техники», т. 5, М., 1955, стр. 247); или точнее — 3528 кв м (В. В. Струве, ХИДВ, стр. 331, сн. 6), то 1 гипессар — ок. 176,4 кв м (все это верно, конечно, лишь в том случае, если шум. IKU-GÁN равно хеттскому).

В стк. 20-21, 23-24 рассматриваемого текста указано, что на 2 1/2 ику 3 1/2 гипессара (= ок. 0,95 га) «лесов» приходится 385 деревьев, а на 2 1/2 ику 3 гипессара (= ок. 0,93 га) — 325. Нормы вполне допустимы, если считать, что тут имеем дело с крупными деревьями или деревьями особо ценной породы.

Перевод Фридриха (HW, стр. 310) «гипессар» — «Elle» («локоть») является, бесспорно, условным, ибо (если наши расчеты в какой-то мере отражают истину) подобный «локоть» (уже как единица длины) превышал 14 метров!

Потратц (Das Pferd in Frühzeit, стр. 180-181) считает ику (как меру длины) равным ок. 50 м.

¹⁷²⁾ Титул хеттского царя. Имеется в виду здравствующий в данный момент правитель.

¹⁷³⁾ «Дом... в доме...». Римшнайдер (MIO, VI, 3, стр, 351, сн. 115) предполагает, что второе упоминание «дома» ошибочно. Однако здесь не должно быть никакой ошибки. Просто хозяйство («дом») «отца Солнца» относилось к владениям («дому») «города» Паркалла.

¹⁷⁴⁾ О. Гэрни (Gurney, стр. 81) переводит «estate».

¹⁷⁵⁾ Фридрих (АО, 24, 3, стр. 32) не указывает числа. Гэрни (там же) восстанавливает «18», а Струве (ХИДВ, стр. 330) — «8».

¹⁷⁶⁾ MAŠ.GAL. Струве (там же) переводит: «у козы».

¹⁷⁷⁾ UDU в данном случае не может пониматься просто как «овца» (так у Фридриха и Струве). Ср. Gurnеу, стр. 81. Riemschneider, MIO. VI, 3 сто. 351, сн. 117.

¹⁷⁸⁾ У Римшнайдера (стр. 353): «абрикосовых дерева (?)».

¹⁷⁹⁾ [Š] А É ¹ḫa-an-ta-pí. Фраза явно подводит черту под предыдущим перечислением, указывая, что отдельное хозяйство Тиватапара находится под высшим управлением (во владении) Хантапи.

¹⁸⁰⁾ В. В. Струве (ХИДВ, стр. 331) переводит «крупного скота». Контекст данной строки вряд ли оправдывает такой перевод, ибо все перечисленные далее животные относятся к крупному скоту. Ср. К. Riemschneider, MIO, 1958, VI, 3, стр. 353.

¹⁸¹⁾ Суммируется только число быков. При переводе «6 голов крупного скота» (см. Струве, ХИДВ, стр. 331) получается бессмыслица: 4 быка, 2 осла, 2 коровы, 2 пахотных быка, телка, теленок не могут составлять только «6 голов». Как ясно видно из текста, здесь именно 6 быков.

¹⁸²⁾ Римшнайдер (MIO, VI, 3, стр. 353) в первом случае переводит «Anwesen», а во втором — «Grundbesitz» и считает, что «владение (Anwesen)» некоего Пурлисари было приобретено упомянутым Хантапи (там же, сн. 120). Думается, для такого толкования очень мало оснований.

¹⁸³⁾ В сумме должно было получиться — 109, но согласно стк. 12, 28 и 34 мужчин должно быть 29 человек, а мальчиков — 20. И тогда итог (110) правилен. Ср. Riemschneider, MIO, VI, 3, стр. 353, сн. 121; В. В. Струве, ХИДВ, стр 332, сн. 21-23.

¹⁸⁴⁾ У Римшнайдера ин. число. Ср. Friedrich, АО, 24, 3, стр. 32; Струве, ХИДВ, стр. 331. Смысл этого перечисления (на общем фене довольно скрупулезного подсчета) не совсем ясен.

¹⁸⁵⁾ Должно быть 16. См. Riemschneider, MIO, VI, 3, стр. 339, 353; В. В. Струве, ХИДВ, стр. 332, сн. 25.

¹⁸⁶⁾ Тут верен скорее приведенный перевод, чем как у Струве: «овец». Ср. Riemschneider, ibid.

¹⁸⁷⁾ A.ŠÀ ṷarassuṷas. Cp. Riemschneider, ibid., стр. 340, 353; Friedrich, АО, 24, 3, стр. 32; Струве, ХИДВ, стр. 331.

¹⁸⁸⁾ А не 3? Ср. стк. 217.

¹⁸⁹⁾ Не при каждом ли гумне?

¹⁹⁰⁾ SAL.SUḪUR.LAL. Буквальный перевод: «Schopfträgerin» — «женщина с чубом» (Friedrich, Vert., II, стр. 155). Фридрих переводит: «Hierodule, Tempeldienerin, Palastfrau» (там же, стр. 156, 170-171; его же, HW, стр. 291).

¹⁹¹⁾ -ŠUNU — «их».

¹⁹²⁾ «Слово».

¹⁹³⁾ ?? Идеограмма: ^ILUGAL ^DLAMA.

¹⁹⁴⁾ SUKKAL. Ср. Riemschneider, MIO, VI, 3, стр. 355, сн. 128, а также А. Gоеtze, Hittite Courtiers and their Titles, RHA, 54, 1952; стр. 7: «personal attendant, valet».

¹⁹⁵⁾ UGULA — «Aufseher (надзиратель)» — Friedrich, HW, стр. 299; также у Римшнайдера (MIO, VI, 3, стр. 355).

¹⁹⁶⁾ IŠ.TUR — букв. «он написал».

^*) В книге надстрочная черта, но непонятно, относится она к I или к T. HF.

¹⁹⁷⁾ См., напр., É.DUB.BA.A — «Дом таблички» или «Дом писца».

¹⁹⁸⁾ См. Riemschneider, MIO, VI, 3, стр. 338, сн. 76; Н. G. Güterbock, Siegel aus Bogazköy, AfO, Beiheft 5, Berlin, 1940, стр. 35; Friedrich, HW, стр. 269-270; И. М. Дунаевская, ЗВАХ, II, стр. 259, прим. 7; Менабде, ВДИ, 4, 1959, стр. 65-66. Ср. также DMAL, стр. 235. Несколько иной точки зрения придерживается Р. Xаазе (Haase, PSPV, стр. 160-161; его же, Über neue Vorschläge zur Erklärung der hethitischen Formel parnaššeia šuṷaizzi, BiOr XIX, 3/4, 1962, стр. 119). Cp. Дьяконов. РЗОА, стр. 52.

¹⁹⁹⁾ Riemschneider. MIO, VI, 3, стр. 323-326; стр. 344, стк. 1; стр. 354, стк. 1; стр. 358, стк. 1, стр. 360, стк. 1; стр. 362, 366, 371, 373 и т. д.

²⁰⁰⁾ См., например, стк. 49-50 приведенного выше основного текста.

²⁰¹⁾ См.. напр., стк. 48 осн. текста; LS 2 Rs. 3-4 (Riemschneider, MIO, VI, 3, стр. 356), LS 3 Es. 33-34 (там же, стр. 360); LS 4 Rs 12-14 (там же. стр. 364) и т. д.

²⁰²⁾ См. формулу: ^NA4KIŠIB tabarna LUGAL.GAL- «печать табарны, великого цapя» (LS 2, Vs. l; LS 3_: Vs. 1; LS, 4, Vs. 1 и т.д. — Riemsсhneider, ibid., стр. 354, 358, 360 и т. д.) и ^NA4KIŠIB ŠA tabarna ^IArnuṷanda LUGAL.GAL Ù ŠA ^SALAsmunikai SAL.LUGAL.GAL – «печать табарны Арнуванда, великого царя, и Асмуникал, великой царицы» (LS 1, Vs. 1 — Riemschneider, там же, стр. 344).

²⁰³⁾ LS 2, Vs., стк. 7 (там же, стр. 356); LS 3, Vs., стк. 10, 18 (стр. 358); LS 4. Vs., стк. 14 (стр. 362).

²⁰⁴⁾ Стк. 14, 29 осн. текста; LS I, Vs., стк. 12, 15, 28 (там же, стр. 345-346).

²⁰⁵⁾ LS 1, Vs. стк. 30 (там же, стр. 346).

²⁰⁶⁾ Не об общинных ли землях здесь речь? — См. LS 3, Rs. 27 (там же, стр. 360): LS 6, Vs. 3 (стр. 364).

²⁰⁷⁾ Стк. 23 осн. текста.

²⁰⁸⁾ Стк. 8 осн. текста.

²⁰⁹⁾ LS I, Vs., стк. 4 (там же, стр. 344); стк. 3, 24, 28 осн. текста; LS 3 Vs. 17, 20 (там же, стр. 358) и т. д.

²¹⁰⁾ LS 3, Vs, 6, 11, 16, 19, 21-25 (Riemsсhnеider.стр. 358, 360).

²¹¹⁾ Осн. текст, стк. 10; LS 4, Vs., стк, 17 (там же, стр. 362).

²¹²⁾ Осн. текст, стк. 14, 42; LS I, Vs., стк. 11, 27 (там же, стр. 345-346).

²¹³⁾ LS, 3, Vs. (там же, стр. 358). В тексте несколько раз названы земельные наделы крестьян. Стк. 6; 125 капуну 20 ику; стк. 11:23 капуну; стк. 16:30 капуну; стк. 19:30 капуну; стк. 24-25:125 (? восстановлено по аналогии со стк. 8-11 того же текста) капуну 20 ику. Можно было их суммировать и тогда владения земледельцев выразились бы в цифре 333 капуну 40 ику. Однако, нам кажется, что повторяющаяся в стк. 6 и 24-25 одна и та же цифра (125 капуну 20 ику) является общей суммой площадей крестьянских полей.

²¹⁴⁾ Осн. текст, стк. 15, 43.

²¹⁵⁾ Фридрих (АО, 24, 3, стр. 31) и Римшнайдер (MIO, VI, 3, стр. 349) переводят: «Gesinde». В. Струве (ХИДВ, стр. 330 и сн. 3 на стр. 331) аналогично: «челядь». Возможно, речь идет о рабах, служивших в качестве домашней прислуги.

²¹⁶⁾ О количестве рабов в хозяйственной единице Ассура см. Дьяконов, РЗОА, стр. 29.

²¹⁷⁾ См. стк. 41-42 основного текста.

²¹⁸⁾ Существует мнение, что приобретение рабами имущества, постепенное их обогащение являлось «социальной революцией в действии», ибо вело в конечном счете к их освобождению и стушевыванию граней между классами (см. например, Schаrff und Moortgat, стр. 354; NHL, стр. 146). Конечно, нельзя отрицать наличия законных путей освобождения рабов, но это не могло вести к социальному выравниванию и не имело ни массового, ни, тем более, революционного характера.

²¹⁹⁾ 10 рабов в одном хозяйстве — это, по всей видимости, была средняя цифра в стране. Интересно заметить, что в § 53 ХЗ-ов за пример взято именно такое хозяйство.

²²⁰⁾ См., напр., стк. 3, 28, 34, 41 осн. текста.

²²¹⁾ Ср. И. М. Дьяконов, ЗВАХ, II, стр. 286-287.