А. А. Юшко. Из истории городских центров Подмосковья XI-XIV вв. (обзор источников и исторической географии)

К истории подмосковных городов в целом исследователи уже обращались ранее¹, так же как к истории отдельных городов². Поэтому мы ограничимся обзором письменных и археологических данных о них, а также некоторыми наблюдениями, связанными с их исторической географией. В понятие «Подмосковье» в данном случае входит та территория бассейна Москворечья и прилегающих областей, которая вошла в состав Московского княжества 30-х годов XIV в. (по данным духовной Ивана Калиты)³. Помимо этого, привлекались сведения о ряде соседствующих с княжеством Калиты городских центров, которые на протяжении XIV в. также были включены в состав Московского княжества. Это такие центры, как Боровск, Верея, Дмитров, Лужа, Лобынск, Оболенск, Новый Городок.
Круг письменных источников, привлекаемых при изучении подмосковных городов, состоит из свидетельств летописей и данных духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV в.⁴ К летописным источникам примыкает «Список русских городов дальних и ближних», включенный в состав ряда летописных сводов. Изучению его посвящена значительная литература⁵.

Как убедительно показал Я. С. Лурье, анализируя древнейшие летописи Северо-Восточной Руси, Лаврентьевскую и Троицкую, до конца XIV в. в Москве общерусского летописания не было⁶. Первый общерусский Московский свод восходит к 1408 г. (Троицкая летопись, погибшая в московском пожаре 1812 г.). Несмотря на предпринятую М. Д. Приселковым реконструкцию текста Троицкой летописи⁷, более надежными сведениями все же следует признать данные близкой к Троицкой Симеоновской летописи (XVI в.) и Рогожского летописца (XV в.). А. А. Шахматов в своем исследовании о Симеоновской летописи убедительно показал, что вся ее древнейшая часть (1177—1390 гг.) целиком восходит к Троицкой летописи⁸. Рогожская летопись, доведенная до 1412 г., также была частично использована М. Д. Приселковым при реконструкции текста Троицкой летописи, правда, этот свод достаточно сложен по своему составу⁹. Многие записи Троицкой летописи были включены также в Московский летописный свод 1479 г., который послужил основой всего официального последующего летописания¹⁰.
Все эти летописи, а также круг древнейших русских летописей — Лаврентьевской, Ипатьевской, Новгородской IV и Софийской I — вот та исследовательская база, на которой можно строить изучение московских городов по летописным данным.
Первые сведения об интересующих нас городах относятся к 30—80-м годам XII в. Это был период, когда в бассейне Москворечья стремились закрепиться князья крупных соседствующих княжеств, таких, как Смоленское, Ростово-Суздальское, Черниговское, Рязанское¹¹. В связи с этим имели место междукняжеские столкновения, при описании которых и упоминаются в летописях первые подмосковные города, такие, как Волоколамск¹², Лобынск¹³, Москва¹⁴, Коломна¹⁵, Дмитров¹⁶. Кроме того, из сообщения Ипатьевской летописи 1176 г. узнаем, что на территории древнего Подмосковья располагались черниговские волости Лопасня и Сверилеск¹⁷.

В XIII в. впервые упомянут Можайск, правда, в поздней Воскресенской летописи¹⁸.
В XIV в. роль и значение московских городов, видимо, резко возрастает, о чем свидетельствует количество летописных упоминаний о них. Число таковых достигает 250, причем около 180 принадлежит Москве. К числу впервые упоминаемых принадлежит Звенигород¹⁹, Серпухов²⁰, Лопасна²¹, Перемышль²². Всего же в летописях в XII—XIV вв. упомянуто 15 городских центров (табл. 1).
В «Списке русских городов дальних и ближних» перечислено 13 из интересующих нас городов, причем большинство из них отнесено к числу залесских: Москва, Можайск, Звенигород, Волок Ламский, Руза, Коломна, Серпухов, Новый Городок, Лужа, Боровск, Оболенск, Верея (табл. 1), Этот перечень городов включает большинство из известных нам по летописям. Упоминание же некоторой части городов в «Списке» является первым свидетельством о них. Впервые упомянуты: Боровск, Вереяг Новый Городок, Руза. Вместе с тем часть городских центров, известных нам по летописным источникам, не попала в число упомянутых «Списком». Это — Вышгород на Протве, Лобынск, Лопасна, Перемышль, Радонеж, Сверилеск.

Таблица 1. Городские центры Московское земли, упоминаемые в письменных источниках

Таблица 2. Возникновение городских центров Подмосковья по письменным и археологическим данным

Определить статус этих не поименованных «Списком» пунктов позволяет привлечение сведений духовных и договорных грамот (в табл.— ДДГ) XIV — самого начала XV в.²³ Общий перечень упоминаемых в этих грамотах пунктов значительно больше, чем упоминаемых в летописях и «Списке» (табл. 1). Внимательное изучение сведений вышеприведенных грамот в хронологическом порядке приводит к заключению о том, что часть этих пунктов со временем как бы «обрастает» волостями, что и фиксируется грамотами. Так, Боровск, например, показан с «волостми» в грамоте 1401—1402 гг.²⁴, Волоколамск — в 1390 г.²⁵, Дмитров — в 1374—1375 гг.²⁶, Звенигород — в 1358 г.²⁷ и т. д. По-видимому, все это — полноценные феодальные города, возможно центры уездов, к которым тяготели окрестные волости. Что же касается остальных, упомянутых в духовных и договорных грамотах территориальных единиц, таких, как Вышгород на Протве, Вышгород на Яхроме, Кашира, Лопасна и др. (табл. 1), то они являлись просто волостными объединениями с одноименными центрами. И это нередко прямо фиксируется грамотами. Так, Вышгород на Протве во второй духовной Дмитрия Ивановича (ок. 1389) показан волостью Звенигородской²⁸, Вышгород на Яхроме — волостью Дмитровской²⁹, Тушков — волостью Можайской³⁰; Кашира и Лопасна показаны волостями в духовной Ивана Ивановича (ок. 1359 г.)³¹. Также волостными территориями с одноименными центрами были, очевидно, Перемышль, Радонеж, Хотунь, причем имеются указания грамот о том, что к их центрам «тянули» только села³².

Разница между городами и волостными центрами, улавливаемая по духовным и договорным грамотам, в полной мере подтверждается «Списком». Туда попали только города, т. е. те центры, к которым, согласно грамотам, «тянули» волости (табл. 1). Исключение составляют лишь Верея и Новый Городок, вокруг которых, по данным грамот, волостей не было, что объясняется, очевидно, неполной осведомленностью автора «Списка». Ни одного волостного центра в «Список» не попало {табл. 1). Видимо, статус этих городских центров был иным, чем городов. Нам представляется, что они управлялись наместниками³³, составляя домен князя, и доход с них шел в пользу великокняжеского дома. Именно поэтому они оказались не упомянутыми «Списком». В то время как летописные города размещались на землях, которые полной собственностью князя не были; он владел ими, пока был князем³⁴. Они, видимо, управлялись через посредство института «кормлений» чиновниками-боярами. Те и другие являлись городскими центрами со сходным внешним обликом и уровнем развития материальной культуры. Различие же между ними, отразившееся в разной системе управления, заключается в том, что те и другие имели неодинаковые контингента платежеспособного населения, что по археологическим данным уловить, естественно, невозможно.

Рис. 1. Городские центры на территории Московской земли XI—XIV вв.

а — города, возникшие в XIV в.; б— города, возникшие в домонгольское время и существующие в XIV в.; в — волостные центры, возникшие в XIV в.; г— волостные центры, возникшие в домонгольское время и существовавшие в XIV в.; д— граница Московского княжества времени Ивана Калиты; е — границы княжеств конца XII — начала XIII в.

Из всех известных в Подмосковье городов и волостных центров раскопки производились в восьми пунктах: Верее — Л. А. Голубевой³⁵; Дмитрове — Н. П. Милоновым³⁶; Звенигороде — Б. А. Рыбаковым³⁷, А. В. Успенской³⁸ и автором³⁹; Коломне — Н. П. Милоновым⁴⁰;
Москве — Н. Н. Ворониным и М. Г. Рабиновичем⁴¹; Перемышле — М. Г. Рабиновичем⁴²; Рузе — Л. А. Голубевой⁴³; Тушкове — М. Г. Рабиновичем⁴⁴. Вскрытая площадь культурных напластований по отношению к площади всего городища, как правило, в каждом отдельном случае невелика— от 0,7% (Верея) до 31% (Тушков городок). Однако даже эти незначительные по размерам раскопки позволили порой по-иному взглянуть на историю этих городских центров. Прежде всего были удревнены даты большинства из них (табл. 2). Из таблицы следует, что только Верея и Дмитров не изменили датировок в процессе раскопок, остальные шесть городских центров были удревнены на одно-три столетия. Была изучена планировка, домостроительство, ремесло этих городских центров, но все это должно быть предметом специального изложения.
Весьма показательна география древних городских центров Подмосковья (рис. 1). Если предпринятые нами попытки проведения междукняжеских границ бассейна Москворечья XII — начала XIII в. верны⁴⁵, то оказывается, что все подмосковные городские центры размещаются по окраинам соседствующих здесь крупных княжеств: Звенигород и Москва — Ростово-Суздальского; Можайск, Перемышль — Смоленского; Лопасня, Серпухов, Лобынск, Хотунь — Черниговского; Коломна — Рязанского (рис. 1). Надо думать, что строителями этих городов-крепостей были князья этих княжеств, которые ставили их в интересах обороны своих земель. Показательно, что значительная часть этих городских центров расположена вне основных сгустков населения⁴⁶. Еще более наглядную картину представляет собой размещение городов и волостных центров, возникших в XIV в. Все они без исключения возникают близ границ Московского княжества 30-х годов XIV в. (рис. 1). Особенно много их в бассейне р. Протвы: Верея, Вышгород, Боровск, Лужа, Оболенск, Новый Городок — все эти порубежные крепости призваны были обезопасить юго-западные окраины Московского княжества от набирающего мощь Литовского государства. Подобные порубежные города-крепости известны и в других регионах Древней Руси⁴⁷.
Таким образом, приведенный нами обзор письменных источников позволяет подразделить все городские центры Подмосковья на города и волостные центры. Археологические данные позволяют уточнить время их возникновения. Наблюдения же над исторической географией этих центров приводит к выводу об организующей роли княжеской власти при сооружении городов, о чем писал М. К. Любавский еще в конце 20-х годов⁴⁸.

¹Розенфельдт Р. Л. Древнейшие города Подмосковья и процесс их возникновения // Русский город. М., 1976. С. 5—15; Рабинович М. Г. К типологии восточнославянских городов: (Средневековая Москва и города Московского княжества) // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979. С. 230-244.
²Тихомиров М. Н. Город Дмитров от основания до половины XIX в. Дмитров, 1925; Симеон П. История Серпухова в связи с Серпуховским княжеством и вообще с отечественною историею. М.. 1880; Зимин А. А. Новгород и Волоколамск в XI-XV вв. // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1961. Вып. 10. С. 97-116.
³Подробнее о границах княжества этого времени см.: Юшко А. А. О пределах Московского княжества Ивана Калиты//СА. 1985. № 2. С. 116—129.
⁴Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XV вв. М.; Л., 1950. Далее: ДДГ.
⁵Подробную библиографию по этому вопросу см.: Наумов Е. П. К истории летописного «Списка русских городов дальних и ближних» // Летописи и хроники, 1973. М., 1974. С. 150-163; Подосинов А. В. О принципах построения и месте создания «Списка русских городов дальних и ближних» // Восточная Европа в^ древности и средневековье. М., 1978. С. 40-48.
⁶Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976.
⁷Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950.
⁸Шахматов А. А. Симеоновская летопись XVI в. и Троицкая начала XV в. СПб.,. 1910.
⁹Лурье Я. С. Общерусские летописи... С. 36.
¹⁰Там же. С. 167.
¹¹Подробнее об этом см.: Юшко А. А. О междукняжеских границах бассейна Москворечья середины XII — начала XIII в.: (По письменным источникам с привлечением данных археологии) // СА. 1987. № 3. С. 86-97.
¹²ПСРЛ. Т. 1. С. 302; Т. 2. С. 87, 88, 102.
¹³ПСРЛ. Т. 2. С. 29.
¹⁴Там же. ПСРЛ. Т. 1. С. 158, 159, 302.
¹⁵ПСРЛ. Т. 1. С. 162, 164, 169, 171.
¹⁶ПСРЛ. Т. 25. С. 58; Т. 5, С. 161; Т. 2. С. 124.
¹⁷ПСРЛ. Т. 2. С. 601, 602.
¹⁸ПСРЛ. Т. 7. С. 173, 180.
¹⁹ПСРЛ. Т. 4. С. 89, 93.
²⁰ПСРЛ. Т. 1. С. 233; Т. 5. С. 93.
²¹ПСРЛ. Т. 15. С. 63.
²²ПСРЛ. Т. 18. С. 110.
²³ДДГ. № 1, 3, 4, 7, 8, 10-14, 16, 18, 19.
²⁴Там же. С. 46.
²⁵Там же. С. 37.
²⁶Там же. С. 23.
²⁷Там же. С. 15.
²⁸Там же. С. 33.
²⁹Там же. С. 34.
³⁰Там же.
³¹Там же. С. 15.
³²Там же. С. 46, 47.
³³Имеется, например, летописное свидетельство 1354 г. об управлении наместником Л опасной (см.: ПСРЛ. Т. 18. С. 98, 99).
³⁴Об этом подробнее см.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888. С. 46; Черепнин Л. В. О характере и форме древнерусского государства X - начала XIII в. // Ист. зап. М., 1972. Кн. 89. С. 366.
³⁵Голубева Л. А. Раскопки в Верейском кремле//МИА. 1949. № 12. С. 134-143; Она же. Отчет о раскопках и разведках в г. Верее и Верейском районе Московской области // Арх. ИА АН СССР. Р. 1. Д. 88; Она же. Отчет о Верейской экспедиции ГИМ 1947 г. // Там же. Д. 161.
³⁶Милонов Н. П. Дмитровское городище: (Кремль города Дмитрова) // GA. 1937. № 4. С. 147-167; Он же. Отчет о раскопках на Дмитровском городище // Арх. ЛОИА АН СССР. Ф. 2. Д. 112. 1933; Он же. Отчет о раскопках на Дмитровском городище // Там же. Ф. 2. Д. 160. 1934.
³⁷Рыбаков Б. А. Раскопки в Звенигороде в 1943—1945 гг.//МИА. 1949. № 12. С. 125—133; Он же. Археологический отчет о раскопках в Звенигороде//Арх. ИА АН СССР. Р. 1. Д. 75.
³⁸Успенская А. В. Отчет о разведке и раскопках в Звенигородском районе Московской области летом 1955 г.//Там же. Р. 1. Д. 1166.
³⁹Юшко А. А. Раскопки в Звенигороде Московском//АО 1974. М., 1975. С. 91; Он же. Раскопки в Звенигороде Московском//АО 1975. М., 1976. С. 101; Юшко А. А., Краснов Н. А., Чернов С. 3. Раскопки в Подмосковье / АО 1976. М., 1977. С. 81.
⁴⁰Милонов Н. П. Историко-археологический очерк Коломны // Историко-археологический сборник. М., 1948. С. 74—92; Он же. Отчет об археологических раскопках в г. Коломне и на Городище в 1935 г.//Арх. ЛОИА АН СССР. Ф. 2. Д. 101; Он же. Отчет об археологических раскопках Ростиславльского городища в 1937 г. и раскопках Коломенского кремля и памятников в окрестностях г. Коломны в 1935-1936 гг. //Там же. Ф. 2. Д. 219. 1937.
⁴¹Воронин Я. Н., Рабинович М. Г. Археологические работы в Московском Кремле // СА. 1963. № 1. С. 253-273; Воронин Н. Н. Отчет об археологических работах в Московском Кремле в 1959 г.//Арх. ИА АН СССР. Р. 1. Д. 2004 (А-Е); Он же. Отчет об археологических работах на территории Московского Кремля в 1960 г. // Там же. Р. 1. Д. 2128.
⁴²Рабинович М. Г. К истории русской фортификации: (Укрепления Перемышля Московского) // Культура Древней Руси. М., 1966. С. 209-214; Он же. Отчет о раскопках городища Перемышль Московской области в 1955 г. // Арх. ИА АН СССР Р. 1 Д. 1092
⁴³Голубева Л. А. Раскопки в г. Рузе//Тр. ГИМ. М., 1953. Вып. 22. С. 141-162; Она же. Отчет о раскопках в г. Рузе в 1948 г.//Арх. ИА АН СССР. Р. 1. Д. 259, 260.
⁴⁴Рабинович М. Г. Крепость и город Тушков//СА. 1959. № 29/30. С. 263-286; Он же. Отчет о раскопках городища Тушков городок Можайского района в 1950 г. // Арх. ИА АН СССР. Р. 1. Д. 434; Он же. Отчет о раскопках Тушкова городка в 1954 г. // Там же. Р. 1. Д. 985; Он же. Отчет об археологических раскопках Тушкова городка в 1957 г.//Там же. Р. 1. Д. 1443.
⁴⁵Юшко А. А. О междукняжеских границах...
⁴⁶Там же.
⁴⁷Так, Э. М. Загорульский рассматривает древний Минск как «южную порубежную крепость Полоцкого княжества». См.: Загорульский д. М. Возникновение Минска. Минск, 1982. С. 293.
⁴⁸Любавский М. К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Л., 1929. С. 13.

<<Назад Вперёд>>

Просмотров: 6407

загрузка...

Другие книги по данной тематике