Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

А. Ю. Тюрин.   Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III—VIII веках

О цзун периода Тан

О сохранении цзун, цзу и син в период Тан свидетельствуют некоторые статьи кодекса танских законов. Согласно одной из этих статей, «не имеющим детей разрешалось брать на воспитание [ребенка] из того же цзун соответствующих чжао [или] му» [21, цз. 4, с. 146, цз. 12, с. 56].

Заметим, что терминами «чжао» и «му» у древних китайцев эпохи Чжоу обозначалась принадлежность к данному поколению: нечетные поколения (отец, прадед и т. д.) относились к чжао, а четные (дед, прапрадед) — к му. Ученые единодушно пришли к выводу, что деление на чжао и му отражало существование дуальной экзогамной организации, при которой брачные отношения устанавливались между парами родов; мнения ученых расходились лишь в вопросе о том, что именно обозначалось терминами «чжао» и «му» — два «брачащихся» рода или два брачных класса внутри каждого из этих двух родов [67, с. 143-145].

По-видимому, и в эпоху Тан брачные отношения регулировались внутри цзун с помощью системы чжао-му, т. е. деления членов цзун на «брачащиеея» группы. Отсюда следует, что цзун сохранились в период Тан как форма социальной организации.

Одновременно, согласно этой статье, бездетным супружеским парам запрещалось воспитывать мальчиков не из своего син, воспитание же девочек из других син «не считалось преступлением» [21, цз. 12, с. 6а]. Таким образом, данная статья распространялась лишь на девочек, а в отношении мальчиков ее действие ограничивалось пределами син.

Следовательно, син были составным элементом цзун. Запрещение воспитывать мальчиков не из своих син не было, очевидно, обусловлено принципами организации брачных связей внутри цзун, поскольку в таком случае оно распространялось бы и на девочек. Оно скорее всего было порождено тем, что син представляли собой патрилинейную организацию и мужчины обязаны были оставаться в своих син.

В комментариях к названной статье танского кодекса законов син фактически отождествляется с цзу. В них говорится: «Мальчик чужого син — значит, не из твоего цзу» [21, цз. 12, с. 6а]. Это позволяет предположить, что в период Тан, так же как и в Северном Ци, син представляли собой нечто эквивалентное цзу. Очевидно, это были экзогамные социальные объединения, поскольку браки внутри син запрещались.

Заметим, что М. В. Крюков трактует соответствующую статью танских законов как запрещение браков не внутри син, а между однофамильцами [67, с. 149]. Объясняется это тем, что син периода Тан М. В. Крюков рассматривает не как форму социальной организации, а лишь как термин, обозначавший фамилию [67, с. 148].

Однако приведенные выше данные источников свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что син в период Тан — это прежде всего форма социальной организации, составная часть цзун. Цзун не были экзогамной организацией, поскольку внутри них существовали брачные связи, регулировавшиеся специальными правилами. Последнее обстоятельство позволяет предположить, что цзун являлись эндогамной формой социальной организации.

В одном из танских источников содержится такого рода сообщение: «При великой [династии] Тан в 1-й год правления У Дэ (618 г. — А. Т.) вышел указ о том, что положение [людей] из видных цзун должно быть выше обычных [установленных] рангов, и они пользуются большими привилегиями. [Люди] из [этих] цзунсин, вступившие в должности чиновников, также занимают более высокое положение, чем обычные чиновники, а те, кто не состоит на должности чиновника, освобождаются от повинностей (яо и)» [24, цз. 6, с. 1а].

Этот текст прежде всего подтверждает сам факт существования цзун в период Тан. Кроме того, употребление термина «цзунсин» косвенно свидетельствует о том, что син в то время действительно были составной частью цзун. Наконец, указанное сообщение позволяет сделать вывод о неоднородности социального состава цзунсин. В нем, как можно заметить, речь идет о трех категориях членов цзунсин. Первые, очевидно, получали ранги и титулы, установленные для знати, вторые занимали должности государственных чиновников, а третьи были байсин, подлежавшие обложению податями и повинностями, но в данном случае освобождавшиеся от несения повинностей.

Таким образом, цзун как форма социальной организации, основанной на отношениях кровного родства, сохранилась и в эпоху Тан. Социальный состав этой организации по-прежнем был неоднородным — она включала и эксплуататорские слои общества, и эксплуатируемую группу байсин. Составной частью этой организации были син, однотипные предшествовавшие цзу.
загрузка...
Другие книги по данной тематике

В.М. Тихонов, Кан Мангиль.
История Кореи. Том 2. Двадцатый век

Леонид Васильев.
Древний Китай. Том 2. Период Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.)

Леонид Васильев.
Проблемы генезиса китайского государства

Коллектив авторов.
История Вьетнама

Ричард Теймс.
Япония. История страны.
e-mail: historylib@yandex.ru