Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

А. Ю. Тюрин.   Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III—VIII веках

Различия в употреблении терминов «минь» и «байсин»

Если «минь» и «байсин» можно рассматривать как тождественные понятия, обозначающие одну и ту же социальную категорию, то почему все же в источниках мы находим два различных ее наименования? Объясняется это в первую очередь близостью значений обоих слов.

Однако «байсин» в отличие от «минь» не употреблялось, по-видимому, в значении «народ» в самом широком смысле этого слова, а имело лишь значение «простой народ», «простолюдины». А понятия «народ» и «простой народ» далеко не однозначны. Если понятие «народ» в источниках часто объединяло всех подданных императора, в том числе и господствующий класс, то понятие «простой народ» не включало представителей господствующего класса и обозначало только определенную часть общества с известными социальными границами. В этом смысле термин «байсин» более точно, по-видимому, определял социальную категорию «минь-байсин».

О существовании различий такого рода между минь и байсин можно судить на основании следующих примеров.

В материалах по истории Северного Вэй, датируемых 409—415 гг., сказано: «Если шу жэнь не будут разводить скот и пахать [землю], то нечем будет приносить жертвоприношения предкам» [24, цз. 1, с. 166]. Здесь шу жэнь (простолюдины) относятся к группе населения, создающей своим трудом материальные блага. Но эту роль, как будет показано далее, на всем протяжении истории надельной системы выполняли минь-байсин.

В танских эдиктах имеется статья, где перечисляются случаи, когда шу жэнь разрешалось продавать наделы «вечного занятия» и «подушные наделы» (разд. II, Е, п. 17). Но сама эта статья включена в общий контекст правил землепользования, касавшихся, как увидим позже, байсин. Отождествить шу жэнь и байсин косвенно позволяет и текст эдикта 564 г., где вначале говорится о землях государственных чиновников и байсин, а затем о наделах земли для рабов, принадлежащих титулованной знати, чиновникам и шу жэнь (разд. II, В. п. 1).

Очевидно, в качестве «простолюдинов» категория «минь- байсин» противопоставлялась представителям господствующего класса. Однако термин «минь», судя по всему, этого противопоставления сам по себе не отражал. Именно поэтому, наверное, в источниках помимо минь используется и термин «минь шу» — «народ-простолюдины». В материалах периода Северного Вэй содержится упоминание о том, что «среди минь шу много безземельных» [8, цз. 60, цит. по 149, с. 15]. А танские источники сообщают, что «минь шу в Поднебесной были освобождены [от податей и повинностей]» [29, цз. 490, с. 8а]. Похоже, термин «минь шу» поставлен здесь вместо минь с целью показать, что имеется в виду именно социальная категория минь-байсин, которая отличалась от господствующего класса как «простолюдины».

Таким образом, термин «байсин», по-видимому, фиксировал отличие этой социальной группы от господствующего класса в качестве «простолюдинов», тем самым четче, чем «минь», обозначая ее верхнюю социальную группу.

Об указанных различиях между терминами «минь» и «байсин» могут свидетельствовать и другие данные. Так, в постановлении периода Тан говорится: «В интересах народа минь в 25 лет байсин становятся совершеннолетними, в 55 лет — престарелыми» [16, цз. 51, с. 76; 24, цз. 7, с. 146; 9, цз. 10, с. 25а; 29, цз. 486, с. 186-19а, цз. 487, с. 21а]. Здесь речь идет об изменении рамок возрастных категорий, и минь выступает в роли более широкого понятия, включающего байсин как составную часть.

Кроме того, термин «байсин» в отличие от «минь» распространен и в первоисточниках: в документах периода Тан — арендных договорах [125, т. 3, с. 783-784; 126, т. 2, с. 91-150] и податных реестрах [126, т. 3, с. 230-231]. Поэтому в дальнейшем в настоящей работе для обозначения социальной категории «минь-байсин» будет употребляться главным образом термин «байсин».
загрузка...
Другие книги по данной тематике

М. В. Воробьев.
Япония в III - VII вв.

Ричард Теймс.
Япония. История страны.

Эдвард Вернер.
Мифы и легенды Китая

Под редакцией А. Н. Мещерякова.
Политическая культура древней Японии

М. В. Крюков, М. В. Софронов, Н.Н. Чебоксаров.
Древние китайцы: проблемы этногенеза
e-mail: historylib@yandex.ru