Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

А. Ю. Тюрин.   Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III—VIII веках

Различия в употреблении терминов «минь» и «байсин»

Если «минь» и «байсин» можно рассматривать как тождественные понятия, обозначающие одну и ту же социальную категорию, то почему все же в источниках мы находим два различных ее наименования? Объясняется это в первую очередь близостью значений обоих слов.

Однако «байсин» в отличие от «минь» не употреблялось, по-видимому, в значении «народ» в самом широком смысле этого слова, а имело лишь значение «простой народ», «простолюдины». А понятия «народ» и «простой народ» далеко не однозначны. Если понятие «народ» в источниках часто объединяло всех подданных императора, в том числе и господствующий класс, то понятие «простой народ» не включало представителей господствующего класса и обозначало только определенную часть общества с известными социальными границами. В этом смысле термин «байсин» более точно, по-видимому, определял социальную категорию «минь-байсин».

О существовании различий такого рода между минь и байсин можно судить на основании следующих примеров.

В материалах по истории Северного Вэй, датируемых 409—415 гг., сказано: «Если шу жэнь не будут разводить скот и пахать [землю], то нечем будет приносить жертвоприношения предкам» [24, цз. 1, с. 166]. Здесь шу жэнь (простолюдины) относятся к группе населения, создающей своим трудом материальные блага. Но эту роль, как будет показано далее, на всем протяжении истории надельной системы выполняли минь-байсин.

В танских эдиктах имеется статья, где перечисляются случаи, когда шу жэнь разрешалось продавать наделы «вечного занятия» и «подушные наделы» (разд. II, Е, п. 17). Но сама эта статья включена в общий контекст правил землепользования, касавшихся, как увидим позже, байсин. Отождествить шу жэнь и байсин косвенно позволяет и текст эдикта 564 г., где вначале говорится о землях государственных чиновников и байсин, а затем о наделах земли для рабов, принадлежащих титулованной знати, чиновникам и шу жэнь (разд. II, В. п. 1).

Очевидно, в качестве «простолюдинов» категория «минь- байсин» противопоставлялась представителям господствующего класса. Однако термин «минь», судя по всему, этого противопоставления сам по себе не отражал. Именно поэтому, наверное, в источниках помимо минь используется и термин «минь шу» — «народ-простолюдины». В материалах периода Северного Вэй содержится упоминание о том, что «среди минь шу много безземельных» [8, цз. 60, цит. по 149, с. 15]. А танские источники сообщают, что «минь шу в Поднебесной были освобождены [от податей и повинностей]» [29, цз. 490, с. 8а]. Похоже, термин «минь шу» поставлен здесь вместо минь с целью показать, что имеется в виду именно социальная категория минь-байсин, которая отличалась от господствующего класса как «простолюдины».

Таким образом, термин «байсин», по-видимому, фиксировал отличие этой социальной группы от господствующего класса в качестве «простолюдинов», тем самым четче, чем «минь», обозначая ее верхнюю социальную группу.

Об указанных различиях между терминами «минь» и «байсин» могут свидетельствовать и другие данные. Так, в постановлении периода Тан говорится: «В интересах народа минь в 25 лет байсин становятся совершеннолетними, в 55 лет — престарелыми» [16, цз. 51, с. 76; 24, цз. 7, с. 146; 9, цз. 10, с. 25а; 29, цз. 486, с. 186-19а, цз. 487, с. 21а]. Здесь речь идет об изменении рамок возрастных категорий, и минь выступает в роли более широкого понятия, включающего байсин как составную часть.

Кроме того, термин «байсин» в отличие от «минь» распространен и в первоисточниках: в документах периода Тан — арендных договорах [125, т. 3, с. 783-784; 126, т. 2, с. 91-150] и податных реестрах [126, т. 3, с. 230-231]. Поэтому в дальнейшем в настоящей работе для обозначения социальной категории «минь-байсин» будет употребляться главным образом термин «байсин».
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Коллектив авторов.
История Вьетнама

Леонид Васильев.
Проблемы генезиса китайского государства

Леонид Васильев.
Древний Китай. Том 2. Период Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.)

Чарльз Данн.
Традиционная Япония. Быт, религия, культура

Ричард Теймс.
Япония. История страны.
e-mail: historylib@yandex.ru