Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

А. Ю. Тюрин.   Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III—VIII веках

«Минь» и «байсин» как термины, обозначающие определенную социальную категорию населения

Как уже упоминалось во Введении, в записи о северовэйском эдикте 485 г. говорится о «наделении» землей всего «народа» (минь). Известно, что «минь» имеет значение «народ» в самом общем смысле этого слова, и оно часто употребляется в источниках в тех случаях, когда император, обращаясь к своим подданным, объединял их всех понятием «народ» независимо от социальных различий.

Вместе с тем находящиеся в нашем распоряжении сведения дают основания полагать, что в данном конкретном случае слово «минь» выполняло и другую смысловую нагрузку: оно обозначало строго определенный социальный слой общества, который по крайней мере не включал таких представителей господствующего класса, как государственные чиновники. Так, в тексте того же эдикта после изложения правил и условий «наделения» землей «народа» (минь) следовал абзац о землях «управляющих народом (минь) чиновников» (разд. II, Б, п. 16). Отсюда очевидно, что чиновники не могли принадлежать к категории «народ» (минь).

В категорию «минь» в период Северного Вэй, по-видимому, не входили и другие представители господствующего класса. По сообщению источников, минь до провозглашения политики надельной системы часто находились под «покровительством сильных (хао цян)», облагавших минь податями (см. гл. 4). Это позволяет отождествить «сильных» с какой-то определенной группой господствующего класса, которой противостояли минь. Кроме того, согласно эдикту 485 г., основная подать, взимаемая в то время, носила название «минь дяо» (разд. VI, Б, п. 1). Здесь под словом «минь» также вряд ли подразумевался вообше весь народ, в том числе представители господствующего класса, поскольку последние не подвергались эксплуатации и не облагались податями.

Точно такое же значение слова «минь» можно проследить и в материалах источников периода Тан. Именно для минь эдиктами того времени предусматривались так называемые возрастные категории — хуан, сяо, чжун, дин и лао, которые были введены с целью тщательного учета населения и своевременного обложения его податями (разд. I, Г, п. 1). Но в то время государственные чиновники податями, согласно эдиктам, не облагались (разд. V, Б, п. 4, 5). Эдикты упоминают также о специальных поступлениях зерна от знати, которое через систему «благотворительных хранилищ» передавалось в распоряжение минь в неурожайные годы (разд. VI, Е, п. 14). Добавим, что один из танских эдиктов обязывал минь обрабатывать «должностные поля» чиновников (разд. II, Е, п. 34).

Иными словами, в источниках обоих периодов — и Северного Вэй, и Тан — понятие «минь» было тесно связано с определенной социальной категорией населения, не включавшей представителей господствующего класса. Это позволяет наметить, если можно так выразиться, верхнюю границу данной социальной группы.

Но данные источников дают возможность обозначить и ее нижнюю границу. В эдикте 485 г. проводится четкая грань между минь и рабами (нубэй). Из текста его следует, что минь имели рабов, на которых они также «получали» землю. Причем упоминание рабов в одном контексте с пахотными быками может свидетельствовать о сопоставимости положения тех и других (разд. II, Б, п. 14). Тот же эдикт устанавливал, что рабы и «добрые» («добрый люд») «получали» земельные наделы одинаковых размеров (разд. II, Б, п. 2, 8). Это заставляет думать, что «добрым [людом]» называли минь в. отличие от рабов.

Такое предположение можно подкрепить сообщением источников, относящимся к периоду Северного Вэй и датируемым 534 г.: «Минь... были... превращены в рабов... впоследствии превращенный в рабов добрый люд (лян жэнь) был освобожден и внесен к реестры в качестве минь» [32, цз. 6, с. 146]. А из танских источников известно, что рабы в то время считались «подлыми» (цзянь) [21, цз. 22, с. 36], но могли быть превращены в «добрых минь» [16, цз. 51, с. 36]. Итак, и в период Северного Вэй, и в период Тан категория «минь» не включала рабов и отличалась от них как «добрый люд».

Таким образом, приведенные выше материалы источников позволяют определить минь как достаточно устойчивую социальную категорию с ясно различимыми границами, одна из которых отделяла ее от представителей господствующего класса, а другая — от рабов.

Категория «минь», по-видимому, фигурирует в источниках и под другим наименованием — «байсин». В древности байсин называли аристократические роды и кланы государственных чиновников. Впоследствии это слово приобрело значения «народ», «простолюдины» [164, с. 1041]. Но если основываться на данных цитируемых нами источников, то люди, называемые байсин, никак не могут быть отождествлены с государственными чиновниками. В эдикте 564 г., в той его части, где речь идет о «полях вечного занятия», составители явно различают байсин и государственных чиновников (разд. II, В, п. 1). В других источниках часто сообщается и о том, что государственные чиновники захватывали земли байсин, вынуждая их к бегству со своих наделов [29, цз. 495, с. 24а-25а, 26а; 23, цз. 85, с. 1565]. Причем иногда чиновники в отличие от байсин назывались «бай гуань» (сто чиновников) [29, цз. 495, с. 26а]. К тому же, подавая доклады императорскому двору, чиновники писали о байсин, явно не причисляя себя к ним [23, цз. 85, с. 1563].

Кроме чиновников байсин не включали и титулованную знать. В одном из постановлений периода Тан проводилась четкая грань между «ван, гун и ниже», с одной стороны, и байсин — с другой [27, цз. 48, с. 7б-8а]. При этом нередко отмечались и факты захвата земель байсин со стороны ван, гун и «сильных богатых семей» (хао фу чжи цзя) [29, цз. 495, с. 26а], которых, как и в случае с минь, можно отнести к эксплуататорской верхушке общества. Все это служит свидетельством того, что байсин в источниках — не аристократы, не чиновники и не «народ» в самом общем смысле (в каком император обычно называл всех своих подданных). Очевидно, байсин составляли определенную социальную категорию, имеющую собственные границы.

Байсин в период Тан обладали социальным статусом «доброго люда», отличаясь тем самым от различных категорий «подлого люда». В кодексе законов периода Тан содержатся положения о наказании «доброго люда» (лян жэнь) за заключение браков с рабами (нубэй) и буцюй [21, цз. 14, с. 6б-8а], а также с людьми из «государственных дворов» (гуань ху) и «смешанных дворов» (цза ху) [21, цз. 14, с. 76], за воспитание в своей семье рабов и буцюй [21, цз. 12, с. 7а], об освобождении рабов и буцюй с последующим превращением их в «добрый люд» [21, цз. 12, с. 7б-8а].

Одновременно не только «добрый люд», но и байсин противопоставляются перечисленным выше категориям. В танских эдиктах о наделении землей сказано: «Гуань ху получают землю в размере, вдвое меньшем нормы подушных полей для байсин»; «цза ху, так же как и байсин, получают землю на совершеннолетних, престарелые возвращают свой надел» [10, цз. 3, с. 106]. А в танском кодексе законов особая статья устанавливает наказание байсин за воспитание в своих семьях людей из цза ху и гуань ху [21, цз. 12, с. 66]. Все это помогает провести определенные параллели между «добрым людом» и байсин.

Кроме того, некоторые моменты, содержащиеся в кодексе, позволяют уже не косвенно, а непосредственно отождествить байсин и «добрый люд». В одной из его статей говорится: «Если буцюй и рабы совершают преступление, не предусмотренное в тексте данной статьи, то они в таком случае должны быть приравнены к доброму люду (лян жэнь) и понести наказание такое же, какое предусмотрено за данное преступление для байсин» [21, цз. 12, с. 7а].

По-видимому, термином «байсин» в источниках обозначалась строго определенная социальная категория, с одной стороны, не включавшая представителей господствующего класса, а с другой — противопоставлявшаяся в качестве «доброго люда» «подлому люду». Эти черты сближают байсин и минь.

Добавим, что в танских источниках нередко встречаются постановления типа: «байсин с 22 по 57 лет считаются совершеннолетними, в 58 лет — престарелыми»; «байсин с 18 лет считаются несовершеннолетними, с 23 лет — совершеннолетними» [27, цз. 48, с. 56; 24, цз. 7, с. 136; 9, цз. 10, с. 23а; 29, цз. 486, с. 17а-17б, цз. 487, с. 19а]. В данном случае мы имеем дело с коррективами, вносившимися время от времени в те разделы эдиктов о надельной системе, где речь шла о возрастных категориях, которые устанавливались для минь. Это позволяет с еще большей уверенностью говорить о тождестве минь и байсин.
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Ричард Теймс.
Япония. История страны.

В.М. Тихонов, Кан Мангиль.
История Кореи. Том 1. С древнейших времен до 1904 г.

Чарльз Данн.
Традиционная Япония. Быт, религия, культура

Эдвард Вернер.
Мифы и легенды Китая

Дж. Э. Киддер.
Япония до буддизма. Острова, заселенные богами
e-mail: historylib@yandex.ru