Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

А. Ю. Тюрин.   Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III—VIII веках

Наименования и категории хозяйств, учтенных в реестрах

Источники приводят данные об общем числе хозяйств (ху) байсин, учтенных в реестрах Западного Цзинь, и о числе душ (коу) в них [9, цз. 10, с. 26а; 24, цз. 7, с. 56; 29, цз. 486, с. За]. Иногда эти хозяйства называются «бянь ху» [9, цз. 10, с. За; 24, цз. 7, с. 4а]. В танских источниках часто употребляется выражение «бянь фу» в значении «записывать», «регистрировать», «вносить в реестры (списки)» [23, цз. 85, с. 1560, 1563, 1565]. В аналогичном значении слово «бянь» встречается и в материалах Северного Вэй, Суй и Тан [8, цз. 113, с. 40а; 9, цз. 10, с. 18а; 23, цз. 85, с. 1561]. Из всего этого следует вывод, что «бянь ху» означает «реестровые дворы», т. е. хозяйства байсин, учтенные в реестрах. Упоминания о бянь ху имеются и в сообщениях, относящихся к Северному Вэй, Северному Ци и Тан [8, цз. 53, с. 10а-11а; 24, цз. 2, с. 26; 16, цз. 51, с. 5а; 23, цз. 49, с. 587].

Однако в период Тан преобладают другие наименования учтенных в реестрах хозяйств байсин. С начала VIII в. такие хозяйства чаще всего называются «учтенные хозяйства» (цзи ху) [9, цз. 10, с. 22а, 246; 29, цз. 486, с. 14а, 17а, 18б-19а], «управляемые хозяйства» (гуань ху) [24, цз. 7, с. 12а-12б; 9, цз. 10, с. 23а] или «реестровые управляемые хозяйства» (цзи чжан гуань ху) [29, цз. 486, с. 15а-15б]. Причем цзи ху и гуань ху, вероятно, сокращения полного наименования — цзи чжан гуань ху.

Согласно танским эдиктам, «управляемые хозяйства» делились на девять категорий в зависимости от своего имущественного положения и мощности (разд. IV, А, п. 3). Одним из факторов, определявших мощность хозяйства, было наличие в нем «совершеннолетних» мужчин-байсин [10, цз. 30, с. 16а-16б]. Не случайно в танских источниках часто упоминаются «хозяйства высокой [категории], [в которых] много совершеннолетних» [27, цз. 48, с. 7а; 16, цз. 51, с. 6а; 24, цз. 6, с. За; 9, цз. 10, с. 23а-23б; 29, цз. 486, с. 16б-17а, цз. 487, с. 19а; цз. 490. с. 15а-15б].

В реестрах чакэ представлены четыре низшие категории хозяйств — чжун ся ху, ся шан ху, ся чжун ху, ся ся ху. Две последние категории хозяйств зафиксированы и в подворных реестрах: 11 — восьмой категории (№ 8, 9, 16, 19, 20, 21, 28, 29, 30, 31, 40) и 18 — девятой категории (№ 4, 7, 10, 11, 17, 18, 22-27, 32—34, 39, 41, 42). Эти же категории хозяйств встречаются и в отдельных документах из Турфана, где они обозначены цифрами 8 и 9 [126, т. 2, с. 200, 298-301].

Из 18 хозяйств девятой категории шесть возглавляются «совершеннолетними» бай дин (№ 4, 23, 25, 34, 39, 42), три — престарелыми» мужчинами (№ 7, 10, 24), одно — вдовой ( № 18), два — «несовершеннолетними» женщинами (№ 17, 32), одно — «малолетним» мужчиной (№ 26), три — шан чжуго (№ 11, 33, 41) и два — «престарелыми» ивэй (№ 22, 27). В числе 11 хозяйств восьмой категории были возглавлявшиеся бай дин (№ 19), «престарелым» мужчиной (№ 31), «престарелым» ивэй (№ 9), потомком государственного чиновника — пинь цзы (№ 20), дуйфу (№ 21), вэйши фэйцивэй (№ 30), вэйши уцивэй (№ 8), «престарелым» цинчэ дувэй (уже умершим — № 16), уцивэй (№ 29), шан чжуго (№ 28) и «престарелым» шан чжуго (№ 40, см. с. 35).

Как можно заметить, доля хозяйств, возглавлявшихся бай дин, значительно повышается в девятой категории и падает в восьмой. И наоборот, доля хозяйств, возглавлявшихся лицами, которые имели звания «почетных чиновников», возрастает среди хозяйств восьмой категории. Аналогичны и результаты анализа хозяйств по реестрам чакэ, проведенного японским историком Нисимурой [126, т. 3, с. 441-447]. На первый взгляд это обстоятельство объясняется тем, что хозяйства, возглавлявшиеся «почетными чиновниками», должны иметь наделы большей площади по сравнению с хозяйствами байсин.

Однако от такого объяснения приходится отказываться на основании данных реестров. У единственного возглавлявшегося бай дин хозяйства восьмой категории номинальная площадь наделов должна была составлять 111 му, а у трех«хозяйств шан чжуго девятой категории — соответственно 3133, 3325 и 3101 му. И тем не менее, как видим, первому была «присвоена» более высокая категория, чем трем последним. Можно, правда, предположить, что при определении категории хозяйств байсин решающую роль играла не номинальная, а фактическая площадь их наделов. По этому показателю хозяйство бай дин, отнесенное к восьмой категории (площадь наделов — 50 му), превосходит два хозяйства шан чжуго девятой категории (39 му и 29 му — № 11 и 41). Но при этом оно все-таки уступает третье - му хозяйству шан чжуго, фактическая площадь наделов которого равнялась 78 му (№ 33).

Судя по материалам подворных реестров, в принципе номинальная и фактическая площади наделов при определении калории хозяйств могли играть только подчиненную роль. Об этом свидетельствуют как приведенные выше, так и ряд других данных. Так, хозяйство бай дин, номинальная площадь наделов которого 163 му, а фактическая — 69 му, отнесено в реестрах к девятой категории (№ 23), а хозяйство бай дин с площадью наделов соответственно 151 му и 50 му — к восьмой (№ 19). Кроме того, если упоминавшееся выше хозяйство шан чжуго, у которого номинальная и фактическая площади наделов были соответственно 3325 му и 78 му, отнесено к девятой категории (№ 33), то хозяйства, имеющие меньшие соответствующие показатели, — к восьмой категории (№ 21, 29). В целом это не соответствует утверждению эдиктов о том, что категория хозяйств байсин определялась их имущественным положением. По логике вещей решающая роль должна была принадлежать именно такому фактору, как площадь наделов хозяйства — фактическая или номинальная.

Но данные подворных реестров противоречат не только этим принципам. Как говорилось выше, одним из показателей мощности хозяйств байсин и фактором, влияющим на определение их категории, было присутствие в них «совершеннолетних» мужчин. Между тем хозяйство, возглавлявшееся бай дин и имевшее в своем составе еще одного бай дин, отнесено в подворных реестрах к девятой категории (№ 25), а единственное возглавлявшееся бай дин хозяйство, включенное в восьмую категорию, не имело больше в своем составе «совершеннолетних» мужчин (№ 19). Причем фактическая площадь наделов у второго больше, чем у первого, всего на 2 му, а номинальная площадь — даже меньше почти в 2 раза.

Следует учесть, что отнесенное к девятой категории хозяйство шан чжуго также включало двух «совершеннолетних» мужчин — бай дин и вэйши уцивэй (№ 33). А ряд хозяйств восьмой категории не имели «совершеннолетних» мужчин (№ 9, 16, 31, 40). В то же время в хозяйства восьмой категории во главе с вэйши уцивэй (№ 8) и дуйфу (№ 21) входили еще соответственно два (бай дин и вэйши) и три (два байдин и один сын шан чжуго) «совершеннолетних» мужчины. При этом оба хозяйства уступали хозяйству шан чжуго по такому показателю, как номинальная площадь наделов; фактическая же площадь наделов в хозяйстве дуйфу меньше, чем у шан чжуго, и одинаковая с вэйши уцивэй. По-видимому, все это объясняется тем, что в находящихся в нашем распоряжении реестрах отражены далеко не все факторы, определяющие принадлежность хозяйства байсин к той или иной категории.
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Эдвард Вернер.
Мифы и легенды Китая

Э. О. Берзин.
Юго-Восточная Азия в XIII - XVI веках

Л.C. Васильев.
Древний Китай. Том 3. Период Чжаньго (V-III вв. до н.э.)

Майкл Лёве.
Китай династии Хань. Быт, религия, культура

Леонид Васильев.
Древний Китай. Том 2. Период Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.)
e-mail: historylib@yandex.ru