Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

А. Ю. Тюрин.   Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III—VIII веках

Наименования и категории хозяйств, учтенных в реестрах

Источники приводят данные об общем числе хозяйств (ху) байсин, учтенных в реестрах Западного Цзинь, и о числе душ (коу) в них [9, цз. 10, с. 26а; 24, цз. 7, с. 56; 29, цз. 486, с. За]. Иногда эти хозяйства называются «бянь ху» [9, цз. 10, с. За; 24, цз. 7, с. 4а]. В танских источниках часто употребляется выражение «бянь фу» в значении «записывать», «регистрировать», «вносить в реестры (списки)» [23, цз. 85, с. 1560, 1563, 1565]. В аналогичном значении слово «бянь» встречается и в материалах Северного Вэй, Суй и Тан [8, цз. 113, с. 40а; 9, цз. 10, с. 18а; 23, цз. 85, с. 1561]. Из всего этого следует вывод, что «бянь ху» означает «реестровые дворы», т. е. хозяйства байсин, учтенные в реестрах. Упоминания о бянь ху имеются и в сообщениях, относящихся к Северному Вэй, Северному Ци и Тан [8, цз. 53, с. 10а-11а; 24, цз. 2, с. 26; 16, цз. 51, с. 5а; 23, цз. 49, с. 587].

Однако в период Тан преобладают другие наименования учтенных в реестрах хозяйств байсин. С начала VIII в. такие хозяйства чаще всего называются «учтенные хозяйства» (цзи ху) [9, цз. 10, с. 22а, 246; 29, цз. 486, с. 14а, 17а, 18б-19а], «управляемые хозяйства» (гуань ху) [24, цз. 7, с. 12а-12б; 9, цз. 10, с. 23а] или «реестровые управляемые хозяйства» (цзи чжан гуань ху) [29, цз. 486, с. 15а-15б]. Причем цзи ху и гуань ху, вероятно, сокращения полного наименования — цзи чжан гуань ху.

Согласно танским эдиктам, «управляемые хозяйства» делились на девять категорий в зависимости от своего имущественного положения и мощности (разд. IV, А, п. 3). Одним из факторов, определявших мощность хозяйства, было наличие в нем «совершеннолетних» мужчин-байсин [10, цз. 30, с. 16а-16б]. Не случайно в танских источниках часто упоминаются «хозяйства высокой [категории], [в которых] много совершеннолетних» [27, цз. 48, с. 7а; 16, цз. 51, с. 6а; 24, цз. 6, с. За; 9, цз. 10, с. 23а-23б; 29, цз. 486, с. 16б-17а, цз. 487, с. 19а; цз. 490. с. 15а-15б].

В реестрах чакэ представлены четыре низшие категории хозяйств — чжун ся ху, ся шан ху, ся чжун ху, ся ся ху. Две последние категории хозяйств зафиксированы и в подворных реестрах: 11 — восьмой категории (№ 8, 9, 16, 19, 20, 21, 28, 29, 30, 31, 40) и 18 — девятой категории (№ 4, 7, 10, 11, 17, 18, 22-27, 32—34, 39, 41, 42). Эти же категории хозяйств встречаются и в отдельных документах из Турфана, где они обозначены цифрами 8 и 9 [126, т. 2, с. 200, 298-301].

Из 18 хозяйств девятой категории шесть возглавляются «совершеннолетними» бай дин (№ 4, 23, 25, 34, 39, 42), три — престарелыми» мужчинами (№ 7, 10, 24), одно — вдовой ( № 18), два — «несовершеннолетними» женщинами (№ 17, 32), одно — «малолетним» мужчиной (№ 26), три — шан чжуго (№ 11, 33, 41) и два — «престарелыми» ивэй (№ 22, 27). В числе 11 хозяйств восьмой категории были возглавлявшиеся бай дин (№ 19), «престарелым» мужчиной (№ 31), «престарелым» ивэй (№ 9), потомком государственного чиновника — пинь цзы (№ 20), дуйфу (№ 21), вэйши фэйцивэй (№ 30), вэйши уцивэй (№ 8), «престарелым» цинчэ дувэй (уже умершим — № 16), уцивэй (№ 29), шан чжуго (№ 28) и «престарелым» шан чжуго (№ 40, см. с. 35).

Как можно заметить, доля хозяйств, возглавлявшихся бай дин, значительно повышается в девятой категории и падает в восьмой. И наоборот, доля хозяйств, возглавлявшихся лицами, которые имели звания «почетных чиновников», возрастает среди хозяйств восьмой категории. Аналогичны и результаты анализа хозяйств по реестрам чакэ, проведенного японским историком Нисимурой [126, т. 3, с. 441-447]. На первый взгляд это обстоятельство объясняется тем, что хозяйства, возглавлявшиеся «почетными чиновниками», должны иметь наделы большей площади по сравнению с хозяйствами байсин.

Однако от такого объяснения приходится отказываться на основании данных реестров. У единственного возглавлявшегося бай дин хозяйства восьмой категории номинальная площадь наделов должна была составлять 111 му, а у трех«хозяйств шан чжуго девятой категории — соответственно 3133, 3325 и 3101 му. И тем не менее, как видим, первому была «присвоена» более высокая категория, чем трем последним. Можно, правда, предположить, что при определении категории хозяйств байсин решающую роль играла не номинальная, а фактическая площадь их наделов. По этому показателю хозяйство бай дин, отнесенное к восьмой категории (площадь наделов — 50 му), превосходит два хозяйства шан чжуго девятой категории (39 му и 29 му — № 11 и 41). Но при этом оно все-таки уступает третье - му хозяйству шан чжуго, фактическая площадь наделов которого равнялась 78 му (№ 33).

Судя по материалам подворных реестров, в принципе номинальная и фактическая площади наделов при определении калории хозяйств могли играть только подчиненную роль. Об этом свидетельствуют как приведенные выше, так и ряд других данных. Так, хозяйство бай дин, номинальная площадь наделов которого 163 му, а фактическая — 69 му, отнесено в реестрах к девятой категории (№ 23), а хозяйство бай дин с площадью наделов соответственно 151 му и 50 му — к восьмой (№ 19). Кроме того, если упоминавшееся выше хозяйство шан чжуго, у которого номинальная и фактическая площади наделов были соответственно 3325 му и 78 му, отнесено к девятой категории (№ 33), то хозяйства, имеющие меньшие соответствующие показатели, — к восьмой категории (№ 21, 29). В целом это не соответствует утверждению эдиктов о том, что категория хозяйств байсин определялась их имущественным положением. По логике вещей решающая роль должна была принадлежать именно такому фактору, как площадь наделов хозяйства — фактическая или номинальная.

Но данные подворных реестров противоречат не только этим принципам. Как говорилось выше, одним из показателей мощности хозяйств байсин и фактором, влияющим на определение их категории, было присутствие в них «совершеннолетних» мужчин. Между тем хозяйство, возглавлявшееся бай дин и имевшее в своем составе еще одного бай дин, отнесено в подворных реестрах к девятой категории (№ 25), а единственное возглавлявшееся бай дин хозяйство, включенное в восьмую категорию, не имело больше в своем составе «совершеннолетних» мужчин (№ 19). Причем фактическая площадь наделов у второго больше, чем у первого, всего на 2 му, а номинальная площадь — даже меньше почти в 2 раза.

Следует учесть, что отнесенное к девятой категории хозяйство шан чжуго также включало двух «совершеннолетних» мужчин — бай дин и вэйши уцивэй (№ 33). А ряд хозяйств восьмой категории не имели «совершеннолетних» мужчин (№ 9, 16, 31, 40). В то же время в хозяйства восьмой категории во главе с вэйши уцивэй (№ 8) и дуйфу (№ 21) входили еще соответственно два (бай дин и вэйши) и три (два байдин и один сын шан чжуго) «совершеннолетних» мужчины. При этом оба хозяйства уступали хозяйству шан чжуго по такому показателю, как номинальная площадь наделов; фактическая же площадь наделов в хозяйстве дуйфу меньше, чем у шан чжуго, и одинаковая с вэйши уцивэй. По-видимому, все это объясняется тем, что в находящихся в нашем распоряжении реестрах отражены далеко не все факторы, определяющие принадлежность хозяйства байсин к той или иной категории.
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Дж. Э. Киддер.
Япония до буддизма. Острова, заселенные богами

Под редакцией А. Н. Мещерякова.
Политическая культура древней Японии

В.М. Тихонов, Кан Мангиль.
История Кореи. Том 2. Двадцатый век

Ричард Теймс.
Япония. История страны.

Екатерина Гаджиева.
Страна Восходящего Солнца. История и культура Японии
e-mail: historylib@yandex.ru