1. Истоки русской геополитики

   Обоснование интересов России в Европе и Азии дали российские ученые, государственные и общественные деятели. У истоков русской геополитики, стоял, в частности близкий к славянофилам, философ Н. Я. Данилевский. Он был предвестником изучения геополитических проблем на основе цивилизационного подхода, считая европейскую цивилизацию германо-романской, а не общечеловеческой. Ученый доказывал это на примере России. Философ и писатель К. Н. Леонтьев также отделял Россию от Запада, указывая на туранский элемент в русском национальном характере. Но, в отличие от Данилевского, он отвергал не западную культуру как таковую, а в первую очередь ее обуржуазивание и демократизацию. Феодально-аристократическую Европу Леонтьев оценивал позитивно.



   Выдержки из работ Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева.

   Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991 (впервые книга издана в 1871 г.).



   Если бы Россия, освободив Европу, предоставила отчасти восстановленную Наполеоном Польшу ее прежней участи, то есть разделу между Австрией и Пруссией, а в вознаграждение своих. заслуг потребовала для себя восточной Галиции, частью которой – Тарнопольским округом – в то время уже владела, то осталась бы на той же почве, на которой стояла при Екатерине, и никто ни в чем не мог бы ее упрекнуть. Россия получила бы значительно меньше по пространству, не многим меньше по народонаселению, но зато. увеличила бы число своих подданных не враждебным польским элементом, а настоящим русским народом.

   Когда очертания материков стали хорошо известны, отделение Африки от Европы и Азии действительно подтвердилось; разделение же Азии от Европы оказалось несостоятельным, но такова уже сила привычки. стали отыскивать разные граничные черты, вместо того чтоб отбросить оказавшееся несостоятельным деление. Итак, принадлежит ли Россия к Европе?… В сущности… Европы вовсе никакой нет, а есть западный полуостров Азии, вначале менее резко от нее отличающийся, чем другие азиатские полуострова, а к оконечности постепенно все более и более дробящийся.

   Каждое из европейских государств в том или другом случае извлекает известную пользу от системы равновесия, на Россию оно никакого полезного влияния не оказывает и оказывать не может. Наоборот, всякое сколько?нибудь значительное нарушение равновесия непременно нарушает безопасность европейских государств, вредит их влиянию, их свободе действий. Усиление Пруссии угрожает Франции, Австрии. и Англии; усиление Франции заставит опасаться Пруссию, Англию и даже Италию; усиление Австрии. противно интересам Пруссии, Италии. Франции. Усиление Италии не согласуется с выгодами Австрии и Франции. Все эти державы, следовательно, заинтересованы, так или иначе, в сохранении равновесия, за исключением самого нарушителя в каждом данном случае. Напротив того, никакое усиление любого европейского государства нисколько не опасно для России, не вредит само по себе ее интересам, если не нарушает каких?либо особенных ее выгод. Пусть увеличится Пруссия до всевозможных пределов. – все еще будет ей далеко не под силу выходить против России один на один. Другое дело, если бы Пруссия овладела славяно-австрийскими землями; но это было бы вредно для России не нарушением политического равновесия, а тем нравственным ущербом, который был бы ей нанесен подчинением славянского элемента немецкому, из-под которого он начал выбиваться. Итак, полезная для Европы система политического равновесия не только совершенно бесполезна для России, но еще и нарушение ее чьим бы то ни было преобладанием (столь вредное для европейских государств) для России совершенно безвредно. Нам необходимо… отрешиться от мысли о какой бы то ни было солидарности с европейскими интересами. приобрести совершенную свободу действия, полную возможность соединяться с каждым европейским государством под единственным условием, чтобы такой союз был нам выгоден.

   Вопрос: Какое влияние, по мнению Данилевского, имела для России система политического равновесия (баланса сил) в Европе?



   Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство // Собр. соч. Т. 5. М., 1912.

   Бессознательное назначение России не было и не будет чисто славянским. Оно уже потому и не могло быть таковым, что чисто славянского. ничего до сих пор у славян и не было. Назначение России еще и потому не может быть односторонне славянским, что сама Россия давно уже не чисто славянская держава. В самом характере русского народа есть очень сильные и важные черты, которые гораздо больше напоминают турок, татар и других азиатцев…. чем южных и западных славян. В нас больше лени, больше фатализма….покорности властям, больше распущенности, добродушия, безумной отваги, непостоянства…. наклонности к религиозному мистицизму… Можно. сказать про Россию странную вещь, что она есть нация из всех славянских наций самая неславянская и в то же время самая славянская. Она самая неславянская, потому что по истории своей, по составу (… по крови), по психическому и умственному строю она от всех других славян очень отличная. Она же… самая славянская из всех; не потому только, что она призвана стать политически во главе славян, но и потому, что у нее и существует уже. многое такое, что не свойственно было до сих пор ни европейцам, ни азиатцам, ни Западу, ни Востоку.

   Вопрос: Можно ли назвать Леонтьева предтечей евразийцев? (Дайте ответ, прочитав последующие выдержки из работ евразийцев).

   В целом, на рубеже XIX?XX вв. определились три направления геополитической мысли: государственно-прагматическое, военно-стратегическое, политико-географическое.