Глава IV. Проблема раннефеодального государства у германцев и славян
|
Вопрос о возникновении государства и роли его на разных этапах, истории, о типе государства и его классовой сущности не потеряли своей остроты и в наши дни.
Нас интересует то общее, что характерно было для всякого раннефеодального государства, и то особенное, что составляет специфику как славянских, так и германских государств. Вопрос о причинах возникновения государства, о функциях и сущности его неоднократно был предметом внимания и русских, и зарубежных историков и юристов587. Некоторые ученые подходили к исследованию этой проблемы с идеалистических позиций, как, например, Н. М. Карамзин и Н. Я. Данилевский588, считая основой идеи государства защиту веры, царя и отечества, православия и народности. Для западноевропейских историков большого труда стоило решить вопрос о корнях западноевропейского государства. Дискуссии «германистов» и «романистов», не утихавшие в XIX веке, продолжаются и в настоящее время. Из «столпов» романской теории происхождения феодального государства следует назвать Фюстель де Куланжа, автора шеститомного труда «Histoire des institution de l'ancienne Franse»589. Он был глубоко убежден в том, что все учреждения, институты феодального государства Европы родились в Риме и эволюционировали в европейских государствах средневековья. Особенно подробно в этом плане он останавливается на происхождении, порядках, институтах и аппарате государственной власти во франкском государстве Меровингов и Каролингов, видя их непосредственную, прямую связь с институтами и порядками Римской империи. Поддержал идею Фюстель де Куланжа о непрерывности развития римского права и римских учреждений во Франкском государстве Жан Пиренн, который в своем труде590 уверяет читателей, что римские учреждения полностью перешли из Рима во Франкское государство591. Из тех европейских историков, которые тоже признавали непрерывность развития государственности в Европе, можно назвать Альфонса Допша — австрийского историка-германиста592. Из современных немецких историков особенно энергично точку зрения о превалировании германского начала в образовавшихся «варварских» государствах раннего средневековья поддерживают Миттайс, Теодор Майер и Бадер. Миттайс прямо считает, что основой ранней государственности «варварских» королевств явился аристократизм германских родов593. В противовес этим антинаучным теориям о природе ранне-феодального государства выросло целое направление советской медиевистики, основанное на единственно научном толковании влияния римского и германского начал — на марксистском понимании романо-германского синтеза. Советские историки уделяют огромное внимание вопросам синтеза, дифференцируя подход к образованию того или другого «варварского» государства в связи с влиянием на него того или другого начала (античного или «варварского», германского)594. Марксистско-Ленинское учение о государстве основывается на факте его классового происхождения. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно»595. «Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И, наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы»596. Марксистско-Ленинская наука утверждает, что государство не есть орган, навязанный обществу извне, как считают буржуазные историки, государство зарождается внутри самого общества, когда это общество, расколовшееся на классы, уже не может обойтись без той силы, которую представляет собой государство. Оно возникает в интересах господствующего класса. Государство всегда имеет классовый характер и называется так же, как господствующий в данное время класс (рабовладельческим, феодальным, капиталистическим и т. д.). Государство не «примиряет» классы, как утверждают некоторые мещанские и филистерские профессора и публицисты. По Марксу, «государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов»597. В нашей работе мы исследуем вопрос о том, как возникли раннефеодальные государства у франков (германского народа), у восточных и южных славян, используя ранние законодательные памятники, составленные правителями в первые века существования этих государств («Салическую Правду» и «Русскую Правду», законы и законники южных славян, а также другие источники эпохи: хроники, летописи и т. д.). Мы постараемся показать, как в этих источниках отражено угнетение одного класса другим, стремление к власти господствующего класса, завоевание им передовых позиций в обществе как франков, так и славян, ущемление в материальном отношении класса нижестоящего, приобретение высшим классом различных прав и привилегий за счет класса эксплуатируемого. Наши наблюдения специфичны потому, что мы изучаем вопрос о возникновении государства и проявлении в нем функций господствующего класса в переходный период, когда в варварском обществе еще не исчезли черты первобытнообщинного строя, с одной стороны, и сказывается еще влияние рабовладельческой формации, рабовладельческого государства, — с другой. Нужно найти в источниках отражение всех этих влияний и правильно оценить их. Подход к изучению указанных источников у нас тоже несколько иной по сравнению с подходом к ним в наших более ранних работах598. Там мы изучали по источникам прежде всего экономику и социальные отношения в обществе. Здесь нам. придется заняться анализом самих законодательств в целом, и тех статей, которые отражают волю законодателя, его классовую сущность. Мы уже отмечали599, что «Lex Salica» — законодательный памятник салических франков; судебник был составлен при первом короле государства франков Хлодвиге I, который повелел составить его четырем мужам из народа, как об этом гласит «Пролог» к «Салической Правде». Несомненно, сама обстановка, в которой возник памятник, и участие в его составлении «мужей из народа» придали ему народный характер. Это, пожалуй, самая «народная» из всех «народных» «Правд» германцев, как ее назвал Ф. Энгельс в «Марке»600. Но и в этом, наиболее раннем, «варварском» законодательстве мы находим следы давления вышестоящего класса на эксплуатируемый класс. И чем больше мы изучаем законодательство франкских королей— «Lex Salica», тем сильнее это ощущается. «Салическая Правда» дает нам исключительный материал для наблюдений, так как она «жила» у франков 4 века (с VI по IX), все время переписывалась, дополнялась, компилировалась, регулировалась. Само наличие 358 списков «Lex Salica» и традиция памятника, насчитывающая 5 «семей», или групп, говорят о колоссальном значении этого судебника, о его живучести. В своих списках и компиляциях он отразил жизнь самого народа, меняющуюся действительность, определенные закономерности, свойственные раннефеодальному обществу. Государственная власть в раннефеодальном государстве франков, как и во всяком другом государстве, представляет собой надстройку, которая прежде всего помогает своему базису (феодальному) укрепиться. Все, что в законах эпохи (ив других источниках) упоминает об этом, все, что усиливает так или иначе растущий феодальный класс или способствует подчинению простых людей лицам восходящего класса, все это и будет предметом нашего исследования, так как отражает классовую сущность законодательства. Посмотрим, как «Салическая Правда» и «Русская Правда» отражают в своих титулах или статьях классовый характер государственности. 587 См. библиографию в конце книги. 588 См.: Н. М. Карамзин. История государства Российского,кн. I. СПб., 1842; Ц. Я - Данилевский. Россия и Европа. СПб., 1888. 589 Fustel de Koul-ange. Histoire des institution de l'ancienne Franse. Paris, 1892. 590 I. Рiгепп. Les grands Courantes de l'histoire Universelle. Neuchtelle, 1943. 591 Там же, стр. 426—427. 592 A. Dоpsсh. Wirschaftliche und sociale Grundlagen der europaischen: Kulturentwickluns", Wien, 1923L 593 H. Mi11ёis. Der Staat des hohen Mittelalters. Berlin, 1948. 594 См.: 3. В. Удальцова и Е. В. Гутнова. О генезисе феодализма в Европе. Доклад на XIII МКЙН. М., 1970. 595 Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 170. 596 В. И. Ленин. Государство и революция. Соч., изд. 4, т. 25, стр. 358—359. 597 Там же, стр. 359. 598 См.: Г. М. Данилова. О списках и редакциях «Салической Правды» и описание рукописи «Leninopolitanus»; ее же. Сельское хозяйство у салических и рипуарских франков по их «Правдам»; ее же. К проблеме рабства в раннефеодальном обществе; ее же. К вопросу о возникновении народности (на примере франкской); ее же. К вопросу о генезисе феодализма у франков; ее же. Возникновение феодальных отношений у франков VI—VII вв. 599 См.: Г. М. Данилова. Возникновение феодальных отношений у франков. 600 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 633. |
загрузка...