Поплевко Г.Н. (Санкт-Петербург). К методике определения посредников и ретушеров из рога и кости (Работа выполнена при поддержке РГНФ, Грант 01-01-000 12а)
|
Впервые к вопросу об использовании роговых посредников в процессе расщепления кремня обратился С.А. Семенов. Под его руководством была проведена серия экспериментов по физическому моделированию процесса расщепления на основе этнографических данных (Семенов, 1968,46-51). Очень интересно его наблюдение о «подправке» рабочего конца посредника путем его приострения и притупления на абразиве, придавая таким образом слегка уплощенную форму (Семенов, 1968,48). Но наблюдения за процессом расщепления кремня и результаты экспериментов не позволили ему обнаружить посредники в изучаемых коллекциях, отчего и утвердилось общепринятое мнение о том, что последние не сохраняются (Гиря, 1997, 71).
Продолжение поисков критериев для определения техники скола на основе экспериментально-технологического анализа (Гиря, Волков, 1990; Гиря, Нехорошев, 1993) позволило проводить анализ техники скола материалов различных коллекций, сравнивая полученные данные с экспериментальными (Поплевко, 2001а). Тщательный технолого-трасологический анализ материалов различных коллекций позволил определить технику скола с использованием в процессе расщепления роговых посредников и обнаружить их в коллекции раннетрипольского поселения Бернова-Лука (Поплевко, 20016). Параллельно роговые посредники были выделены в мезолитических материалах на нескольких поселениях М.Г. Жилиным (2001, 172-173). Кроме того, они выделены автором на пос. Раздорское II на Нижнем Дону. Однако наибольшую коллекцию (66 экз.) посредников содержат материалы энеолитического поселения Мешоко на Северном Кавказе (раскопки А.Д. Столяра и А.А. Формозова). Отличительной чертой всех выше казанных поселений является том, что для них характерна пластинчатая индустрия, а для Мешоко - отщеповая, хотя небольшая часть орудий поселения изготовлена на хороших пластинах. Следует оговорить, что описания микроследов на посредниках нет, несмотря на то, что М.Г. Жилин выделяет посредники и ретушеры, он не приводит описания и характеристики микроследов и главным оценочным критерием для него, судя по всему, является форма рабочего конца и его массивность. Значит, существует проблема в детальном описании и конкретизации признаков использования для данных категорий орудии. 
Табл. 1. Роговые посредники: 1-6 -- пос. Мешоко, 7-8 -- Бумажкино, погр. 1; 9-11 -- Александровский могильник, кург. 1, погр. 46. 
Табл. 2. Роговые отжимники Мешоко. Обратимся к материалам поселения Мешоко, которые позволяют дать характеристику микроследов и типов орудии обеих групп. Роговые посредники трасологически впервые были выделены автором на материалах раннетрипольского поселения Бернова-Лука (Поплевко, 20016). Изготовлены на роговых отростках без специальной обработки рабочего конца, с небольшим оформлением проксимальной части срезами, иногда поперечным распиливанием. Посредники поселения Мешоко имеют несколько типов. Тип 1. Аналогичен посредникам из поселения Бернова-Лука, с той лишь разницей, что на них нет оформления проксимального конца специальными срезами, за исключением нескольких целых экземпляров (табл. 1/1). Тип 2. Это целая серия специально оформленных изделий в виде четырехгранных длинных заготовок подпрямоугольной формы разной ширины и толщины. Поверхность пришлифована на абразиве на местах продольного расчленения рога и на противоположных концах (табл. 1/2-4). Аналогии этому типу орудий можно найти в работе С.А. Семенова, где он относит их к ретушерам (Семенов, 1968, рис. 15, Г и Д - ретушер-посредник). Тип 3. Это специально оформленные заготовки в виде утонченных конусовидных стержней из роговых отростков с тонким тупым, круглым в сечении рабочим концом и более массивным проксимальным концом (табл. 1/5-6). Аналогичные изделия выделены и М.Г. Жилиным на материалах мезолитических поселений (Жилин, 2001, рис 65/1,4), но они более массивные. Микроследы на рабочих концах роговых посредников выражаются в виде микротрещин поверхности (иногда глубоких), слабой «забитости» с микровыкрошенностью на отдельных экземплярах, микро- и макросколов от контрударов (часто на необработанных отростках), заполированной плотной почти горизонтальной поверхностью. Роговые отростки часто имеют притуплённую, почти плоскую рабочую поверхность. Достаточно редко сохраняется округлая, как у несработанных отростков. Плоская притуплённая поверхность формируется вследствие неоднократных подправок на абразиве рабочего конца посредника с целью его оформления и устранения выломов. Снивелированная, гладко заполированная поверхность становится более прочной и менее «уязвимой» в процессе работы. Таким образом, увеличивали срок работы посредника (Семенов, 1968, 46-51), так как микровыломы и микротрещины при ударе вели бы к разрушению рабочего конца, образованию микрозаломов и трещин на нем. Специально оформленный рабочий конец с заполировкой имеет более устойчивую рабочую поверхность из-за повышения его прочности от формирования на нем плотного слоя заполировки. Это слой геля, который формируется на поверхности рога при его шлифовке на абразиве (тонко-зернистом, сланцевом) с использованием воды, которая усиливает происходяobt процессы формирования плотной коллоидной пленки с помощью гидролиза, вследствие чего происходит осаждение геля на рабочей поверхности посредников. Коллоидная пленка формируется из диспергированных частиц абразива с добавлением воды. Тип 4. Выделен автором типологически, по аналогии с рассмотренными выше. Он представляет собой заготовки из роговых отростков, оба конца которых подработаны срезами (табл. 1/7-11). Менее выражен этот тип посредников в мезолитических материалах (Жилин, 2001, рис. 65/2-3). Роговые oтжимники (ретушеры) - 93 экз. На материалах поселения Мешоко можно выделить несколько типов. Тип 1. Ретушеры на роговых отростках без специального оформления рабочего конца (табл. 2/ 1. 10-12). Тип 2. Стержневидные специально оформленные ретушеры с округлым, подпрямоугольным или сегментовидным сечением, имеют различную длину (табл. 2/4-6). Тип 3. Ретушеры на тонких роговых пластинках подпрямоугольной формы с просверленным сквозным отверстием для привязывания или слабо намеченным перехватом (иногда без них) (табл. 2/7-9). Это «прообраз» оселка, поскольку и ретушер, и оселок выполняют одну функцию - служат для приострения рабочего лезвия. Тип 4. Конусовидные цилиндрические стержни с приостренным концом для нанесения тонкой ретуши по кромке изделий (табл. 2/2-3). Тип 5. Аморфные, выполненные на различных фрагментах трубчатых костей или роговых отростках косули. Микроследы на рабочих концах выглядят в виде выкрошенных микроуглублений, слабой общей шероховатости рабочей поверхности, ямок и микросколов на наиболее выступающих участках кромки рабочего конца. Впервые микроследы на поверхности ретушеров из кости и рога были описаны С. А. Семеновым (1957, 206; 1968, 51-61). Однако, в связи со становлением методики трасологического исследования и ориентацией на палеолитические материалы, он дал лишь обшее описание микроследов. При этом С.А. Семенов ориентировался, главным образом, на глубокие насечки и царапины на рабочих концах, хотя таковые могут и не быть. Рабочая поверхность ретушеров может иметь общую шероховатость с микроуглублениями, как на микрофотографии у С.А. Семенова (1957, рис. 94 3), которую он определил как лощило (с чем трудно согласиться, так как лощила имеют общую очень гладкую, заполированную поверхность без шероховатостей). Как правило, ретушеры изготовлены на роговых отростках без какой-либо подготовки рабочей поверхности. Часть изделий выполнена на специально оформленных круглых стержнях из роговых отростков и часть на продольно расчлененных фрагментах рога - пластинках из широкой роговой толщи с примерно одинаковыми параметрами ширины. Часть заготовок подпрямоугольной формы разной ширины и толщины, их поверхность пришлифована на абразиве на местах расчленения рога. |
загрузка...