§ 8. Другие виды ремесленного производства

§ 8. Другим видам ремесленного производства хеттские письменные источники также уделяют довольно много места.⁵²⁾ [70]

Восприняв местную малоазийскую традицию в ремесленном (в первую очередь, керамическом) производстве, хетты-неситы продолжали ее развивать и совершенствовать в процессе взаимодействия и взаимовлияния с соседними культурными областями.⁵³⁾

После работ Ф. Зоммера⁵⁴⁾ считается признанным, что для обозначения общего понятия «ремесленник» хетты употребляли идеограмму LÚ ^GIŠTUKUL (или LÚ ^GIS KU — букв, «человек орудия»).⁵⁵⁾ Хеттские законы уделяют ему большое внимание, стремясь точно определить его социальное и имущественное положение.⁵⁶⁾

Интересно привести здесь § 176b ХЗ-ов: «(23) ...Если подмастерье (DUMU UM-MI-A-AN)⁵⁷⁾ (24) кто-либо купит, будь то гончар (^LÚDUG.GA₅.BUR), кузнец (^LÚE.DÉ.А), плотник (^LÚNAGAR), (25) кожевник (^LÚAŠGAB), портной (^LÚTÚG), ткач (^LÚUŠ.BAR) или же изготовитель одежды капалли (^LÚE-PIŠ ^TÚGKA-BAL-LI) (26) кто-либо купит, (то) дает он 10 сиклей серебра».

Термины LÚ ^GIŠTUKUL и DUMU UMMIAN⁵⁸⁾ должны четко различаться. Значение первого хорошо известно, что же касается второго, то тут необходимо несколько пояснений.

DUMU UMMIAN и ^LÚummeānu, по всей видимости, не одно и тоже, как это думает И. Фридрих. Если ^LÚummeānuуже можно назвать „Werkmeister", то DUMU UMMIAN, как нам кажется, всего только ученик, подмастерье, что должно подтверждаться как невысокой ценой на него, так и упоминанием ученика ремесленника (DUMU) в § 200b ХЗ-ов. Обращает внимание тот факт, что в первом случае ummeānu употребляется [71] с детерминативом LÚ, а во втором с DUMU. Не указывает ли это на то, что последний на время ученичества становился рабом?

Помимо перечисленных в § 176b ХЗ-ов ремесленников, данные хеттских письменных источников указывают на существование и других представителей (а значит и соответствующих отраслей) ремесленного производства: изготовителей орудий труда (плугов, мотыг, лопат и т. п.) и оружия (копий, щитов, шлемов, боевых колесниц и т. д.), мебельщиков, изготовителей посуды (из глины и различных металлов) и украшений, сапожников, цирюльников и т. д.⁵⁹⁾

Кроме указанных орудий труда, оружия, мебели и посуды, среди продукции ремесленного производства в хеттских текстах мы встречаем разнообразные (шерстянные и пр.) ткани, одежды различного вида и назначения, керамические изделия, домашнюю утварь (столы, скамьи п т. п.), глиняные, металлические, каменные и деревянные предметы и украшения (ножи, ножницы, статуэтки и т. п.), шорные изделия и т. д.⁶⁰⁾ На наиболее ходкую ремесленную продукцию (ткани, одежда) был установлен особый тариф цен, как это видно из § 182 ХЗ-ов, согласно которому цены на различные виды одежды и тканей колебались от 1 до 30 сиклей серебра.

Овладение ремесленным делом требовало определенного периода ученичества, которое также регламентировалось законом. Статья 200b ХЗ-ов гласит: «(27) Если юношу⁶¹⁾ в обучение (28) кто-либо отдаст, — либо на плотника, либо на кузнеца, [72] (либо) ткача, (29) либо кожевника, либо портного,⁶²⁾ то за обучение (в качестве платы) (30) он должен дать 6 сиклей серебра. Если (же) его (т. е. юношу — Э. М.) он (т. е. мастер)⁶³⁾ не⁶⁴⁾ обучит в совершенстве, (31) то он должен дать одну голову».

Смысл статьи вполне ясен. Отец (или владелец?) ученика заключает контракт с мастером-ремесленником об обучении его сына (или зависимого лица, раба?) определенному ремеслу. Первый платит 6 сиклей серебра за обучение, а второй в случае нарушения им контракта, выразившегося в [73] недостаточном совершенствовании ученика, выплачивает штраф в виде одной «головы» (человека, раба). Подобная интерпретация⁶⁵⁾ тем более обоснована; что выплата «голов» практиковалась как штраф, но нигде не встречается как плата. Видимо, законодатель учитывал, что ученик на время ученичества был оторван от своего хозяйства, которое лишалось таким образом рабочих рук на определенный период. Лишь его возвращение квалифицированным ремесленником могло с лихвой возместить временную утрату рабочей силы. Если же он возвращался необученным, то продолжительное отсутствие рабочих рук в хозяйстве могло быть компенсировано лишь их удвоением. Законом, как видно, учитывалось также нарушение контракта и получение наставником-ремесленником платы за обучение.

О том, какое значение придавали хетты квалификации работника, можно также судить по данным §§ 147 и 177 ХЗ-ов. В первом случае имеем дело с необученным («неполноценным») работником, а во втором — с квалифицированным. В одном случае возмещение составляет лишь 5 сиклей, а в другом — стоимость равна 25 сиклям серебра.

⁵²⁾ Археологические раскопки выявили многочисленные ремесленные изделия и, в первую очередь, многообразную хеттскую керамику. См., напр., Bossert, Altanatolien, стр. 37, 41,46, 61-62; Вittel, Grundzüge, стр. 47-51; его же, Boğazköy I, стр. 35-56; К. Вittel, W. Herre. H. Otten и. др., Die hethitisehen Grabfunde von Osmankayasi. B., 1958, стр. 16-27; H. Koṣay. Türk Tarih Kurunm tarafindan yapilan Pazarli hafriyati. TTKB, III, 9, 1939, стр. 7-8; Arik, TTKB, IIL 9, 1939. стр. 55-58 и т. д.

⁵³⁾ См. Bittel, Grundzüge, стр. 48.

⁵⁴⁾ НАВ, стр. 120-133.

⁵⁵⁾ Ср. Götze, NBr., стр. 57_; Е. Laroche, Le voeu de Puduḫepa, RA, XLIII. 1-2, 1949, стр. 71; Gurney, стр. 70; Korošec, ZSS, 77, 1960, стр 420: Kleinasien, стр. 104.

⁵⁶⁾ X3, §§40, 41, 47b, 52. 53, 112, 176b, XXXVII.

⁵⁷⁾ Ср. с термином LÚ^MEŠ UMMIIANUTIM — Schuler. Anweisungen, стр. 56.

⁵⁸⁾ И. Фридрих (HW, стр. 314) переводит „Werkmeister, Künstler*. Возможность иной интерпретации данного термина подсказана нам акад. Г. А. Меликишвили.

⁵⁹⁾ ХЗ, § 144; KUH, XIII, 3, 111, 3, 9, 11; XXV, 1, 111, 60; XXIX, 1, II, 13 и III. 14. 18;КВо, V, 7. Vs. 24. 27, 32, Rs. 3, 10; VI, 34. II 42. 43 и III, 1-2; ANET. стр. 207,354, 360; J. Friedriсh, Reinheitsvorschriften für den hethitischen König. MAOG, IV., Leipzig, 1928, стр. 49; Otten, Totenrituale. стр. 125; Rost, MIO, IX, 23, 1963, стр. 197; Schwartz, Or., XVI. 1. стр. 28, 32, 34; Kleinasien, стр. 106, 119; Gurney, стр.70; Afet, TTKB, III, 11/12, стр. 425 и т. д. В. Корошец (Hethitica, стр. 8) отмечает значительную роль, которую играли ремесленники в Хеттском государстве.

⁶⁰⁾ ХЗ, §§ 125, 129, 131, 142-144. 182; КВо, V, 2, I, 18-45: КВо, IX, 89, 91; KUB, VII. 53. I, 13-21: ANET, стр. 400; Gоеtze, Tunn., стр. 4, 6; Witzel, Urkunden, стр. 98-103; Afet. TTKB, III, 11/12, стр. 430-431; J. J. Finkelstein. A Hittite mandattu — Text, JCS, X, 3, 1956, стр. 101, 103, 104; Jakob-Rost, MIO, VIII, 3, 1961; IX, 2/3, 1963; А. Goetze, Hittite Dress, „Fest Sommer", стр. 48-62. его же, The Inventory IBoT I 31, JCS. X, 1, 1956, стр. 32-37 и. т. д.

⁶¹⁾ Букв.: „сына".

⁶²⁾ Ср. Friedrich. Gesetze. стр. 86-87; HKR. стр. 94. Несколько иное перечисление ремесленных профессий у Ньюфельда (NHL, стр. 58: плотник, ткач, портной, кожевник, кузнец). Гётце (ANET, стр. 197: плотник, кузнец, гончар, кожевник, сукновал), Дунаевской (ЗВАХ, II, стр. 281: плотник, горшечник, ткач, кожевник, портной, кузнец), Иванова (ХИДВ, стр. 325: плотник, ткач, гончар, кожевник, валяльщик). Чтение и интерпретация этой статьи, данная Грозным (СН, стр. 150-151), ныне никем не разделяется.

⁶³⁾ Фридрих здесь восстанавливает [^LÚU] М?. [М] Е? [A?-а]Š? и переводит «мастер?». См. Friedrich, Gesetze, стр. 86, 149.

⁶⁴⁾ Чтение и интерпретация этой строки вызывает много споров. Еще в 1950 г. Сан Николо (М. San Nicolo, Der neubabylonische Lehrvertrag in rechtsvergleichender Betruchtung, „Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften", 3. 1950. стр. 28. сн. 5) высказал мнение о возможности восстановления здесь отрицания Ú.UL („не"). Однако эта мысль, признаваемая всеми логичной, на деле почти никем не разделялась. Ни Гётце, ни Фридрих, ни Ньюфельд, ни Дунаевская, ни Иванов не включили указанное отрицание в свои переводы, тем более, что фрагменты KUB, XIII, 14 и КUВ, XIII, 16 (см. фотокопии в NHL, стр. XXXIV, XXXVI) явно не давали для этого никаких оснований. Дальнейшие усилия Оттена, Кронассера и Xаазе (см. PSPV, стр. 155-157; его же, Zu den hethitischen Gesetze, ZA, 20(54), 1961. стр. 103-104) подтвердили, что в наиболее полно сохранившемся фрагменте этой статьи (КВо, VI, 26, IV, 30 — фотокопию см. NHL. стр. XXXIII) прекрасно может быть восстановлено Ú.UL. Отныне статья приобрела стройный вид, хотя нужно признать, что Гютербок (Furtlier Notes он the Hittite Laws, JCS, XVI, 1. 1962, стр. 23) все же не видит и на табличке КВо, VI. 26 никаких следов отрицания. Однако, судя по ссылке на фотокопии, опубликованные Грозным и Ньюфельдом, Гютербок, видимо, не столь тщательно проверил оригинал таблички, как это сделали Оттен, Кронассер и Хаазе, мнение которых ныне разделяется и Фридрихом (Zum letzten Satze der zweiten Tafel der hethitischen Gesetze, RHA, XVIII, 66/67, 1960, стр. 33-35).

⁶⁵⁾ Ср. помимо вышеприведенной литературы Korošec, ZSS, 77, 1960,. стр. 418. Об ином толковании статьи (выдаваемая «голова» есть последний взнос платы за обучение) см., напр., Cuq, Études, стр. 487; Kleinasien, стр. 105. К интерпретации рассматриваемой статьи ХЗ-ов см. также Güterbock, JCS. XV, 2, 1961, стр. 72.