1. Раннеминойский I (Р. М. I)

(см. карту 4)

Первый раннеминойский период представляет собой естественный переход от неолита к явно выраженному медному веку второго раннеминойского периода. Его начальные стадии было бы, пожалуй, правильнее называть ранним неолитом; эта последняя стадия была в центре острова, повидимому, весьма продолжительна.

Центр культурного развития переместился на восток, и центральный район острова в течение долгих лет находился в стороне от него. [60]

4. Поселения раннеминойского I периода. [61]

На востоке были раскопаны, по крайней мере частично, десять поселений; кроме того, еще в двух найдены отдельные памятники. Восемь раскопанных поселений находятся на юге, а остальные четыре еще ждут своих исследователей. В центре острова имеется 12 раскопанных поселений; отдельные находки сделаны еще в четырех. Одно раскопанное и одно нераскопанное поселение лежат к западу от Иды. В отличие от эпохи неолита, места для поселений избирались в это время, повидимому, в зависимости от их доступности со стороны моря. Исключение представляют только священные или используемые для погребений пещеры, как, например, в Аркалохори и Стравомити, или же места, где многочисленное население распространилось вдоль удобного пути, как это было, например, в Мессаре и в Ласити.

Архитектура Р. М. I. Об архитектуре этого периода мы фактически ничего не знаем. В Кноссе дома были снесены, чтобы освободить место для центрального двора первого дворца. Среди наиболее ранних отложений в Василики не уцелело ни одной стены. Скудость Р. M. I отложений в Мессаре не позволяет нам отнести к этому времени сооружение круглых погребений. Только в Мохлосе были найдены следы прямоугольных каменных домов, которые, повидимому, могут быть связаны с незначительными Р. M. I отложениями в этом городе.

Погребения Р. М. I. Однако это возмещается большим количеством найденных погребений. Они встречаются в скальных укрытиях и пещерах в Миаму, Трапезе, Закросе, Сфунгаросе, Агиа-Фотии и Агиос-Николаосе близ Палекастро. В последнем из перечисленных пунктов оказалось возможным произвести исследование человеческих останков, в результате чего было установлено, что все черепа принадлежат к ясно выраженному долихоцефальному типу, который отличался длинным узким лицом; средний рост мужчины равнялся 5 футам 2 дюймам, а женщины — 4 футам 11 дюймам.²⁸⁾

Керамика Р. М. I. Керамика изготовлялась еще от руки. В изломе она имеет красноватый оттенок, что может быть объяснено более тщательной обработкой или применением гончарной печи. Ее основное отличие от керамики предшествующего периода заключается в том, что исчезает лощение всей поверхности сосуда; вместо этого иногда наблюдается блестящая черная полоса.²⁹⁾ Вновь появляется насечка, но заполнение орнамента белой краской не обнаружено нигде.

Сосуды из различных областей имеют существенные различия. [62]

1. Центральный Крит. В этой части острова лишь очень медленно отмирает старая неолитическая традиция. Действительно, ясно выраженный P.M.I период, который может быть противопоставлен протонеолиту, скорее всего был весьма непродолжительным. Наиболее обычными протонеолитическими формами керамики в Кноссе были, повидимому, открытые чаши, ковши, кубки без ручек — полусферической формы или с плоским основанием — и кубки на ножках. Несколько позднее появляется небольшое количество черепков, обнаруживающих описанную ниже технику полировки, и вместе с ними несколько черепков с полосами, сделанными белой меловой или — реже — красной краской. Возможно, это было возобновлением неолитической традиции. Еще реже встречается техника раскраски темным по светлому; может быть, такие сосуды ввозились с востока.³⁰⁾

Рис. 4. 1-7 — образцы орнамента Р. M. I керамики. [63]

Богаче материал в Пиргосе и Аркалохори. К сожалению, ни в том, ни в другом отложении невозможно определить последовательность слоев, и оба они содержат только позднюю керамику. Поэтому в основу датировки могут быть положены лишь стилистические признаки. Мы видим здесь дальнейшее развитие протонеолитических форм Кносса в высоких серых сосудах с лощеным орнаментом, изображающим что-то вроде древесных волокон (фото 29, с).³¹⁾ Один из этих сосудов имеет волнистый край, восходящий, возможно, к металлическим прототипам или, что более вероятно, — неровным краям критских сосудов из выдолбленной тыквы. Эта форма и техника характерны для центра острова, хотя украшения посредством полировки встречались и на предметах, найденных в Элленес близ Амари, к западу от Иды.³²⁾ Появляются подвесные сосуды с высоким горлышком, имитирующие форму тыквы и снабженные вертикально расположенными ручками, в отличие от горизонтально расположенных ручек, свойственных неолитическому периоду. Эти сосуды также имеют серую поверхность и часто бывают украшены нарезными узорами (фото 29, а и б).

В этой части острова насечка, хотя и более тщательно выполненная и покрывающая большую часть сосуда, чем в эпоху неолита, примитивна и состоит в основном из тонких шевронов, разделенных вертикальными линиями, или из грубых бесформенных точек с угловатыми очертаниями. Часто сосуд имеет такой вид, как будто он был исчерчен ребенком — так причудливы и неправильны его украшения.

Кувшин из Пиргоса (фото 30, а) выполнен весь техникой раскраски темным по светлому. Повидимому, он ближе к окрашенному кувшину с юга, описываемому ниже, чем к восточному. Однако в формах кувшинов с длинными носиками и в довольно тщательно разработанных разнообразных вариантах этой формы обнаруживается некоторая связь с востоком.

Расцветка их по тону также больше соответствует обычной для восточного Крита расцветке, хотя плохая сохранность многих из сосудов могла вызвать потемнение яркокрасной окраски, характерной для юга.

2. Южный Крит. Единственным местом в этой части острова, дающим нам несомненные образцы ранненеолитической [64] керамики, является грот Миаму.³³⁾ Наиболее интересные формы — это ладьеобразная чаша с двумя ручками и кувшин с четырехугольным носиком, состоящий из двух частей; появление подвесного горшка с насечкой уже знаменует переход к ясно выраженному периоду Р. М. I.

Материалом изделий Р. M. I остается еще в основном серая глина, однако наблюдается заметное развитие в формах керамики по сравнению с керамикой, находимой на севере и в центре острова. Обычны подвесные горшки, но с коротким горлышком, а не с длинным бутылочным, распространенным на севере. Некоторые из них имеют высокую ножку, а в одном случае (Кумаса) сосуды соединены вместе, образуя своего рода кернос.³⁴⁾ Один сосуд, происходящий из Агиос-Онуфриоса, имеет маленькую крышку.³⁵⁾

Горшки с лощеным орнаментом из Центрального Крита, по всей вероятности, имеют импортное происхождение.³⁶⁾ Нарезные украшения сводятся к точкам, покрывающим весь корпус сосуда, диагональным линиям, образующим полосы вокруг корпуса, и иногда к грубо начерченным концентрическим полукругам, опирающимся на опоясывающую сосуд линию, причем промежутки между ними заполнены точками (фото 29, h-j).

Украшение раскраской лучше всего видно на известном кувшине из Агиос-Онуфриоса³⁷⁾ (фото 30, 6). Стратиграфия отложений здесь прослежена быть не может, но этот сосуд легко датировать на основании его круглого донышка — характерного признака, позволяющего отличить кувшины Р. М. I от Р. М. II. Матовая окраска яркокрасного цвета нанесена по корпусу тонкими вертикальными и диагональными полосами. Полосы сужаются к концу, что придает сосуду довольно неряшливый вид. Это характерно также для черепков из Феста, где концы линий имеют вид как бы пучков травы.³⁸⁾ Повидимому, прилагалось мало стараний к тому, чтобы создать определенный узор; наблюдающееся расположение перекрещивающихся линий кажется совершенно случайным. Такое же впечатление произвольности, как и относящийся к этому времени орнамент в виде насечки на изделиях из Центрального Крита, создает и раскраска изделий с юга.

3. Восточный Крит. В этой части острова мы также почти сразу попадаем в Р. M. I период. Единственные образцы керамики, которые с несомненностью могут быть названы [65] ранненеолитическими, — это те, которые найдены в Агиос-Николаосе близ Палекастро, в скальном укрытии, содержащем много погребений.³⁹⁾ Наиболее типичной формой был подвесной горшок, состоящий из двух частей, к которому могла прикрепляться высокая крышка с выступом (фото 29, f). Эта форма напоминает предметы протонеолитического отложения Миаму.

Однако под гробницей V в Мохлосе встретилось еще одно отложение, которое должно быть отнесено к самому началу собственно Р. M. I периода, если не к подлинному протонеолиту.⁴⁰⁾ Грубые глиняные ковши переходят в этот период из неолита. Встречаются полусферические чаши и круглая подставка. Орнамент отсутствует. Сосуды изготовлены из грубой красной глины; иногда они покрыты красной краской, а иногда обработаны до нужной формы при помощи инструмента, который оставлял естественную поверхность, образуя на ней неправильные углубления. Эта особенность встречается также на нескольких черепках из бухты Мирабелло, ныне находящихся в Британском музее.⁴¹⁾ Особый интерес, который представляет настоящая группа памятников, обусловлен наличием предметов, которые, повидимому, являются примитивной глиняной формой «посвятительных рогов», играющих столь видную роль в позднеминойском культе. Да и вся эта группа состоит, вероятно, из жертвенных предметов.

В других поселениях, однако, никаких следов протонеолита не обнаруживается. В Гурнии, Василики, Закросе, Палекастро, Маллии и Краси сразу открывается в полном расцвете Р. М. I период. Встречаются кувшины с круглым донышком, часто раскрашенные (фото 30, е). Орнамент выполнен более тщательно, чем в центре острова или на юге его; слегка блестящая красновато-коричневая краска наложена в виде узора из «двойных секир» или «бабочек».⁴²⁾ Встречаются старательно насеченные треугольники, украшающие подвесные горшки с поддонником, орнаментируемые также цветными полосами вокруг горлышка и ножки (фото 30, с и d). Эти подвесные горшки, как и горшки, находимые на юге острова, имеют тщательно выделанное короткое горлышко. Часто они бывают орнаментированы нарезными узорами, которые показывают, что делавшие их мастера обладали лучшим глазомером, чем мастера центра и юга Крита (фото 29, d, e и g). [66]

Появляются правильные концентрические полукруги с фоном, заполненным точками. Вокруг корпуса сосуда проходят ровные полосы в виде рыбьих костей, угольников или перекрещивающейся штриховки.⁴³⁾

Создается впечатление, что мастера, делавшие подобные сосуды, следовали в своей работе старой традиции, в которой они были обучены. Источник этих новых влияний мы должны искать за пределами острова. Поскольку в этом районе неолитические изделия редки и притом не имеют орнамента, трудно предположить, что техника заимствована из центра или с юга острова, где техника столь резко отличается от техники восточных районов и где развитие во всех отношениях опередило указанные области Крита.

Орудия Р. М. I. В одном из сосудов среди посвятительных приношений в Мохлосе был обнаружен обломок меди. Этим, однако, доказывается только факт знакомства с металлом, поскольку, как мы уже видели, в чистом слое в одном из верхненеолитических домов в Кноссе был найден полностью сохранившийся медный топор явно иноземного происхождения. Правда, формы некоторых кинжалов, относящихся к началу следующего периода, указывают на происхождение от более примитивных ранних форм, но у нас нет доказательств, что эти более ранние формы существовали на Крите.

Медные орудия и оружие еще встретятся в Р. M. I слое. До этого периода как орудия, так и предметы вооружения следуют формам, характерным для каменных и обсидиановых прототипов, которые представлены в таком большом количестве в протонеолитических слоях в Кноссе и которые нисколько не отличаются от форм, остающихся в употреблении на протяжении позднего неолитического периода.⁴⁴⁾

Статуэтки Р. М. I. Человеческие статуэтки мало отличаются от статуэток неолитического периода. Однако камень становится более обычным материалом.⁴⁵⁾ Одна разновидность этих статуэток относится к более определенному типу с ярко выраженными чертами стеатопигии, описанному выше, тогда [67] как другая приближается к стилизованным кикладским фигуркам. Как отметил Эванс, заметно стремление к более точной передаче черт лица; в одном случае, относящемся к Центральному Криту, лицо изображено с большой тщательностью.⁴⁶⁾ Заслуживает внимания, что все предметы, которые могут быть отнесены к Р. M. I периоду, за исключением одного, найденного, по имеющимся сведениям, в Гортине,⁴⁷⁾ происходят из центра Крита.

Печати Р. М. I. Что касается каменных печатей, то, к сожалению, в их датировке мы должны полагаться только на стилистические признаки. Печати, относимые к этому периоду, больших размеров, имеют коническую или трехгранную форму и сделаны из жировика. Их орнамент очень примитивен и состоит из грубо начерченных пиктограмм, среди которых преобладают искаженные очертания человеческой фигуры.⁴⁸⁾ На одном образце мы, повидимому, встречаемся даже с чем-то вроде прото-Минотавра.⁴⁹⁾

Внешние сношения в Р. М. I. Внешние сношения осуществлялись и непосредственно, и косвенным путем. Среди прямых влияний наиболее важная роль принадлежит Анатолии. На это указывает находка кувшина с длинным носиком; еще более убедителен тот факт, что не только в Анатолии, но также и на Р. M. I Крите, да и во всем Эгейском бассейне, ручка протыкается сквозь стенку сосуда и выступает на ее внутренней поверхности.⁵⁰⁾ Подобное же происхождение имеет, вероятно, и подвесной горшок с низкой шейкой.⁵¹⁾

Наиболее значительные поселения чистого Р. M. I типа, который может быть противопоставлен протонеолитическому, находятся, как мы видели, в восточной части острова, где, в отличие от неолитических поселений, места для жительства обычно выбираются в зависимости от наличия гаваней или во всяком случае от их доступности с моря. Мы видели, что восточная часть острова почти без всякого перерыва вступает в Р. M. I период; трудно найти объяснение этому обстоятельству, если не допустить переселение из юго-западной части Малой Азии.

Как мы видели, в центре Крита еще довольно долгое время продолжал существовать энеолит, тогда как на востоке развитие достигло чистого P. M. I. Поэтому неудивительно, что в то самое время, как с востока начинают проникать [68] анатолийские влияния, центр Крита обнаруживает связи с той же культурой, воспринимая, однако, ее воздействие из вторых рук, через Киклады, к которым обращена эта часть острова. Подвесные горшки с бутылочными горлышками, найденные в Пиргосе и Кноссе, имеют большое сходство, даже в орнаменте насечкой, с бутылками с Антипароса и из других мест.⁵²⁾ Может быть, на Кикладах надо искать место происхождения также и для имеющего круговую насечку сосуда из серой глины, найденного в Патеме близ Палекастро.⁵³⁾ Кикладское влияние, однако, проявляется в этом периоде слабо. Ярко выраженным оно становится не ранее Р. М. III.⁵⁴⁾

Так как для установления реальной датировки мы можем опираться только на египетский материал, то чрезвычайно важно, чтобы он был тщательно обследован. Естественно, что материал, который может быть признан египетским, найден на юге и в центре острова. Как мы видели, в эту эпоху неолита Кносс имел связь с Египтом, а на юге уже в Р. M. I периоде существовал портовый город Комос, через который позднее, несомненно, шла торговля.⁵⁵⁾ Поэтому приходится крайне сожалеть о том, что ни в одном из раскопанных до сих пор Р. M. I слоев не было найдено каких-либо допускающих датировку египетских предметов. В южных пропилеях на границе неолитического и протонеолитического глиняного отложения был найден сосуд из сиенита обычного для первых двух династий типа.⁵⁶⁾ Но он не принадлежал к этому отложению.⁵⁷⁾ В таких же условиях были найдены и другие каменные сосуды, оказавшиеся в нестратиграфированных отложениях в северной и северо-западной части дворца. Можно предположить, что они попали из Р. М. слоев, удаленных при постройке центрального двора в С. M. I периоде, но к какому Р. М. периоду они принадлежат, сказать невозможно. Они содержат обломки двух чаш из роговой обманки типа [69] середины додинастического периода и одной — типа, характерного для I или II династии.⁵⁸⁾ Точно так же вне слоев была найдена половина диоритового наконечника булавы, датируемого концом додинастической эпохи.⁵⁹⁾ Эти предметы не могут служить основанием для датировки. Сосуды из прочного камня могут находиться в употреблении в течение сотен лет после их изготовления, как показывают додинастические сосуды, встречающиеся в поздних погребениях в Микенах и Асини, в бытовых отложениях дома XVIII⁺⁾ династии в Телль-эль-Амарне, и сосуды, употребляющиеся в настоящее время в соборе св. Марка в Венеции.⁶⁰⁾

Между тем, хотя в Р. М. II периоде техника изготовления каменных сосудов была на Крите весьма высокой и поэтому мало вероятно, чтобы жители Крита столь тщательно сохраняли предметы иностранного ввоза, до сих пор не было найдено Р. M. I каменных сосудов, и во многих из упомянутых выше случаев эти сосуды должны были быть ввезены в эпоху неолита. В том случае, если бы их можно было отнести к определенному слою, они могли бы дать нам terminus ad quem, но не более.

При всем том мы должны также считаться с возможностью египетского влияния на искусство Крита. Но здесь мы оказываемся на еще более зыбкой почве как для данного, так и для следующего за ним периода, когда это воздействие, прослеживаемое на печатях из Центрального Крита и на статуэтках из Мессары, оказывается, повидимому, исключительно додинастическим. В Р. M. I периоде каменные печати, повидимому, обнаруживают в изображениях людей и чудовищ влияние одного типа поздних додинастических цилиндрических и призматических печатей. Однако и в Египте они восходят к месопотамским источникам, и возможно, что в этом случае традиция шла непосредственно из Азии, без египетского посредничества.⁶¹⁾

Поэтому мы не можем с уверенностью датировать протонеолитический и Р. M. I периоды. К счастью, как мы видели, конец подлинного неолитического периода частично захватывает время I или II династии,⁶²⁾ и, как мы еще увидим, есть некоторые основания для того, чтобы отнести Р. М. II период ко времени IV—VI династии. Итти далее этого мы не можем. [70]

Поселения, в которых были найдены протонеолитические и Р. М. I памятники

Западный Крит

а) Раскопанные поселения

б) Находки на поверхности

Центральный Крит

а) Раскопанные поселения

б) Находки на поверхности

Неизвестного происхождения кальцитовая фигурка (Evans, Р. of M., I, 64, рис. 13, № 20)

Южный Крит

а) Раскопанные поселения

б) Находки на поверхности

Восточный Крит

а) Раскопанные поселения

б) Находки на поверхности

²⁸⁾ В. S. A., IX, 347.

²⁹⁾ J. Η. S., 1903, 165.

³⁰⁾ Расцветка ближе к блестящей красновато-коричневой расцветке восточных изделий, чем к матово-красной южных. Эванс (Р. оf М., I, 63) цитирует Мекензи, считающего, что это первое появление настоящей техники глазури в Эгейском бассейне.

³¹⁾ Р. of M., I, 69, где форма в конечном счете восходит к деревянной чаше с ручками из прутьев. Хатцидакис (В. S. A., XIX, 39) полагает, что украшения здесь представляют собой неправильную спираль. Франкфорт (Studies, II, 88) видит в них грубый геометрический орнамент, но для этого он, пожалуй, слишком неправилен.

³²⁾ J. Н. S., 1932, 255.

³³⁾ A. J. A., I, 287.

³⁴⁾ V. Т. М., табл. XXV, 4194; Эванс (Р. of M., I, рис. 43, с) относит: этот сосуд к Р. M. II-III; по технике обработки он неотличим от остальных.

³⁵⁾ Р. of M., I, рис. 23.

³⁶⁾ Kutsokera, V. Т. M., 75.

³⁷⁾ Р. of M., I, рис. 25.

³⁸⁾ Pernier, Festos, I, 115 и сл., табл. XII.

³⁹⁾ В. S. A., IX, 340.

⁴⁰⁾ Mochlos, 92.

⁴¹⁾ Каталог Британского музея, 410. С другой стороны, мы встречаем в Аркалохори подражание южным разноцветным узорам по лощеной поверхности. В. S. A., XIX, рис. 6, b.

⁴²⁾ Например, Gournia, табл. А, 3.

⁴³⁾ Явное подражание этому типу орнамента было найдено в Кноссе на глубине 1 м в показательном разрезе на восточной стороне северовосточного зала (К. II, 5 в музее Кносса). Орнамент представляет собой полосы из концентрических полукругов, опирающихся на центральную линию и отходящих от нее. Они расположены таким образом, что перекрывают друг друга и создают впечатление грубой спирали. Низкий уровень техники не позволяет предположить, что предметы эти ввозились.

⁴⁴⁾ Как было сказано выше (стр. 47), все каменные долота из этих отложений могут относиться к Р. M. I периоду.

⁴⁵⁾ Р. of M., I, 64.

⁴⁶⁾ Р. of М., I, рис. 13, 20.

⁴⁷⁾ Там же, I, рис. 13, 8.

⁴⁸⁾ Там же, I, 68.

⁴⁹⁾ Scripta Minoa, I, 118.

⁵⁰⁾ Ссылки см. у Франкфорта (Studies, II, 86).

⁵¹⁾ Studies, II, 87.

⁵²⁾ Ср. каталог Британского музея, 309.

⁵³⁾ В. S. А.,. Приложение, рис. 2.

⁵⁴⁾ Эберг (Åberg, Bronzezeitliche und Früheisenzeitliche Chronologie, S. 242) склонен считать Пиргос и Краси фактически кикладскими колониями; однако представляется более вероятным, что здесь перед нами пример ответвлений, восходящих к общему для Крита и Киклад корню, которые развивались аналогичными путями. Элленес, где встречается подобная керамика, лежит к западу от Иды, а близ Аркалохори, где были найдены «пиргосские изделия», находится Партира с ее снабженными высокими крышками подвесными горшками, сходными с найденными в Агиос-Николаосе.

⁵⁵⁾ Р. of M., II, 83.

⁵⁶⁾ Там же, I, 65; В. S. A., IX, 98; ср. Petrie, Meydum and Memphis, III, табл. XIX, 7. Несомненно, он не относится к додинастическому периоду.

⁵⁷⁾ Р. of M., II, 30, 31.

⁵⁸⁾ Р. of M., I, 05.

⁵⁹⁾ Pendlebury, Aegyptiaca, 24.

⁺⁾ В книге “VIII” – OCR.

⁶⁰⁾ Там же, 3.

⁶¹⁾ Р. of M., I, 68.

⁶²⁾ Возможно, что египетские влияния, которые наблюдались в Мессаре (Франкфорт, Studies, II, 96; Р. of M., II, 22 и сл.), занесены беглецами не после завоевания Менесом Саисского царства в северо-западной части Дельты, а после завоеваний Хасехемуи.