Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

А. Ю. Тюрин.   Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III—VIII веках

Борьба государственной администрации с цзун и общиной

Как уже говорилось, «покровительство», оказывавшееся байсин в рамках цзун, лишало государственную администрацию возможности взимать с них подати. Иными словами, для того чтобы осуществлять эксплуатацию байсин, она должна была «вырвать» их из-под юрисдикции цзун. В материалах источников прямо указывалось, что эта мера призвана была положить конец такому «укрывательству» [8, цз. 110, с. 8а; 29, цз. 487, с. 13а].

Одновременно государство вело политику разрушения цзун «сверху», привлекая ее верхушку на службу в государственной администрации. Как отмечают источники, в Северном Вэй цзун уже осуществляли функции государственных административных органов в данном регионе, и главам цзун и цзу давали соответствующие должности и ранги и вносили их в реестры государственных чиновников [8, цз. 113, с. 4а, 5а]. Выше мы упоминали об аналогичном явлении и в период Тан.

В этом же направлении развивалась и борьба государства с общиной байсин, результатом которой явился процесс постепенного закрепощения ее. Деятельность линь-бао в период Тан свидетельствовала о сохранении в значительной мере самостоятельности общины. Вместе с тем использование этих органов в качестве фискальных единиц государственной администрации показывает развитие процесса подчинения общины государству. Процесс этот приблизился к своему завершению, судя по всему, в начале 60-х годов VIII в. Действительно, до 760 г. издавались эдикты, благодаря которым община могла оберегать интересы беглых байсин, сохраняя их права на свои наделы. Но в 766 г. вышел указ о том, что впредь земельные наделы беглых отдавались хозяйствам байсин, которые ранее по каким-либо причинам вынуждены были продать свои «поля и жилища» [9, цз. 10, с. 256]. В то же самое время чиновники стали «наделять» землей «гостевые дворы» и заносить в свои реестры, превращая их в «нормальных» байсин. Иными словами, община уже не могла больше укрывать беглых и держать их у себя на положении «гостевых дворов».

Поэтому можно сказать, что в 60-х годах VIII в. община байсин уже утратила способность защищать интересы входивших в нее хозяйств: она оказалась не в состоянии ни сохранять права беглых на их наделы в общине, с одной стороны, ни укрывать беглых, предоставляя им статус «гостевых дворов», — с другой. Кроме того, «наделение» землей «гостевых дворов» могло означать ликвидацию неделимого фонда общинных земель, не подлежащего учету в государственных реестрах, если ранее «гостевые дворы» действительно обрабатывали эти земли. Об этом может свидетельствовать также и расширение нрав байсин на совершение операций купли-продажи земли в период Тан.

* * *

Таким образом, несмотря на отсутствие в источниках прямых данных о формах социальной организации байсин в период надельной системы, содержащиеся в них немногочисленные косвенные свидетельства дают, на наш взгляд, определенные основания для вывода о том, что в то время байсин были объединены в рамках как соседской общины, так и патронимии типа цзун. Введение надельной системы сопровождалось борьбой государства с этими социальными организмами с целью подчинить их чиновничьему аппарату. Несомненно, в значительной мере по этой причине в источниках не сохранилось прямых сведений о функционировании общины байсин и организаций патронимического типа.

Подчинение общины государству на последнем этапе развития надельной системы означало, по нашему мнению, помимо всего прочего и утрату ею статуса субъекта земельной собственности; об этом свидетельствуют потеря общиной права распоряжаться землями беглых, ликвидация ее неделимого земельного фонда, закрепление за государственной администрацией права изымать «излишки» земли у одних сян и передавать их другим, а главное — провозглашение земель байсин «наделенными» государством. Оно означало также превращение органов управления общины в фискальный аппарат государства. Тем не менее община в условиях надельной системы продолжала, по-видимому, осуществлять свои функции социального механизма, организовывавшего повседневную деятельность байсин, о чем может свидетельствовать сохранение общинных форм их землепользования.
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Екатерина Гаджиева.
Страна Восходящего Солнца. История и культура Японии

Под редакцией А. Н. Мещерякова.
Политическая культура древней Японии

А. Ю. Тюрин.
Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III—VIII веках

Леонид Васильев.
Древний Китай. Том 2. Период Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.)

Дж. Э. Киддер.
Япония до буддизма. Острова, заселенные богами
e-mail: historylib@yandex.ru