Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

Loading...
Галина Данилова.   Проблемы генезиса феодализма у славян и германцев

«Закон Винодольский» и отражение в его статьях интересов класса феодалов как класса господствующего

Во главе государства (княжества) Винодольского стоял князь. Составителем «Закона Винодольского» официально считается венгерский король Ласло, которому в то время (в 1.228 году) подчинялся Винодол. Но, кроме короля, в составлении закона принимали участие князья, 12 духовных лиц, 2 судей, 15 мирских людей и приближенные князя (всего 39 человек)807.

Состав участников собрания близко напоминает тот, который описан, например, в законе аламаннов. Там сказано, что в составлении статей закона принимало участие 65 графов, 33 епископа и т. д808.

В нашу задачу входит доказать, что у южных славян роль государства, как и у германцев и восточных славян, состояла в том, чтобы осуществлять функции насилия над классом эксплуатируемым.

Из содержания статей закона видно, чьи интересы он защищает. Статьи закона составлены в интересах класса феодалов.

Возьмем для примера статью 54. Крестьянин (кмет) не может.выступать на суде не только против племенитого человека, но даже в его защиту. Разрешить подобную защиту может только князь809. Все штрафы, которые следуют по суду, идут князю810.
Б. Д. Греков в работе «Винодол» прямо говорит, что князь Винодола — это носитель верховной власти. «Ему служат племенитые люди, в его казну поступают подати и штрафы, он расоряжается этой казной, он владеет своим доменом и имеет феодальное право на всю землю Винодольскую»811.

Добавим, что интересы князя — это интересы всех феодалов Винодола.
Нетрудно установить, что в статьях «Закона Винодольского» все говорит об охране интересов представителей феодального класса, а не класса зависимых людей.
Князь имеет по «Закону Винодольскому» исключительное право суда. Судят, видимо, всегда во дворце или при дворе князя (об этом говорят многие статьи закона)812. Князь, видимо, мог судить народ и во время своих поездок по стране813. Князь разбирает все судебные дела, к которым относятся разбой, поджог, измена, отравление и приготовление ядовитых, отравляющих веществ814.

Выше мы говорили, что штрафы по суду тоже шли в пользу князя. Правда, по нашим наблюдениям, процент этих штрафов у хорватов несколько ниже, чём, например, у франков815. Однако процент штрафа у хорватов растет и приближается к проценту штрафа, назначаемого «Русской Правдой» (там весь штраф, вся вира идет князю как законодателю). Но можно ли из этого сделать такой вывод, какой сделал Ф. Леонтович? Он считает, что община у хорватов играла доминирующую роль, а князь представлял собой «отца» общины, верховного ее покровителя816. По нашему мнению, такого вывода делать ни в коем случае нельзя. Община в Винодоле только по традиции оставалась в центре внимания государственной власти. На самом деле на всех ее членов (кметов) давно шло наступление, и они теряли свои права в пользу людей «именитых», отмеченных в законе особо. Слово «община» оставалось, но свобода ее членов (кметов) утрачивалась. Об этом говорит ряд статей. Составители закона стоят на защите своих (феодальных) интересов, проводят в законе свою линию.

Законы составлялись в интересах господствующего класса. «Закон Винодольский» оправдывает деление людей в Винодоле на кметов (т. е. крепостных князя) и «племенитых», которые, по мнению В. Ягича, «владели землей по праву собственности и не платили никаких податей князю по земле»817.

Статья 75 особо выделяет преимущественное право князей собирать штрафы по суду818. Это очень интересная статья. Она как бы напоминает, что князь—наиболее крупный феодал и на этой стадии феодализации имеет преимущественное право на сбор штрафов и пеней. Но совершенно прав В. Ягич, который считает, что в позднейших грамотах Винодола отражено развитие феодальных отношений. Так, в глаголической грамоте 1428 года (№ 28) отмечено, что в городе Брибере в Винодоле имелись уже другие категории населения. Вместо кметов и племенитых называются плчане и властеле819. Под плчанами В. Ягич понимает народ, а под властелями — выросших из именитых людей крупных феодалов. Важно, что «Закон Винодольский» уже провел классовую грань между людьми, отделив крепостных от феодалов. Закон стал на сторону интересов феодалов. Такова классовая позиция закона, такова роль надстройки в зародившемся классовом обществе.

Но «Закон Винодольский» — это как бы первая страница классово-феодального законодательства. Дальнейшее развитие феодальной государственности, феодального права мы увидим в «Полицком статуте» и в «Законнике Стефана Душана».




807 См.: «Закон Винодольский». Под ред. В. Ягича. (Предисловие и послесловие).
808 См.: Г. М. Данилова. Аламаннское и баварское общество VIII и начала IX в., стр. 158.
809 См.: «Закон Винодольский», ст. 54.
810 Там же, ст. 8, 19, 25, 27,.29, 30, 33, 35, 48, 51, 54.
811 Б. Д. Греков. Винодол, стр. 62.
812 См.: «Закон Винодольский», ст. 9, 21, 22, 47, 60.
813 Там же, ст. 3.
814 По «Русской Правде» за отравление и семейные дела (измену) судила церковь.
815 По «варварским» «Правдам» 1/3 штрафа взималась в пользу князя (т. е. 33% от каждого штрафа), Уз шла общине, 1/3 — семье убитого. По «Закону Винодольскому» в пользу князя взималось 2 либра из 100 (50% штрафа шло семье потерпевшего, 50%—общине). По «Русской Правде» весь штраф шел князю.
816 См.: Ф. Леонтович. Древнее хорвато-далматское законодательство. Одесса, 1868, стр. 19—21.
817 «Закон Винодольский». Под ред. В. Ягича, стр. 144.
818 Там же, стр. 75.
819 Там же, стр. 144—145.
Loading...
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Под ред. Е.А. Мельниковой.
Славяне и скандинавы

А.С. Щавелёв.
Славянские легенды о первых князьях

В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский.
Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье

Игорь Фроянов.
Рабство и данничество у восточных славян
e-mail: historylib@yandex.ru
X