3. Сираки на западе степного Причерноморья.

По нашему убеждению, катаклизмы, имевшие место в Северном Причерноморье в первой половине III в. до н.э., самым тесным образом связаны с целым рядом явлений, которые наблюдаются в регионах, расположенных несколько восточнее от него. Они следующего порядка. В культуре кочевников Донского Правобережья, междуречья Дона и Волги и Заволжья в IV в. до н.э. распространяются инновации, которые четко фиксируются археологическими исследованиями. Среди них, в частности, отмечаются, как наиболее показательные дромосные могилы с меридиональной (южной) ориентировкой погребенных, положение умерших по диагонали (в широких прямоугольных ямах), подбои и катакомбы, ортогональность костяков, что не характерно для погребально-поминальной обрядности местного савроматского населения¹⁷⁶. Появление этих инноваций связывается с миграцией в Заволжье в это время какой-то части южно-уральских кочевников¹⁷⁷, которые проникают также в междуречье Дона и Северского Донца и на Кубань, где следы этого продвижения достаточно зримо фиксируются археологически¹⁷⁸. Судя по всему, именно с этой подвижкой южноуральских кочевников связано строительство в первой половине IV в. до н.э. на некоторых меотских городищах Прикубанья и в середине IV в. до н.э. на Елизаветовском городище в Нижнем Подонье оборонительных сооружений, которые были разрушены во второй половине IV в. до н.э. практически одновременно или же с незначительным интервалом во времени¹⁷⁹.

Не исключено, что именно этими кочевниками во второй четверти IV в. до н.э. был совершен какой-то отдельный, глубокий рейд, своего рода "разведка боем", значительно западнее - в Нижнее Подунавье, где археологические "следы" этого проникновения отчетливо фиксируются погребальным комплексом кургана Цыганка¹⁸⁰, аналогичным некоторым правобережным донским, в частности, древностям Шолоховского, Сладковского (к.4), Кащеевского (к.1) курганов¹⁸¹. Дата нижнедунайского комплекса определяется в пределах 60-х гг. IV в. до н.э.¹⁸², следовательно, хронологически, он вполне сопоставим как с Шолоховским курганом¹⁸³, так и с курганом 4 у хутора Сладковский¹⁸⁴, занимая между ними как бы промежуточное временное положение¹⁸⁵.

Одной из возможных причин появления южноуральских кочевников в IV в. до н.э. на Волге, Дону и в Прикубанье могла быть критическая демографическая ситуация, сложившаяся в Южном Зауралье в конце V - начале IV вв. до н.э., что, в конечном итоге, и предопределило их подвижку в юго-западном направлении¹⁸⁶. Примечательно, что во второй и третьей четвертях IV в. до н.э. в нарративных источниках появляется и новый этноним "сирматы"¹⁸⁷, которые упоминаются у Евдокса Книдского (ок. 370 - 365 гг. до н.э.) "вблизи Танаида живут сирматы" и Скилака Кариандского (ок. 338 г. до н.э.) "... [за скифами сирматы, народ и река Танаид] которая составляет границу Азии и Европы..."¹⁸⁸. Тогда, и процессы, имевшие место в Южном Зауралье в конце V - начале IV вв. до н.э., и распространение инноваций на территории от Заволжья до Правобережья Дона в IV в. до н.э., и фиксация в письменных источниках в это время нового этнонима "сирматы" могут быть, предположительно, взаимосвязанными и "маркировать" собой какое-то значительное передвижение кочевников на юго-запад из районов к востоку от Волги. И здесь, хотелось бы отметить интересное замечание Д. А. Мачинского о том, что начавшееся во второй четверти IV в. до н.э. мощное движение кочевников на запад шло по двум наиболее важным стратегическим направлениям - северному (исседоны) и южному (даи-сираки)¹⁸⁹. Основательное закрепление новых пришельцев с востока в Заволжье в IV в. до н.э.¹⁹⁰ и появление их, в это же время, в междуречье Дона и Северского Донца¹⁹¹ и в Прикубанье¹⁹², до определенной степени, подтверждают данный тезис. Дело в том, что подобный маршрут их миграции очень напоминает охват с флангов, намечаемой для занятия территории. В этой связи, привлекает внимание группа древностей конца IV - начала III вв. до н.э., исследованных на Левобережье Дона, южнее р. Маныч, материалы которых характеризуются синкретическими поволжско-кубано-среднедонскими чертами, и которые связываются с прикубанскими сарматами¹⁹³. Не менее интересен и состав погребального инвентаря отдельных среднедонских курганов конца IV в. до н.э., отличающийся ярко выраженным "кубано-нижнедонским" обликом, что, в свою очередь, дает возможность исследователям предполагать проникновение каких-то отдельных групп "савромато-сарматского круга" в этот регион¹⁹⁴. Таким образом, в конце IV в. до н.э. или на рубеже IV - III вв. до н.э. древности восточных мигрантов уже фиксируются на огромной территории от Заволжья на востоке до Донского Правобережья на западе и от Среднего Дона на севере до Прикубанья на юге, образуя собой, к этому времени, вполне замкнутое кольцо. Крайне любопытно, что, именно в конце IV в. до н.э. в античной письменной традиции впервые появляется и новый топоним "Сарматия”. [Каллимах говорит, что] Гераклид пишет об одном озере в Сарматии, будто ни одна птица не перелетает его, а если какая приблизится, то умирает от запаха..."¹⁹⁵. В связи с чем, само собой напрашивается вопрос, нет ли здесь причины и следствия? И не столь уж важно, в данном случае, где конкретно находилось "озеро с дурным запахом"¹⁹⁶ гораздо важнее появление в конце IV в. до н.э. самого понятия "Сарматия", вероятнее всего, политического толка, прежде нигде и никогда не фиксировавшегося в письменных источниках.

В настоящее время, все большее число сторонников завоевывает обоснованная точка зрения ряда исследователей о прямой причастности сарматов к гибели "Великой Скифии"¹⁹⁷. Согласно данного мнения, не позднее рубежа IV-III вв. до н.э. или самого начала III в. до н.э. сарматы положили конец существованию "Великой Скифии"¹⁹⁸, а несколько позднее, в конце первой - начале второй трети III в. до н.э. наносят "всесокрушающий удар" по оседлому населения Северного Причерноморья¹⁹⁹. Экстраполируя последний тезис на рассматриваемую проблему и исследуемый регион, обращает на себя внимание достаточно определенная синхронность начала активного функционирования обширного "катакомбного" некрополя на Тираспольском курганном поле и тех трагических для оседлого населения Северного Причерноморья событий, когда, в результате мощного удара сарматов гибнет подавляющее большинство укрепленных и неукрепленных поселений греческого и варварского населения данной территории. Удивительно, но эти события, в свою очередь, практически синхронны образованию сирако-меотского военно-политического союза племен в Прикубанье²⁰⁰, которое, кстати, предполагается как один из возможных районов, откуда был нанесен сарматами этот удар²⁰¹. Примечательно, что на регион Северо-Западного Кавказа, как вероятную территорию, с которой в Нижнее Поднестровье проникает население, оставившее после себя катакомбные древности Тираспольщины указывает и целый ряд предметов, обнаруженного в них погребального инвентаря, характеризующихся ярко выраженной этнической "окраской" и которые конкретно связываются с сарматами (сираками) Кубани²⁰². В этой связи, вполне правомерной видится постановка вопроса о том, не принадлежат ли занимаемые нас погребальные памятники Тираспольской курганной группы прикубанским сиракам. Более того, датировка (середина III - середина II вв. до н.э.), их однотипность и многочисленность делают возможным предположение о прямом и непосредственном присутствии в степях междуречья Днестра и Южного Буга каких-то отдельных боевых дружин сиракского союза, оставленных здесь для контроля и охраны пограничной территории²⁰³. Тезис о возможном присутствии сарматов в Северо-Западном Причерноморье в столь раннее время, как представляется, находит свое подтверждение и в нарративных источниках. Так, в седьмой книге "Географии" Страбона дается следующее перечисление народов обитающих между Дунаем и Днепром. "Все пространство, лежащее выше упомянутого промежутка между Борисфеном и Петром, занимают, во-первых, пустыня Гетов, затем Тирегеты, за ними - Язиги Сарматы, так называемые Царские и Урги; все они по большей части кочевники, но немногие занимаются и земледелием; эти последние, говорят, живут также по Истру, нередко на обоих берегах его"²⁰⁴. Большинство исследователей склонно относить этот пассаж Страбона ко времени Митридатовских войн²⁰⁵. Однако, существует и несколько иная, причем не менее убедительная точка зрения, согласно которой данное сообщение древнего автора может быть датировано последними десятилетиями III в. до н.э., а в качестве основного источника использованного здесь Страбоном, при посредстве сочинения Артемидора Эфесского, предполагается труд Деметрия из Каллатиса, составленный в последней четверти III века до н.э.²⁰⁶ В подобной интерпретации известие Страбона о язигах, сарматах царских и ургах, обитавших между низовьями Дуная и Днепра, достаточно синхронно раннему периоду активного функционирования "катакомбного" некрополя на Тираспольском курганном поле, к тому же, размещение этих племен и расположение данных погребальных памятников вполне сопоставимы и территориально. Таким образом, эти древности могли бы быть археологическим соответствием страбоновой диатесы²⁰⁷. Ведь если именно так поставить вопрос и учесть то обстоятельство, что мнение исследователей о тождественности сарматов царских Страбона и саиев ольвийского декрета в честь Протогена является если не общепринятым, то, во всяком случае, широко распространенным²⁰⁸, тогда свидетельства уже трех независимых друг от друга категорий источников (письменных, археологических и эпиграфических) будут подтверждать присутствие сарматов в степях западнее Днепра, где они появляются и закрепляются в результате упомянутых выше событий, имевших место в Северном Причерноморье в конце первой - начале второй трети или середине III в. до н.э. Определенные подтверждения этому тезису мы найдем и в тексте мирного договора ряда Малоазийских государств 180/179 гг. до н.э., где упоминается "из числа европейских (властителей - А.Д.) - Гатал, царь Сарматский"²⁰⁹. Безусловного внимания заслуживает и свидетельство Плиния Старшего об обитании скифов-сардов и сираков (выделено мною-А.Д.) в западной части северного берега Понта Эвксинского. "Далее по берегу -Ахейская гавань. Остров Ахилла славится могильным курганом этого героя, а за ним в 125000 шагах лежит полуостров, тянущийся поперек в виде меча и названный Бегом Ахилла вследствие упражнений того же героя;... Все это пространство занимают Скифы - Сарды и Сираки"²¹⁰. Дело в том, что серьезность этого сообщения древнего автора, подчеркивал в свое время еще М.И. Ростовцев, предполагая использование Плинием Старшим, в частности, в интересующем нас параграфе 83, источников значительно более раннего времени, нежели годы его научного творчества²¹¹.

Предполагая возможную взаимосвязь между началом освоения сарматами занимаемого нас региона и активизацией военно-политической деятельности сиракского союза племен Северо-Западного Кавказа²¹², необходимо обратить внимание и на целую серию древностей, получивших в специальной литературе определение как "клады" снаряжения всадника²¹³, которые, не без основания, связываются с сарматскими племенами Прикубанья²¹⁴.

Рис. 7. Клад из с. Семеновка (по Л. В. Субботину и С. Б. Охотникову).

Рис. 7. "Клад" из с. Семеновка (по Л. В. Субботину и С. Б. Охотникову).

В настоящее время на исследуемой территории уже известна достаточно представительская группа этих "кладов" (Новые Бедражи, Бравичены, Бубуечь, Веселая Долина, Великоплоское, Семеновка, Марьевка, Снигиревка, Нововасильевка).. дата которых, по имеющимся публикациям, может быть определена в пределах III - II вв. до н.э.²¹⁵

Нетрудно заметить, что хронологически они вполне сопоставимы со временем активного функционирования "катакомбного" некрополя на Тираспольском курганном поле, более того, здесь, в отдельных катакомбах, были обнаружены и предметы погребального инвентаря, которые известны в наборе вещей некоторых "кладов”²¹⁶-²¹⁷.

рис. 8. Предметы «клада» из с. Великоплоское (по Г А. Дзис-Райко, Е. Ф. Суничук).

Рис. 9. Вещи из «клада», обнаруженного у с. Великоплоское (по Г. А. Дзис-Рэйко, Е. Ф. Суничук)

Данное обстоятельство, на наш взгляд, делает вполне правомерным не только включение в круг древностей Тираспольской группы отдельных комплексов этих "кладов”²¹⁸, но и позволяет, предположительно, связать с данными древностями практически всю группу "кладов", зафиксированную к западу от Днепра. Основанием для такого предположения может служить типологическое сходство удил с крестовидными псалиями с шипами из Веселой Долины, Великоплоского, Нововасильевки; конских налобников с крючком и топоровидной лопастью из Бубуеча, Великоплоского, Семеновки, Снигиревки, Нововасильевки; бронзовых блях с изображением человеческой личины из Бубуеча и Великоплоского с предметами подобного назначения, выявленными в катакомбных могильных сооружениях Тираспольского курганного поля²¹⁹. Таким образом, и среди археологических материалов, датирующихся, в целом, III - II вв. до н.э., представляется возможным выделить определенный пласт древностей, подтверждающий стабильное присутствие сарматов на западе степного Причерноморья уже в этот период, на которое нам указывают данные эпиграфических и письменных источников²²⁰.

Рис. 10. Предметы «клада» из с. Веселая Долина (по А. В. Симоненко).

Рис. 11. Предметы «клада» из с. Веселая Долина (по А. В. Симоненко).

Рис. 12. Предметы «клада» из с. Веселая Долина (по А. В. Симоненко).

Рис. 13. Предметы «клада» из с. Веселая Долина (по А. В. Симоненко).

В завершение, интересно было бы попытаться проследить судьбу сарматов, избравших в III - II вв. до н.э., в силу обстоятельств военно-политического характера, степи Северо-Западного Причерноморья в качестве постоянного места жительства. Она, предположительно, могла сложиться следующим образом. Середина - вторая половина II в. до н.э. в Северном Причерноморье характеризуется какими-то очередными катаклизмами, явно не природного характера. Во второй половине II в. до н.э. в огне пожаров гибнут жилые дома и система оборонительных сооружений Тиры²²¹, упадок строительной жизни и даже окончательная гибель построек (на теменосе и агоре, в жилых кварталах), начиная с середины II в. до н.э., прослеживается в Ольвии²²², следы катастрофы этого времени археологически фиксируются на "всей дальней хоре" и в окрестностях городов Восточного Крыма²²³. И в это же время прекращает свое функционирование обширный "катакомбный" некрополь на Тираспольском курганном поле. Случайность? Вряд ли. Синхронность этих явлений, а кроме того территориальная близость к Тираспольской курганной группе как Ольвии, так и, особенно, Тиры едва ли допускают возможность случайности. Несомненно, это звенья одной цепочки и определяющее значение для понимания сути происходившего имеют, вероятнее всего, события следующего порядка - значительное усиление крымских скифов²²⁴, и, как следствие этого -протекторат Скилура над Ольвией²²⁵, а также появление в Северном Причерноморье роксоланов, которое засвидетельствовано письменными²²⁶, эпиграфическими²²⁷, и археологическими²²⁸ источниками, Несомненное влияние на политическую ситуацию в этом регионе могла оказывать и активность бастарнов²²⁹, имевших самое прямое и непосредственное отношение к формированию зарубинецко -поянештской культурной общности²³⁰. Логика событий этого времени свидетельствует, что определяющая роль сиракского союза в политической истории Северного Причерноморья, а следовательно и присутствие их боевых дружин на этой территории, никак не устраивали ни роксоланов, ни крымских скифов, ни бастарнов. Первые должны были стремиться к укреплению и расширению своих новых степных владений, вторые - к освобождению от сюзеренства сарматов²³¹, третьи - к усилению своего влияния как в Поднестровье, так и Поднепровье. Таким образом, каждая из названных сторон преследовала свои цели, что, в свою очередь, неизбежно должно было "толкать" их навстречу друг другу для создания политического союза²³². Вероятность существования такого союза, как представляется, находит свои подтверждения в двух известных пассажах Страбона. Согласно первого из них следует "... Выше Борисфена обитают крайние из известных нам народов скифского племени - Роксоланы, живущие южнее последних известных нам обитателей стран, лежащих выше Британии"²³³. Согласно второго -"Внутри материка Бастарны живут в соседстве с Тирегетами и Германцами, вероятно сами принадлежащие к германскому племени и разделенные на несколько колен: некоторые их них называются Атмонами и Сидонами, те которые заняли остров Певку на Истре, — Певкинами, а самые северные, занимающие равнины между Танаидом и Борисфеном называются Роксоланами"²³⁴. Что, в свое время, очень удачно было подмечено Д. А. Мачинским²³⁵. На эту же вероятность указывают и строки херсонесского декрета в честь Диофанта²³⁶, из которых следует, что сарматы (роксоланы), в отличие от предыдущего времени, выступили на стороне скифов во время военных действий последних против этого полководца Митридата VI Евпатора, что также уже неоднократно и вполне справедливо отмечалось²³⁷. И не результатом ли создания такого союза, а значит, и обязательного при этом, передела сфер влияния стали отмеченные ранее события, имевшие место в Северном Причерноморье в середине второй половине II в. до н.э., равно как и прекращение функционирования "катакомбного" некрополя на Тираспольском курганном поле. Следствием же этого, очевидно, стал окончательный уход боевых дружин сиракского союза с исследуемой территории²³⁸.

¹⁷⁶Клепиков В. М., Скрипкин А.С. ранние сарматы в контексте исторических событий Восточной Европы // Сарматы и Скифия.- Азов, 1997.- С.28, 29.
¹⁷⁷Клепиков В. М., Скрипкин А. С. Ранние сарматы.... - С.30.
¹⁷⁸Смирнов К.Ф "Амазонка” IV в. до н.э.... С. 120-131; Максименко В.Е., Смирнов К.ф., Горбенко А.А., Лукьяшко С И. Курган у пос. Шолоховский,- С. 124-141; Максименко В.Е., Смирнов К ф., Косяненко В.М Курган ухут. Кащеевка,- С. 148-156 Марченко И.И. Сираки Кубани,- С.95, 98,99.
¹⁷⁹Виноградов Ю.А. Марченко К.К.. Рогов Е.Я. Сарматы ...С.95, 96; Марченко И.И. Сираки Кубани - С 116. 117.
¹⁸⁰Ольховский B.C., Шилов Ю.А, Скифский погребально-культовый комплекс... - С, 103 - 113.
¹⁸¹Смирнов К.ф. "Амазонка" IV в. до н.э. ... С, 120-131; Максименко В.Е., Смирнов К.ф., Горбенко А.А . Лукьяшко С.И. Курган у пос. Шолоховский.- С.124-141; Максименко В.Е., Смирнов К.ф.. Косяненко В.М, Курган у хут. Кащеевка - С. 148-156.
¹⁸²Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье, Комплексы керамической тары VII - II вв, до н.э. - Саратов. 1999. - С. 290, 291.
¹⁸³Максименко В.Е.. Смирнов К.Ф., Горбенко А.А., Лукьяшко С И. Курган... - С, 140.
¹⁸⁴Смирнов К.Ф. Сарматы .. - С 54; Монахов С.Ю. Греческие амфоры... - С. 411.
¹⁸⁵Реконструкция истории погребально-культового комплекса кургана Цыганка, предложенная авторами исследования (см Ольховский B.C., Шилов Ю.А. Скифский... - С. 111, 112) отнюдь не отрицает нашего предположения, поскольку дромосная могила могла быть ограблена и разрушена самими скифами с целью восстановления собственного реноме, как пока еще хозяев данной территории, что и было подчеркнуто размещением в ней скифского антропоморфного изваяния.
¹⁸⁶См. об этом: Берлизов Н.Е. Хронология и хронография Азиатской Сарматии// Проблемы истории и культуры сарматов - Волгоград. 1994. - С. 69; Клепиков В.М.. Скрипкин А.С. Ранние сарматы... С. 33; Таиров А.Д Генезис раннесарматской культуры... - С. 91.
¹⁸⁷Из описания племен Стефана Византийского сокращение// Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе - Т. 1. - Ч. 1. - Спб.. 1893. - С. 266.
¹⁸⁸Скилак Кариандский. Описание моря, прилегающего к населенной Европе, Азии и Ливии// Латышев В.В. Известия... - С.85. О времени, к которому относятся эти сообщения см.: Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. - С. 23, 24 - 25: Мачинский Д А. О времени...- С. 42, 44.
¹⁸⁹Мачинский Д А. Скифия и Боспор. От Аристея до Волошина (развернутые тезисы концепции)//Скифия и Боспор. - Новочеркасск, 1993. - С. 19, 20. Под первыми автор видит кочевников Южного Приуралья, под вторыми - население полупустынь и сухих степей Нижнего Поволжья, "а возможно и более восточных областей" (там же. - С. 15, 20).
¹⁹⁰Клепиков В.М., Скрипкин А.С. Ранние сарматы... - С. 30.
¹⁹¹Смирнов К Ф. "Амазонка"... - С. 120 - 131; Максименко В.Е., Смирнов К.Ф., Горбенко В.Е., Лукьяшко С.И. Курган... - С 124 - 141; Максименко В.Е., Смирнов К.ф., Косяненко В.М. Курган... - С. 148 - 156. Максименко В.Е. Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории)/7 Донские древности. - Вып. 6. - Азов, 1998. - С. 73, 74, 78.
¹⁹²Марченко И.И. Сираки Кубани. С. 95 - 100.
¹⁹³Лукьяшко С И К реконструкции событий конца IV в. до н.э. на Левобережье Нижнего Дона// Скифы Северного Причерноморья. - М.. 1999. - С. 74, 75; он же. К моделированию ситуации в Северо-Причерноморской и Приазовской степи в IV - (II вв. до н.э.// Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1998 г. - Вып. 16. - Азов, 2000. - С. 366, 367.
¹⁹⁴Медведев А.П. Новые материалы о финале Лесостепной Скифии// Сарматы и Скифия. -Азов, 1997. - С. 60, 61.
¹⁹⁵Антигон Каритский. Свод невероятных рассказов//Латышев В.В. Известия... - Т.1. - Ч. Н. - С. 411. См об этом; Мачинский Д А. О времени... - С. 45. 46, 52.
¹⁹⁶См. Мачинский Д.А. О времени... - С. 45, 46; Симоненко О В. Ранньосарматський перюд. прим. на с. 32.
¹⁹⁷См. например Мошкова М.Г. Проблема миграций в сарматской археологии и работах К.ф. Смирнова// Сарматы и Скифия. - Азов. 1997. - С. 75; Клепиков В. М., Скрипкин А С. Ранние сарматы... - С. 31.
¹⁹⁸Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е.Я. Сарматы... - С, 98. 99; Виноградов Ю Г, Херсонесский декрет... - С. 122; он же. Разгром сарматами... - С. 59 - 62
¹⁹⁹Виноградов Ю.А., Марченко К.К., рогов В Я. Сарматы... - С. 101.
²⁰⁰Марченко И.И. Сарматы степей Правобережья Нижней Кубани во второй половине IV в. до н.э. - III в. н.э. - Автореф... дисс... канд. ист. наук. Л., 1988. - С 14. Лимберис Н.Ю.. Марченко И.И. Сиракский союз, . - С. 124.
²⁰¹Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е. Я. Сарматы... - С. 101, 102, 103.
²⁰²Абрамова М.П. Сарматы и Северный Кавказ.. - С. 89; Лимберис Н.Ю., Марченко К.К Сиракский союз... - С. 124; Симоненко А.В. "Клады’’... - С. 90; Марченко ИИ. Сираки Кубани. - С. 74- 75. 121 - 122.
²⁰³Находки предметов вооружения в подавляющем большинстве катакомб Тираспольского курганного поля, в том числе и некоторых женских захоронениях, неоспоримо свидетельствует о принадлежности их воинам и женщинам-воительницам (см. Дневники Стемпковских за 1897, 1898, 1899, 1910 гг.; Яровой Е.В., Четвериков И.А. К вопросу... - С. 6, 11, 15; Синика B.C.. Алемша А.Н. Женские погребения с оружием позднескифского могильника у с. Глинное// Чобручекий археологический комплекс и древние культуры Поднестровья. - Тирасполь, 2000. - С 43 - 46). В таком случае, катакомбы как могильные сооружения могли быть своеобразными "маркерами" этого воинского клана, подчеркивающими их "социально- профессиональный статус" (см. об этом: Марченко И.И. Сираки Кубани. - С. 137, 138). Не исключено, что передовые боевые дружины сираков Прикубанья проникали на запад степного Причерноморья еще в первой четверти III в. до н.э., о чем свидетельствуют находки курильниц с галькой в отдельных "скифских” курганах Нижнего Подунавья этого времени (см. Редина Е.Ф. К вопросу... - С. 28 -30). Как уже отмечалось, обычай размещения гальки в ритуальном сосуде известен у меотов Северо-Западного Кавказа V - III вв. до н.э. и сираков этой территории второй половины IV е. до н.э. - середины I в. н.э, (см. выше). Впрочем, данный вопрос может быть окончательно решен только лишь с введением в научный оборот всего, без исключения, материала позднейших скифских нижнедунайских могильников, анализ которого, по имеющимся в настоящее время публикациям, крайне затруднителен.
²⁰⁴Страбон. География//Латышев В В Известия. - С. 120
²⁰⁵Harmatta J. Studies in the history and language of the sarmatians//Acta antiqua et arhaeologia -1970.-T.Xlll. - P. 15; Мачинский Д.А. Некоторые проблемы этногеографии восточноевропейских степей во II в. дон..э. -1 в н.э.//АСГЭ -1974. - Вып. 16. - С. 128; Щукин М. Б. На рубеже эр - С. 153: Исмагилов РБ. Саи, скифы и Бослор (научный этюд на тему судьбы "классической" Скифии)// ПАВ. - 1993. - № 6. - С. 63.
²⁰⁶См. Карышковский П.О. О времени появления сарматских племен в степях Северного Причерноморья// Тези пленарних i секцмних доповщей XV Науковсй конференцн iнституту археологи АНУРСР - Одеса, 1972. - С. 32,33; он же. Царсьмсармати у Страбона// 1ноземнафшолопя. - 1973. - Вып. 32. - № 11. - С. 89, 90; Карышковский П.О., Клейман И.Б. Древний город Тира. - С. 69. См. также: Ростовцев М. И. Страбон как источник для истории Боспора. - Отд издание - Харьков, 1914.-С. 17.
²⁰⁷Определенную настороженность в данном допущении может вызвать столь ранняя локализация язигов в Северо-Западном Причерноморье. Однако здесь нельзя исключать и возможной поздней вставки Страбоном этнонима "язиги" в значительно более раннюю номенклатуру племен, взятую им у того же Деметрия (см. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. - С 33). при посредстве труда Артемидора Эфесского (см. Карышковский П.О., Клейман И.Б. Древний город Тира. - С. 69) Свое знаменитое сочинение Страбон закончил не ранее 18 г, н.э. (см. Латышев В В. Известия... -С. 91), следовательно, и все вставки в него он мог вносить вплоть до этого года (см. Щукин М.Б На рубеже эр. - С. 153), когда язиги уже значительно продвинулись не только западнее Днепра, но и появлялись на правом берегу Нижнего Дуная. На вероятное совмещение разновременных сведений в данном пассаже Страбона уже неоднократно и вполне справедливо обращалось внимание (см. например: Щукин М.Б. На западных границах Сарматии - С 34, он же. На рубеже эр. - С. 153; Ткачук М.Е. Гетика. археология имени// Revista arheologica. -1998. - № 2 - С. 71.
²⁰⁸Карышковский П О. Истрия... - С. 44.45; он же. Царська сармати... С 88 93; Мачинский Д А О времени.,. - С. 47; Смирнов К ф, Ольвийский декрет. . - С. 3 28; Виноградов Ю.Г Политическая история... - С. 181, прим. 14; Щукин М.Б. На рубеже эр. С. 96 - 98.
²⁰⁹Полибий. История// Латышев В.В. Известия.. - С. 444; См. об этом. Карышковский П О. О времени.,- С. 32.
²¹⁰Г. Плиний Секунд, Естественная история// Латышев В.В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. - Т. II. - Латинские писатели. - Вып. 1. - Санкт-Петербург, 1904. С. 172; См. об этом. Скржинская М.В. Северное Причерноморье в описании Плиния Старшего- - Киев, 1977. - С. 44
²¹¹Ростовцев М.И. Скифия и Боспор, - С. 48 - 53.
²¹²Подобное мнение ранее уже было высказано Н.Ю. Лимберис и ИИ. Марченко (см, Сирак-ский союз... - С. 124).
²¹³Симоненко А.В. "Клады" снаряжения всадника... - С. 89 - 90.
²¹⁴Лимберис Н.Ю., Марченко И И. Сиракский союз племен... - С. 124; Симоненко А.В. "Кладым... - С. 90; он же. Населения УкраТни... - С. 156; он же. Особенности раннесармагской культуры,.. - С.161.162.
²¹⁵Антипенко Е.О., Чирков А.Ю. Клад позднескифского времени из Северной Молдовы// Киммерийцы и скифы. - Мелитополь, 1992. - С- 5 - 6; Щукин М.Б. На рубеже эр. - С. 97. 98; Дзис-Райко ГЛ., Суничук Е.Ф Комплекс предметов скифского времени из с. Великоплоское// Ранний железный век Северо-Западного Причерноморья. - Киев. 1984. - С. 148 - 161; Субботин Л.В. Охотников С Б., Скифские погребения Нижнего Поднестровья// Древности Северо-Западного Причерноморья. - Киев, 1981. - С. 108. 111; Симоненко А.В. О позднескифских налобниках// Древности Степной Скифии. - Киев. 1982. - С, 237 - 245, он же. Пiзньоскiфський комплекс з с. Мартка Миколатськоi обл.// Археололя - 2986 - № 55. - С. 63 - 68.
²¹⁶Существующие в настоящее время разработки, которые, в частности, касаются и наличествующих в составе данных "кладов" отдельных предметов, где последние выступают в качестве опорных хроноиндикаторов, также подтверждают датировку интересующих нас комплексов в целом, в рамках III - II вв. до н.э Так, южногреческий шлем (Бубуечь) и шлегиы типа Монтефортино В (Веселая Долина. Марьевка) датируются концом IV - первой половиной III вв. до н.э. и концом III - II вв. до н.э. соответственно (см. Симоненко А.В Шлемы в комплексе вооружения сарматов и поздних скифов// Военная археология. Оружие и военное дело в историческои и социальной перспективе. - Санкт-Петербург,
1998.-С. 164. 165) Удила с крестовидными псалиями с шипами на крестовинах (Веселая Долина, Великоплоское Нововасильевка) имели довольно короткий период бытования, ограниченный первыми тремя четвертями III в. до н.э. {см. Марченко И.И. Сираки Кубани. - С. 73). Ситулы типа Баргфельд (Веселая Долина, Новые Бедражи, Марьевка) синхронизируются с фазой позднего предримского времени, которая приблизительно определяется 200/180 - 120 гг. до н.э. (см Еременко В.Е., Щукин М.Б. К вопросу о хронологии восточного Латена и позднего предримского времени//АСГЭ - 1998. - Вып. 33. - С. 81, 84). Бронзовый котел (Бубуечь) судя по всему, датируется IV - HI вв до н.э {см. Мордвинцева В.И. Декоративные пластины из Бубуеча// РА. - 2001. - № 2. - С. 110), а конские пластинчатые налобники с крючком (Бубуечь, Великоплоское, Семеновка. Снигиревка, Нововасильевка) III - II вв. до н.э. (см. Симоненко А.В. О позднескифских налобниках. - С 244). В то же время, отдельные "клады" могут быть продатированы и довольно узко. К примеру, комплекс из Веселой Долины по наличию в его составе шлема типа Монтефортино В (по Г. Робинсону), удил с крестовидными псалиями с шипами (тип II, вариант 1а по И.И Марченко) и ситулы типа Баргфельд достаточно определенно укладывается в период второй половины III - первой половины II вв. до н.э Безусловного внимания заслуживает и факт находок предметов, аналогичных некоторым вещам из Великоплоского, в погребальных памятниках Тиоаспольскои группы вместе с амфорной тарой, датирующейся по клеймам 227 - 189 гг. до н.э. (см. Яровой Е.В., Четвериков И.А. К вопросу... - С. 15, 16). Однако датировать всю группу рассматриваемых "кладов" не только вторым, но и даже первым указанными периодами у нас. к сожалению - пока нет никаких оснований.
²¹⁷См. Яровой Е.В.. Четвериков И.А. К вопросу... - С. 15, 16.
²¹⁸См. Там же - С. 16.
²¹⁹Если наши рассуждения относительно хронологии занимаемой нас группы "кладов" и их предполагаемой культурной связи с древностями Тираспольской курганной группы справедливы, тогда попадание предметов западного происхождения (шлемы типа Монтефортино В. ранние копьевидные фибулы среднелатенской схемы, фибулы с “восьмерками" на спинке) в сарматскую среду Прикубанья (см. Марченко И.И Сираки Кубани. - С. 71, 126) могло быть результатом тесных контактов населения, оставившего катакомбные могилы Тираспольщины с кельтами и бастарнами, с одной стороны, что вполне реально как хронологически, так и территориально, и своими же сородичами из более восточных регионов - с другой. Впрочем, нельзя полностью исключать и того, что какая-то часть кельтских импортов могла попасть к сиракам Прикубанья в результате их участия в войне Фарнака I. Понтийского (см. там же. - С 67, 68, 71, 126). В продолжение темы хотелось бы остановиться на следующем. В состав большинства интересующих нас кладов" входит стабильный набор предметов снаряжения коня, вооружения, металлическая или стеклянная посуда (см. Антипенко Е.О , Чирков А.Ю. Клад... - С. 6: Симоненко А.В. "Клады ”... - С. 89). Полный "реестр" перечисленных предметов известен в “кладах" из Бубуеча. Веселой Долины, Великоплоского, Семеновки, Марьевки. В этой связи необходимо отметить мнение А.С. Островерхова и Л.В. Субботина об очевидных параллелях между набором предметов "клада" из Семеновки и составом священных даров, которые были даны богами среднеазиатским сакам (см. Островерхое А С., Субботин Л.В. Священий келих скiфiв// Наука i сусптьство. - 1987. - № 9. - С. 35. 36).
²²⁰Оставив несколько в стороне вопрос об интерпретации авторами этого "клада" как скифского жертвенника, в остальном, как представляется, выводы исследователей заслуживают серьезного внимания Ведь в свое время, еще М.И Ростовцев предполагал, что сарматы, это не кто иные, как саки, кочевавшие у Аральского моря, между ним и Каспием, которые стали вторгаться в "Великую Скифию" в конце IV - III вв. до н. э. При этом, саков он отождествлял с массагетами и дахами (Цит. по Смирнов К.Ф Савроматы и сарматы// Проблемы археологии Евразии и Северной Америки, - М., 1977. - С. 136.). Ветвью саков, по мнению М И. Ростовцева, были и сираки. появившиеся в Прикубанье в IV в до н. э. (см Ростовцев М.И. Сарматы// ПАВ. - 1993. - № 5. - С. 92, прим. 8 на с, 97: он же. Боспорское царство// Там же. - С. 82, прим. 22 на с. 87). Не менее интересен в этом отношении и тезис Д.А. Мачинского о том, что этноним "сираки" возник в дахо-массагетской среде Закаспия (см. Мачинский Д.А Скифия и Боспор. С 15). С дахо-массагетско-сакской этнической средой связывает сираков и А, А, Туаллагов (см, Туаллагов А.А, Сирматы//НАВ. - 1999 - Вып, 2. - С. 30). С другой стороны, принято считать. что племена сираков своими корнями уходят в собственно савроматскую культуру VI - IV вв. до н..э. и были выходцами из "прежнего савроматского союза" (см. например: Максименко В.Е, Сарматы на Дону. - С. 170, 172; он же. Население междуречья Дона и Северского Донца в V - III вв. до н..э. (савроматы, сирматы, сарматы)// Скифы и сарматы в VII - III вв. до н.з. (палеоэкология. антропология и археология). - М., 2000. - С, 184; он же. О времени и путях проникновения племен прохоровской культуры в Подонье - Приазовье// Раннесарматская культура: формирование, развитие, хронология. - Вып. 2 - Самара, 2000, - С. 163. 164). Кто из исследователей более прав, ответить крайне затруднительно. И все же, очевидных параллелей между набором предметов "кладов", зафиксированных как к западу от Днепра, так и восточнее него, и составом богоданных даров среднеазиатских саков, действительно нельзя не заметить.
²²¹Самойлова Т.Л. Тира в VI-) 88. до н.э.-Киев. 1988.-е. 100.
²²²Крыжицкий С.Д. Ольвия. Историографическое исследование аохитектурно-строительных комплексов.-Киев,1985 -С.132.
²²³Масленников А А. Греки и варвары на границах Боспора (взгляд на проблему к концу тысячелетия)//Древнейшие государства Восточной Европы -1996-1997.-Северное Причерноморье в античности. Вопросы источниковедения.М., 1999.-С.186.
²²⁴Harmatta J. Studies... - P. 18.
²²⁵См. Виноградов Ю.Г. Политическая история... - С. 230 - 250.
²²⁶Страбон. География// Латышев В.В. Известия... - С. 101; См. об этом: Harmatta J. Studies... - R 31.
²²⁷IOSPE.-H.-№ 352.
²²⁸Симоненко О.В. Роксолани (пошук археолопчних вщповщностей)//Археолопя-1991 -№ 4.-С.17-28.
²²⁹См. Марченко К.К. Третий период стабилизации.. - С. 77
²³⁰Щукин М.Б. Проблема бастарнов и этнического определения Поянешты-Лукашевской и зарубинецкой культур.-С.89-95: он же. Забытые бастарны.-С.76-80.
²³¹См. Harmatta J. Studies...Р17.
²³²См. об этом Щукин М.Б. На рубеже эр.-С.147;153.
²³³Страбон. География// Латышев В.В. Известия... - С 101.
²³⁴Страбон. География//Латышев В.В. Известия.., -С.120.
²³⁵Мачинский д. А. Некоторые проблемы этногеографии восточноевропейских степей во II в. до н.э.-1 в. н.э. - С. 126, 127.
²³⁶IOSPE.-I\\-№ 352.
²³⁷См. Мачинский Д.А. Некоторые проблемы... - С. 126; Щукин М.Б, На рубеже эр. - С. 144
²³⁸Если принять во внимание предположение Ю.П. Зайцева о том, что Скилур, возможно, был выходцем из аристократического рода сираков Прикубанья (см. Зайцев Ю.П. Скилур и его царство (новые открытия и ьовые проблемы)// ВДИ. - 1999 - № 2. - С. 142, 143), то вовсе не исключено, что какая-то часть этого воинского контингента, могла пойти на службу к царю крымских скифов. В пользу данного тезиса, до некоторой степени, могут свидетельствовать материалы погребения воина у с. Чистенькое, среди которых известны и вещи, аналогичные отдельным предметам "клада” из Бубуеча (см там же. - С. 144, Рис. 7). Впрочем, упомянутый крымский комплекс требует, как представляется, очень осторожного подхода в вопросе его окончательной датировки, так как конский пластинчатый налобник из него находит свои достаточно определенные соответствия среди материалов сиракских древностей Кубани середины IV - первой четверти III вв. до н.э. {см. Марченко И.И. Сираки Кубани, - С. 77 84 - 85 рис 72, Ю).

<<Назад Вперёд>>

Просмотров: 5721

загрузка...

Другие книги по данной тематике