§ 1. О времени оформления виллы. Величина типичного поместья

Было бы упрощением считать, что в III в. до н. э. в Италии совсем не было рабовладельческих имений, так или иначе связанных с рынком. Раньше всего такие хозяйства появились в наиболее развитых областях Италии — Этрурии, Кампании, Великой Греции, которые, очевидно, использовали богатый опыт организации рабовладельческих поместий греческих полисов¹. Однако до II в. до н. э. подобных хозяйств, видимо., было мало. В большом количестве такие имения организуются лишь после Ганнибаловой войны² .

В течение же последующих трех столетий они получают распространение по всей Италии, а потом и в римском Средиземноморье, и становятся ведущим типом хозяйства, определявшим крупные успехи римского земледелия. Именно этот (или довольно близкий ему )тип поместья поставлен в центр внимания сохранившихся трактатов Катона, Варрона, Колумеллы, энциклопедии Плиния Старшего.

О рабовладельческих поместьях и их организации в IV—III вв. до н. э. дошло мало достоверных сведений, но много легенд и сознательных фальсификаций, сквозь пелену которых трудно добраться до подлинной действительности. Следует квалифицировать как чисто литературные сообщения римских писателей I в. до н. э.— I в. н. э. о том, что высшая аристократия ранней Республики довольствовалась крестьянскими участками, которые они обрабатывали к тому же собственными руками. Аграрный закон Лициния-Сексгия 367 г. до н. э. показывает, что земельные владения римской знати в IV в. До н. э. были достаточно велики, чтобы организовать солидное хозяйство³ . Атилий Регул, консул 256 г. до н. э., жаловался, что его вилик сбежал и ему необходимо самому вести свои дела⁴ . Это сообщение имеет в виду тот тип хозяйства, который впоследствии будет называться рабовладельческой виллой и во главе которого стоит вилик. Земельные владения Фабия Максима оценивались в 240 тыс. сестерциев⁵ , т. е., если придерживаться более поздней оценки стоимости одного югера земли, составляли не менее 240 юг. Вполне возможно, что именно в III в. до н. э. появляется самый термин вилла, обозначающий хозяйственный центр имения, совокупность служб и построек, включающих жилые и хозяйственные помещения⁶ .

Анализ советов Катона по постройке вилл показывает, что этот процесс только начинается и Катон фиксирует его первые шаги. «В первой молодости,— писал Катон,— хозяину следует ревностно засаживать имение. Над застройкой следует думать долго, над посадкой думать не следует: тут следует действовать. Когда твой возраст дойдет до 36 лет, тогда следует строиться, если имение у тебя засажено» (Cat., 3,1). Комментатор Катона П. Тильшер связывает это сообщение с собственным опытом Катона⁷ , который, видимо, приступил к активной постройке своих вилл после 36-летнего возраста, т. е. после 198 г.⁸ до н. э., в то время как организация поместья была начата раньше. При анализе катоновского трактата бросается в глаза пристальное внимание к различным аспектам строительства вилл и их оборудованию. Катон перечисляет самым подробным образом орудия труда, различное оборудование, включая лохани, скамейки, мешки, полотенца и даже ночные горшки. При наличии некоторого опыта, при давнем существовании таких поместий столь подробное перечисление инвентаря не имело бы смысла.

Строительные рекомендации Катона также очень обстоятельны и до мелочей подробны. Хозяин предусматривает все возможности — постройка каменного фундамента, стены из мелкого щебня на известковом растворе или из сырцового кирпича. «Крыша высчитывается так: пересчитываются все цельные черепицы; черепицы, в которых не хватает одной четвертой части, идут две за одну; черепица для водостоков ставится каждая в две, стоящая над стоками считается за четыре» (14,4). Столь же подробны советы Катона по сооружению масло- и винодельни (см. гл. 18— 22), включая рекомендации о породах дерева для стояков и о длине приводных ремней. Советы Катона даются тому, кто начинает строиться заново, от фундамента (14,1), явно не располагает достаточным опытом и, очевидно, не имеет возможности с ним познакомиться. Только для такого хозяина имели смысл рецепты Катона о размерах двора, количестве помещений и каморок, формах ставен и окон. Катону, по-видимому, самому пришлось испытать все трудности строительства и оборудования виллы, и он делится в книге своим опытом.

Произведенный Р. Каррингтоном анализ эволюции италийских вилл как архитектурных сооружений на примерах остатков помпейских сельских вилл показал, что самые ранние из них появились на рубеже III—II вв. до н. э., они тесно связаны с архаическим италийским сельским домом и лучше всего согласуются с указаниями Катона⁹ . По всей вероятности, Катон не только отразил самое начало строительства сельской виллы, но, очевидно, принимал личное участие в выработке самого типа этого сооружения.

Имеется еще одно указание на рубеж III—II вв. в сочинении Катона: автору известен бетон. А римский бетон начинает вводиться в строительную практику в конце III — начале II в. до н. э., причем ранний бетон близок к мелкой бутовой кладке и еще не вытеснил из употребления прежние методы кладки. Лишь к середине II в. до н. э. бетон как массовый материал для возведения стен стал преобладать. Грандиозный Эмилиев портик, построенный в середине II в. до н. э., свидетельствует о том, что римские строители овладели новым материалом¹⁰ . Сведения же Катона о бетоне еще скудны и отражают лишь самое начало его применения. Наряду с возведением стен из мелкого щебня на известковом растворе со столбами из квадратного камня (14,1) Катон рекомендует строить усадьбу с каменным на извести фундаментом и со стенами из сырцового кирпича (14,4). Этот способ строительства более архаичен, но тем не менее довольно употребителен. Правда, Катон с большей симпатией относится к новому методу, рекомендуя даже стены вокруг виллы возводить «из мелкого щебня и твердого камня на известковом растворе» (15,1). При заключении строительного контракта с подрядчиком владелец предоставляет все необходимые материалы для приготовления бетона (камень, известь, песок, вода, мятая солома, глина для обмазки— 14,3). Две главы (16 и 58) Катон посвящает описанию обжига извести, важнейшего компонента для приготовления бетона, причем, возможно, в поместье была постоянная печь для обжига извести, что говорит о повседневной потребности в бетоне. Тем не менее упоминаемый в книге бетон еще несовершенен, еще сильно напоминает мелкую бутовую кладку. В него не добавлялся вулканический песок, так называемый пуццолана, обеспечивающий римскому бетону большую прочность и водонепроницаемость¹¹ . Катон рекомендует добавлять в раствор мятую солому, что указывает на тесную связь с сырцовой техникой предшествующих столетий.

Катон при всей подробности его строительных рекомендаций тем не менее ничего не говорит о выделении господских помещений, так называемой villa urbana, и их особом благоустройстве. Господские помещения на виллах Катона были обмазаны глиной, смешанной с соломой, и лишь в семидесятилетием возрасте, т. е. после 164 г., Катон их оштукатурил¹² .

Видимо, и другие римские магнаты не имели роскошных деревенских резиденций. Вилла Сципиона Старшего, одного из богатейших людей своего времени, к тому же большого любителя комфорта, поражала римлян I в. н. э. своим невзрачным видом¹³ .

Весьма вероятно, вилла, недавно оформившаяся как особый архитектурный комплекс, на первых порах рассматривалась преимущественно как хозяйственный центр.

Сведения Катона дополняются данными Плавта. В его комедиях, написанных, очевидно, в первые десятилетия II в. до н. э.¹⁴ , имеются упоминания о поместьях, виллах, о пребывании господ в деревне¹⁵ . Однако нет ни одного места, где бы содержалось описание господских помещений на вилле, подчеркивались их благоустройство и удобства. Как правило, речь в комедиях идет о хозяйственных делах, об угодьях¹⁶, деревенский быт рисуется в мрачных тонах, и пребывание на вилле рассматривается как вынужденное дело, связанное либо с хозяйственными заботами¹⁷ либо с поисками успокоения, например обманутым любовником¹⁸ . Скорее всего, лишь по прошествии некоторого времени произошло дальнейшее развитие виллы как архитектурного комплекса, с обособлением господских помещений (villa urbana) и их специальным благоустройством.

Как известно, уже в I в. до н. э. виллы Лициния Лукулла и Метелла представляли не столько хозяйственный, сколько парадный комплекс¹⁹. В I в. н. э. господские помещения превратились в настоящие дворцы, о чем свидетельствуют многочисленные их остатки, обнаруженные археологами, и описания поэтов и писателей²⁰ .

В центре внимания сельскохозяйственных трактатов Катона, Варрона, Колумеллы и энциклопедии Плиния Старшего стоит рабовладельческое имение, хозяйственным центром которого является вилла. Отражая сложную и многообразную действительность своего времени, эти авторы касались разных категорий рабовладельческих поместий, тем не менее типичным, самым распространенным, наиболее рентабельным им казалось лишь рабовладельческое интенсивное хозяйство, связанное с рынком.

Какова величина такого поместья? Катон в своем сочинении упоминает разные категории имений — величиной в 100 юг. (I, 7, и, о, в 120 юг. (3, 5), в 240 юг. (10, 1). Описание пригородного поместья (7, 1—3) опять-таки не предполагает больших размеров.
Приведенные данные исчерпывают основные типы имений: здесь названы пригородное поместье, виноградник, два варианта оливководческого хозяйства, наконец, идеальное имение. Все они вы-ступают в качестве самостоятельных производственных центров, со своим инвентарем и рабочей силой. Нет никаких указаний на какую-либо хозяйственную координацию между ними²¹ .

Ко времени составления трактата Варрона, как известно, процесс земельной концентрации в Италии развивался весьма бурно, и сам Варрон и его современники во весь голос говорят о крупном землевладении. Впервые входит в это время в обиход понятие латифундии. Однако основное внимание Варрона сосредоточено на хозяйстве катоновских размеров, порядка 100—200—300 юг., которое он считает самым рациональным²² .

Судя по всему, поместье Колумеллы несколько больше. Г. Гуммерус предполагает, что оно достигало 1500 юг²³ . Поскольку выяснение размеров типичного поместья Колумеллы имеет большое значение в разнообразных расчетах, и лишь Гуммерус привел некоторые аргументы для их определения, мы специально остановимся на этом вопросе. Гуммерус отвергает расчеты О. Зеека, согласно которым предполагаемое имение Колумеллы должно было иметь не менее 500 юг. оливкового сада или 200 юг. виноградника²⁴. Вывод О. Зеека основывался на сопоставлении расчетов рабочей силы Катона для маслинника и виноградника и на предположении, что рабский персонал имения Колумеллы составлял не менее 30 человек. Так как Колумелла говорит о делении на декурии, то это деление, по мнению Зеека, предполагает существование нескольких декурий, не менее трех. Аргументом для суждения о величине похместья Колумеллы Гуммерус считает указание Колумеллы о количестве тары для хранения оливкового масла на вилле и сопоставление этих расчетов с данными Катона.

Рис.2 "Оковы 1 в.д.н.э.найденные на острове Англеи(около заподного берега Англии) и пленники в этих оковах"

Колумелла сообщает о 90 labra, сосудов для длительного хранения масла, в то время как Катон (10,4) упоминает 12 labra и 14 чанов (13,2). Так как Катон имеет в виду урожай с 240 юг. маслинника, то, следовательно, наличие 90 чанов, что в 7—7,5 раз больше, чем у Катона, говорит о соответствующем увеличении размеров оливкового сада Колумеллы. Несмотря на кажущуюся убедительность, аргументация Г. Гуммеруса имеет слабые стороны. Продолжим его рассуждения дальше. Оливковый сад мог быть одновременно и хлебным полем, но в нем никогда не разбивали виноградники. Как известно, Колумелла был страстным пропагандистом и знатоком именно виноградников (особенно III, 3). Следует думать, что виноградник в его поместье занимал большое место, во всяком случае вряд ли меньшее, чем масличная роща. Если допустить существование других культур, например вспомогательных посадок, луга и леса, то имение Колумеллы, будь оно с преобладанием виноградников или маслин, должно занимать не менее 3000 юг., т. е. быть самой настоящей латифундией. Это предположение вряд ли справедливо, оно противоречит основным хозяйственным принципам, столь ясно и четко выраженным Колумеллой. Прежде всего Колумелла очень сдержанно относился к маслиноводству, хотя и не сбрасывал его со счетов совсем²⁵ .

Рис.3 "Часть надгробной стены, изображающую покупку-продажу раба"

К тому же италийское маслиноводство переживало в его времена некоторый упадок, о чем, кстати, он сам сообщает²⁶. Вряд ли в этих условиях было логичным со стороны Колумеллы отводить под оливковые посадки столь значительную территорию в 1500 юг. Что же касается количества labra в его кладовой и сопоставления его с катоиовскими нормами, то, видимо, вопрос должен решаться не так, как предлагает Гуммерус. Насколько можно понять из описания Катона, в labra оливковое масло не хранили, они, видимо, использовались для его разлива при работе трапетов. Масло выдерживали в долиях. Для его хранения Катон рекомендует заготовить не 12—14 чанов, как полагает Гуммерус, а 100 долиев и еще 10 для отстоя (10,3). В то же время labra Колумеллы предназначены как раз для хранения масла, причем они располагаются в три ряда по 30 штук в каждом²⁷ .

Таким образом, при сопоставлении расчетов Катона и Колумеллы следует сравнивать не 12—14 labra Катона с 90 labra Колумеллы, а 100 долиев Катона с 90 labra Колумеллы. Если же предположить, что Колумелла случайно не упомянул о долиях, то, следуя логике Гуммеруса, нужно допустить следующее соотношение норм Катона и Колумеллы: 12—14 чанов Катона против 90 чанов Колумеллы; 100 долиев Катона против соответственно 700— 750 долиев Колумеллы. Однако маслохранилище со столь огромным числом долиев вряд ли реально для имения Колумеллы. Ни одна из раскопанных сельских усадеб под Помпеями, насколько нам известно, не имеет такого гигантского погреба, а ведь в Кампании были более благоприятные условия для маслиноводства, чем в Лации, где находились поместья Колумеллы²⁸ .

Как можно видеть, аргументация Гуммеруса, а следовательно, и его определение средней величины имения Колумеллы в 1500 юг. не выдерживают критики. С другой стороны, неточны и расчеты О. Зеека. По нашему мнению, рабский персонал в имении Колумеллы был большим. Колумелла говорит о многих рабских начальниках: во главе его поместья стоит прокуратор, кроме него упоминаются вилик, акторы, магистры отдельных работ, мониторы, эргастулярии. Вероятно, только рабская администрация в типичном имении Колумеллы насчитывала около десятка человек. Колумелла упоминает о специальном помещении для закованных рабов — эргастуле, что предполагает существование колодников, видимо, не менее десятка, во главе со специальным эргастулярием. Причем незакованных рабов — и в данном случае предположение О. Зеека справедливо, поскольку они делились на декурии — было не меньше трех десятков. Таким образом, рабов-работников в поместье Колумеллы, скорее всего, было около 40 человек, а вместе с поместной администрацией общее число рабского населения достигало порядка пяти десятков²⁹ . Итак, если применять ко времени Колумеллы нормы Катона, как это сделал О. Зоек, следует принять такие размеры: до 600 юг. оливкового имения или 300 юг. виноградника³⁰ . Однако переносить механически расчеты Катона на эпоху Колумеллы вряд ли справедливо, так как, видимо, нормы затрат рабочей силы в ряде случаев изменились. Поскольку Колумелла — сторонник интенсивного производства, предполагавшего проведение ряда операций, которыми пренебрегали в экстенсивных хозяйствах, следует думать, что его поместье было в большей степени насыщено рабочей силой, чем другие, в том числе и катоновские имения. Для виноградников Колумелла разрабатывает свои нормы³¹ , а Плиний как сторонник экстенсивного направления, принимает нормы Катона (N. Н., XVII, 215). В то же время для отраслей, менее его интересующих, например, для хлебопашества, Колумелла воспроизводит расчеты Сазерны (III, 12, 7). Молчание Колумеллы о расчетах рабочей силы для оливковых рощ скорее всего объясняется тем, что они мало изменились по сравнению с предшествующим временем. В подвале Колумеллы стояло 90 чанов, в то время как Катон имел 100 долиев, т. е. маслохранилище Колумеллы было чуть меньше, чем у Катона, а следовательно, даже учитывая возможные изменения, происшедшие за три столетия, оливковая роща в типичном имении Колумеллы ненамного отличалась по своим размерам от маслинника Катона. Насколько можно судить, хлебное поле в поместье Колумеллы было около центурии (II, 12, 7 и I, 2). Учитывая особый интерес Колумеллы к виноградникам, логично предположить, что они занимали несколько большую территорию, чем хлебное поле или маслинник. Таким образом, если допустить, что в предполагаемом имении Колумеллы были отдельное хлебное поле, масличная роща, виноградники и со-ответствующие вспомогательные посадки, то даже такое поместье вероятно не превышало 600—700 юг. Однако вряд ли возможно такое сочетание в рамках специализированного имения, о котором говорят Катон и Колумелла. Катон называет хозяйства — олтоководческое в 240 и виноградарское в 100 юг., а не их комбинацию.

Колумелла с его большим интересом к виноградарству и известным равнодушием к другим отраслям, видимо, отдавал предпочтение виноградникам, в то время как хлебное поле, масличная роща и другие культуры занимали в его поместье скромное место. Принимая во внимание приведенные оговорки, следует несколько уменьшить гипотетические размеры поместья, которое рисовалось Колумелле в качестве наиболее рентабельного. Сам он так описывает свое поместье: «Я предпочитаю вспоминать о прошедшем, а не о настоящем, чтобы не называть собственного соседа, который не дает стоять на моей стороне ни одному дереву поразвесистее, не оставляет в покое ни питомника, ни подпор, к которым привязываются лозы, и не позволяет ни на минуту отвести глаз от пасущегося скота» (I, 3, 7). Это описание предполагает, конечно, не латифундию. Колумелла здесь — один из землевладельцев средней руки, втянутый в обычные соседские дрязги³² . Это не могущественный латифундист, вроде Плиния, власть которого столь велика, что вступать в подобные пограничные споры было ниже его достоинства³³ . Все хозяйство сконцентрировано на относительно небольшом пространстве, так что сосед может нанести вред и деревьям, и подпорам, и питомнику, и скоту: хозяину буквально негде раз-вернуться, все придвинуто к соседской границе. В I, 2, 1 он писал: «Итак, я считаю, что имение следует покупать по соседству с городом, чтобы хозяин мог часто бывать в нем... Рачительному хозяину подобает во всякое время года по нескольку раз обойти каждую полоску в своем имении, чтобы по листве деревьев, по травам или же поспевшим плодам иметь возможность здраво судить о свойствах почвы и знать, что может хорошо расти». Плиний Младший верхом на лошади иногда ради прогулки объезжает часть тифернской латифундии (Plin., Epist., IX, 15, 3), а Колумелла пешком, не торопясь, тщательно осматривая работы, обходи г каждую полоску своего имения³⁴ . Утверждение Колумеллы,— «несомненно, что огромное, худо возделанное поле дает меньше, чем маленький превосходно обработанный участок» (I, 3, 9),— плохо вяжется с представлением о громадной латифундий, тщательно обработать которую, по его же словам, вряд ли представлялось возможным. Таким образом, несмотря на увеличение размеров типичного имения Колумеллы по сравнению с катоновским временем, оно не приводило к переустройству хозяйства и изменению главных хозяйственных принципов. Хозяйство Колумеллы покоится на тех же самых экономических основаниях, что и хозяйство Катона и Варрона. Их объединяют организационная и экономическая близость, аналогичный характер землепользования.

Вполне возможно, что описанное поместье Колумеллы оказалось оптимальным вариантом рабовладельческого поместья, связанного с рынком, в то время как катоновские имения были лишь исходными образцами.

Стоящие в центре внимания Катона, Варрона и Колумеллы хозяйства, таким образом, в целом могут быть определены, при их некоторых различиях, как один экономический тип рабовладельческого поместья³⁵ , связанного с рынком, и его средние размеры, видимо, колебались от одной до двух-трех центурий³⁶ .

¹М. Rostovzev. Storia cconomica с sociale delTimpero Romano Firenze, 1933,
pp 15, 19, T. Frank An Econ History of Romc. Lond , 1927. pp. 61—62; G. Papasogli. L’agricoltura dei Etruschi e dei Romani. Roma, 1942, pp. 54—55. Дж. Луццатто (Экономическая история Италии, ч I М., 1954, стр. 40—42) признает существование таких поместий в Великой Греции, хотя и ставит под сомнение наличие таковых в Этрурии, полемизируя по этому вопросу с Т. Франком. J. Тоutain. The economic life of the ancient world N. Y , 1968, pp 220—221. W Westermann. The Slave Systems of Greco-Roman Antiquity. Phil, 1955, pp. 59—60, 61.
²М. Вебер. Аграрная история древнего мира Al, 1925, стр 278, 313—335 Он объясняет этот процесс распространением в результате колонизации по всей Италии римских аграрных порядков, восходящих к законам XII таблиц (хозяйственное и юридическое выделение поместья, разрешение общинных начал, свобода земельного оборота). Большая часть исследователей связывает это с успешными завоеваниями римлян, притоком захваченных рабов и награбленных богатств, заимствованием карфагенской плантаторской системы. Особенно Хит-ленд (W. Е. Неilland. Agrícola. A study of agriculture and rustic life in the greco-roman world from the point of view of labour. Cambr, 1921, pp. 151 —155) и Т. Франк (Econ. Hist..., pp. 90—93). См. также v В. Вестермана (Ук. соч. стр. 61—70), Ж. Тутена (Ук. соч., стр. 228— 229). В советской литературе распространение рабовладельческих поместий связывается с трансформацией раннерабовладельческих отношений в классическое рабство. Это превращение было результатом внутреннего развития римско-италийского общества, на которое оказали благоприятное влияние передовые греческие полисы и Карфаген. Сильным стимулом оказались победоносные войны римлян, особенно при завоевании стран Средиземноморья. Наиболее полно указанная концепция разработана в монографии: Е. М. Штаерман. Расивет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964.
³О законе Лициния-Секстия см. Д. Н. Парфентьев. К теории и истории аграрного закона Лициния-Секстия. «Доклады АН СССР», сер. В. Л., 1930, № 1; С. Л. Утченко. Закон Лициния-Секстия de modo agrorum и его значение для истории аграрных отношений раннего Рима «Известия АН СССР, серия истории и философии», 1947, № 2. Здесь не место возобновлять дискуссию о законах Лициния-Секстия. Можно лишь отметить, что в настоящее время большая часть специалистов считает реальными 500-югерные земельные владения римской аристократии IV в до н. э. Дж. Луццато Ук соч , стр 64; R. Веsniеr. L’état économique de Rome de 509 a 264 av J. C., «Revue Historique de droit franaçais et étranger», 1955, n 2, p. 240.
⁴В данном случае указание на 7 юг. в Пупинии (которая считалась бесплодной областью, и где растут лишь мхи, см. Varr, I, 9, 5) —бесспорно сугубо литературный прием, введенный с целью восхваления скромности и простоты предков. Более надежно упоминание о вилике, т. е. управителе имения с определенным рабским контингентом.
⁵Рlut. Fab. Max., 7. Фабий продал свои поместья, т. е. это была его частная
собственность, оккупированная же земля, видимо, сюда не входила.
⁶Повествуя о событиях 470 г. до н. э., Тит Ливий упоминает о деревнях (vicos)
и виллах (villas) — Liv., II, 62, 3. Однако Плиний Старший ясно говорил о том, что термин villa в законах XII таблиц не упоминается (Рlin., XIX, 50). Наиболее ранние кампанские виллы появились на рубеже III—II вв. до н. э. М. Вебер (ук. соч., стр. 278), видимо, правильно объясняет связь понятия villa с понятием heredium hortus. Очевидно, понятие «вилла» имеет долгую историю, но в более или менее законченном виде оно оформилось, скорее всего, в III в. до н э. Наиболее ранние из известных нам остатков вилл (кампанских сельских вилл) восходят к рубежу III—II вв. до н. э. (R. Саrringtоn. Some Ancient Italien Country Houses. — «Antiquity», 1932, v. VIII, No. 31).
⁷Р. Tielsсher. Des Marcus Cato Belehrung über die Landwirtschaft. Berlín,1963, SS. 16—18.
⁸Катон родился в 234 году до н. э., в 217—216 гг. ему было 17 лет. См. Рlut.
Cat. mai., 1.
⁹R. Carrington. Some ancient... Сравнение этого типа виллы с ранним домом Сергия в Помпеях позволяет автору сделать вывод об их архитектурных истоках. Это был доисторический деревенский комплекс, объединяющий несколько хижин вокруг пустого пространства двора. В дальнейшем в деревне он развился в виллу, а в городе — в дом атриумного типа, вокруг двора в вилле и атриума в городском доме группировались помещения.
¹⁰Всеобщая история архитектуры, т, II. Архитектура древнего Рима Ч 1, 1948,
стр. 57; О. Ш у а з и. Строительное искусство древних римлян. М., 1938, стр. 27—28. См. также Enciclopedia italiana, vol. IX, р. 701: Cementizia opera; В. van Deman. Methodes of determining the date of Román concrete Monuments. «Amer. Journ. Arch.» (Далее — AJA), XVI (1912). Наиболее обстоятельно проблема происхождения и становления бетонной техники исследуется G. Lugli. La technica edilizia romana, v. 1. Roma, 1957, pp. 375—390, 407—414.
¹¹Витрувий. Об архитектуре. II, 6, 1: «есть также сорт песочной пыли, которая совершенно естественным путем производит изумительное действие Месторождение ее в Байянских краях, на земле муниципиев, лежащих около горы Везувия. В соединении с известью и битым камнем она придает свойство нерушимой крепости не только всяким вообще постройкам, но под ее действием приобретают незыблемую твердость даже сооружаемые на море молы».
¹²Подробнее об этом см. мою статью «О датировке катоновского «Земледелия»,
ВДИ, 1966, № 2, стр. 65—66.
¹³Senec. Epist., 86; О расточительности в частной жизни Сципиона см. Р 1 u t.
Cat. mai., 3, 3—4.
¹⁴Вопрос о датировке комедий Плавта непростой и не решен окончательно
тем не менее дошедшие до нас комедии написаны, видимо, после 204 г. до н. э., т. е. после ухода армии Ганнибала из Италии. См. «История римской литературы» под ред. Н. Ф. Дератани. М, 1954, стр. 42.
¹⁵Например, Cas. 120—131, 258—259; Trinum., 166, 520—525; Mere., 508, 588;
Trucul., 286 и др
¹⁶Plaut. Trinum., 166; 507—508; 520—545; 687—955; Cas., 91—141, 258; Vidul.,
22, 28, 42.
¹⁷Mere., 508, Cas., 120—131; 437—439; Trucul., 286, 645; Vidul, 22, 28, Poen., 1018.
¹⁸Plaut. iBacch., 899; Trucul., 645.
¹⁹Имена Лукулла и Метелла в качестве владельцев роскошных сельских вилл,
видимо, стали нарицательными См Vаrr., I, 13, 7; Соl., I, 4, 6, Рlin., NH, XVIII, 32.
²⁰Одним из примеров могут служить описания Плинием Младшим своих вилл:
Epist., I, 17; V, 6-/IX, 7, 39; X, 8, 1—2.
²¹В 136 главе у Катона упоминается хлебное поле и излагаются условия его-
обработки с помощью политоров. Было ли среди имений Катона и, так сказать, специально «хлебное поместье»? Трудно сказать. Существование чисто зернового хозяйства в Средней Италии маловероятно, но оно возможно, например, в долине По. По данным Колумеллы, у Сазерны такое имение было и насчитывало 200 юг. (Col., II, 12, 7). Плутарх называет среди земельных владений Катона пастбища и леса (Рlut. Cat. mai, 21), но их величина неизвестна. Специально о размерах земельных владений во II в до н э см. Мою статью «О латифундиях во II в. до н. э.», ВДИ, 1960, № 1, стр. 46—60. Из последних работ см. диссертацию Н. Dоhr. Die italischen Gutshõfe nach den Schriften Catos und Varros. Kõln, 1965, SS. 30—33; см. также H. Mihaesсu. Economia agrícola la Cato. SCIV, t. II, 1950, pp. 187—207; M E Сергеенко. Очерки..., стр. 3—24.
²²См. В. И. Кузищин. О степени распространения латифундий в Италии
в конце Республики. ВДИ, 1957, № 1, стр. 64—80; Н. Мihаеsсu. Economia agrícola la Varro. SCIV, t. IV (1953), N 3—4, pp 529—530. Продолжают оставаться ценными и наблюдения Гуммеруса (Н. Gummеrus. Der rõmische Gutsbetrieb ais wirschaflicher Organismus nach den Werken des Cato, Varro und Columella. Lpz., 1906, SS. 56—57, 69). Весьма обстоятельно вопрос о величине имений в эпоху Варрона анализируется в работе X. Дора (Ор cit., SS. 34—35).
²³Н. Gummеrus. Ор. cit., SS. 78—79.
²⁴О. Seek. Geschichte des Unterganges der antiken Welt, v. 1,, Abhang, S. 562.
²⁵Это видно из довольно схематичного по сравнению с виноградарством описания ухода за оливковым деревом, данного лишь в двух главах (8—9) пятой книги. Доход с маслинника прямо приравнивается Колумеллой (V, 9, 12) к доходу от хлебного поля, а этот доход был, по его словам, весьма скромным (Col., III, 3, 3—4).
²⁶Специальный анализ этих данных Колумеллы сделан М. Е. Сергеенко (Очерки..., стр. 122—133).
²⁷ Col., XII, 52, 11—12: «sint autem in celia olearia tres labrorum ordines...».
²⁸М. E. Сepгeeнко. Из истории сельского хозяйства древней Италии. ВДИ,
1953, № 3.
²⁹В И. Кузищин. Очерки..., стр 246—269.
³⁰Катон (II, 1) рекомендует 10 работников на 100 юг. виноградника, т. е. 1 на
10юг. Расчет Колумеллы (III, 3, 8): на 1 виноградаря — 7 юг., т. е. на 100 юг. виноградника — около 14 рабов.
³¹О нормах затрат рабочей силы см. В. И. Кузищин. Очерки..., стр. 217—223.
³²Одним из примеров аналогичных соседских столкновений могут служить взаимоотношения двух землевладельцев, Фабия и Туллия, описанные Цицероном в речи за Туллия
³³О взаимоотношениях Плиния Младшего и жителей ближайшей округи см.
В. И. Кузищин. Хозяйство Плиния Младшего. ВДИ, 1962, № 2, стр. 50—54.
³⁴Н. Mihãescu (Economia agrícola la Columella, pp. 91 —103) справедливо подчеркивает скромные размеры хозяйства Колумеллы.
³⁵Это еще подчеркивал Г. Гуммерус (Ор. cit., S. 97), а затем и Т. Франк (Ор.
cit., рр. 99—100). См. также упомянутую статью X. Михаэску (Ор. cit., рр. 91—95).
³⁶Указанный вывод о скромных размерах поместья Колумеллы, стоящего в центре внимания его трактата, отнюдь не означает, что данный тип поместья был и самым распространенным в Италии I в. н. э., как это было во II—I вв. до н. э. В I в. н. э. наблюдается бурное развитие латифунди-ального землевладения, которое оттесняет прежде господствующий тип поместья средних размеров на второе место.

<<Назад Вперёд>>

Просмотров: 7770

загрузка...

Другие книги по данной тематике

В. П. Яйленко.
Греческая колонизация VII-III вв. до н.э.

Уильям Тейлор.
Микенцы. Подданные царя Миноса

Поль Фор.
Александр Македонский

Юлий Цезарь.
Записки о галльской войне

e-mail: historylib@yandex.ru

разделы

Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Случайные книги

Полезное

Реклама

§ 1. О времени оформления виллы. Величина типичного поместья