§ 1. Декрет об отправлении колонии в Брею (№ 5)

Местонахождение Брей и время ее основания точно не установлены. Помимо исследуемой надписи, Брею упоминают Феопоми и лексикографы¹. Судя по сообщению Гесихия, основание Брей приходилось на десятилетие между 446 и 438 гг.² Подразумеваемое в декрете нахождение афинской армии в поле (сткк. 26—28) связывали с подавлением восстания на Эвбее, что позволяло уточнить датировку надписи 446/5 г. Местонахождение Брей увязывали с Бисальтией, основываясь на сообщении Плутарха (Per., 11, 5) о тысяче колонистов, отправленных Периклом в эту область.

Эти данные вошли в научную литературу, хотя еще в прошлом веке Бергк и Бузольт подвергли их сомнению. Бергк, исправляя довольно испорченную фразу в тексте Фукидида (I, 61, 4), заменил рукописное Βέροιαν на Βρέαν, что предполагало перемещение местонахождения колонии в Термейский залив³. С другой стороны, Бузольт указал на то, что афинская армия могла находиться в поле и в 440—438 гг., подавляя восстание на Самосе⁴.

В последнее тридцатилетие споры по этому вопросу разгорелись с новой силой. Идеи Бергка и Бузольта развил Вудхэд⁵. Он указал, что около 438 г. в районе Термейского залива создались благоприятные условия для основания афинской колонии, которая противостояла бы агрессивным устремлениям Пердикки. Шрифт надписи не противоречит этой дате. Отсутствие дальнейших известий о колонии, по мнению Вудхэда, объясняется тем, что ее жители перешли во вновь заселенную афинянами Потидею (430/29 г.).

Эту точку зрения в дальнейшем поддержали Александер и Ашери⁶, однако еще раньше Эдсон привел ряд аргументов против эмендации Бергка⁷. Локализацию Брей в Термейском заливе принял также Маттингли⁸, однако предложенная им слишком заниженная дата основания колонии (426/5 г.) не встретила сочувствия⁹.

Авторы ATL полагали, что Брея была основана в 447/6 г. около Аргила (район Амфиполя), связывая эту дату с понижением налога Аргила около этого времени¹⁰.

В ходе дискуссии было предложено немало более или менее убедительных аргументов pro et contra. На мой взгляд, пока решающая роль в вопросе о локализации Бреи принадлежит свидетельству декрета о взаимосвязи' выводимой колонии с городами, расположенными у Фракии — τϖυ επί θραίκης (сткк. 15—17). Поскольку Фукидид, хорошо знавший эту местность, при описании событий, связанных с Иотидеей, неоднократно употребляет выражение έπΐ τγς Ѳράχης (чего не наблюдается в связи с Амфиполем)¹¹, мне представляется предпочтительной локализация Брей в одном из районов западной Халкидики. Время основания колонии, по всей вероятности, приходится на промежуток между 446 и 438 гг.

Текст декрета сохранился на двух фрагментах мраморной стелы (А и В), найденных в 1838 и 1847 гг. в Эрехфейоне (ныне находится в Эпиграфическом музее Афин). В византийское время стела была разбита на половинки, которые использовались в качестве баз для двух колонн. Текст В вырезан на правой боковой стороне верхней части стелы, лицевая сторона которой полностью сглажена; она содержала около 35 строк. Фрагмент А вырезан на нижней части стелы и является, таким образом, продолжением утраченного текста верхней части стелы. Фрагмент В, как сказано, сохранил только вырезанную на боковой стороне поправку к декрету¹².

Текст надписи приводится по сборнику Мейггза — Льюиса (№ 49), за исключением лакун в сткк. 1—5, восстановленных мною.

Реконструкции текста (дополнения текста надписи в целом принадлежат главным образом Беку и Зауппе):

v. 1: [he δέ άρχ]έ —Wi.¹³; [...(?) βολ]έ — supplevi; v. 2—3 in.: ένεχ[υραζέ|το αυτόν] — IG, I2, Ν 45; ένέχ[ορα άχ|αια (?) ϑέτο] — Wi¹⁴, ; ένέχ[υρα άπ|οδιδότο] — supplevi.; ν. 3—4 in.: πο[ίμνια | δε αίγδ]ν—IG, Iа, Ν 45; πδ[ρον δέ άργόριο]ν— Вое¹⁵; π<ρ>ό[βατα έ|ς ϑυσ:α]ν— Wi.¹⁶;' πό[ρον δ' έ|ς ϑυσία]ν — Меритт¹⁷, скомбинировавший добавления Бека и Вильхельма; πό[ριας δ|έ σφίστ] supplevi.; V. 4—5 in.: άπο[δόμεν|οι] — Вое¹⁸; άπ[οικιστ|αί]— IG, I, N 45; άπ[οιχοι χ|χί] — supplevi. К восстанавливаемому в стк. 26 [...δέ]- ovxat ср.: ML, № 65,56.

Перевод:
Α.
«...Совет (?), в который (желающий отправиться в колонию) явится или запишется (в число колонистов), пусть включает (в число колонистов). Если же включит, то пусть вносит залог явившийся или записавшийся. Пусть колонисты обеспечат себе телок; совершить жертвоприношение для получения благоприятных предзнаменований по поводу (отправления) колонии в таких размерах, какие они сочтут нужным. Избрать геономов в количестве десяти человек, по одному от филы; пусть они распределят землю. Демоклиду в качестве автократора устроить колонию как можно более лучшим образом. Обусловленное (количество) священных участков оставить как есть и других не посвящать. Посылать на Великие Панафинеи корову и паноплию, а на Дионисии — фаллос. Если кто-либо пойдет войной на землю колонистов, пусть города помогают друг другу как можно быстрее согласно договорам, которые были составлены в секретарство такого-то относительно городов прифракийского региона. Написать это на стеле и поставить в городе; колонистам изготовить стелу за свой счет. Если же кто-нибудь поставит на голосование что-либо противоречащее записанному на стеле или какой-нибудь оратор станет публично выступать (против этого) или начнет призывать к отмене или нарушению какого-либо пункта этих постановлений, то пусть будут лишены гражданских прав и он сам, и его дети, а имущество конфисковано и десятая часть (посвящена) богине, если только сами колонисты не ... возымеют нужду. Тем воинам, которые запишутся в число дополнительных переселенцев, по прибытии в Афины в течение тридцати дней поселиться в Брее. Вывести колонию в течение тридцати дней; Эсхину, сопровождающему (колонистов), выдать соответствующие средства.

В (боковая сторона).
Фантокл предложил: пусть в отношении колонии в Брею будет так, как предложил Демоклид. Фантоклу изложить (этот вопрос) на буле в иританию филы Эрехтеиды в первое заседание. Отправить в Брею колонистов из числа фетов и зевгитов».

Содержание первых трех строк надписи не совсем ясно из-за плохой сохранности текста. Обычно полагают, что здесь имеется в виду предоставление залога при возбуждении судебного процесса¹⁹. Однако на мой взгляд, контекст свидетельствует, что сткк. 1—3 лучше понимать как изложение условий приема в число колонистов; ср. стк. 26, где γραφεΐσϑαι означает запись в число переселенцев. Кроме того, за этим предписанием следует пункт о жертвоприношениях, совершаемых по случаю отправления колонии, т. е. в начале сохранившегося текста можно усматривать последовательно развивающуюся процедуру: набор колонистов, затем жертвоприношения, совершаемые ими за благополучное отправление в колонию. Если же рассматривать сткк. 1—3 в качестве юридических предписаний, логика всей процедуры нарушается.

Афиняне в связи с отправлением колонии в Адриатику избрали комиссию из 10 чел., которая вместе с буле и пританами занималась вопросами снаряжения колониальной экспедиции (Λδ 14.242—269). Таким образом, под словом hεv стк. 1 можно подразумевать эту комиссию или буле; и связи с этим возможно восстановление слова [...(?) βολ|έ в начале сохранившегося текста. Реконструкция первых исследователей надписи лакуны в конце стк. 1 — начале стк. 2 (φχΙνειі γ,οάφιτχ, έαγέτο) бесспорна, поскольку ей соответствуют субстантивированные причастия ho φ ένας έ ho γραφτίαενος в стк. 3. Далее, на мой взгляд, речь идет о залоге, вносимом колонистами. Фукидид, рассказывая о повторном основании Эпидампа коринфянами, сообщает, что многие из тех, кто пожелал принять участие в этом предприятии, но не решился отплыть тотчас, внесся залог (χαταθέντα) в 50 драхм, остались в Коринфе (I, 27, 1). Основываясь на этой аналогии, текст сткк. 1—.4 надписи о Брес можно понять следующим образом: речь идет о занесении в списки колонистов тех, кто изъявил желание отправиться в колонию и явился²⁰ для этого в буле (комиссию), но по какой-либо причине не имел возможности отправиться тотчас (ho φένας), а также о тех, кто уже записался в число колонистов (ho γραφ^άμενος). И те и другие должны были внести залог в знак подтверждения своего участия в этом предприятии. В связи с этим предлагаю восстановление ένίχ|νρα άποδιδότο) в сткк. 2—3²¹. Таким образом, сткк. 1—3 могут быть поняты следующим образом: «... совет (?), в который (желающий отправиться в колонию) явится или запишется, пусть включает в число (колонистов). Если же включит, то пусть вносит залог явившийся или записавшийся». Запись в число переселенцев могла производить комиссия, вождь колонистов Демоклид или буле.

Далее следует предписание обеспечить совершение жертвоприношений за благополучный исход предприятия (сткк. 3—6)²². Структура фразы в сткк. 3—4 довольно ясна, и необходимость восстановления в лакуне грамматического субъекта и объекта к παραοχόων очевидна. В сткк. 4—5 в качестве субъекта все издатели помещают старое восстановление άποικιοταί. Между тем это слово чрезвычайно редкое и зафиксировано лить в лексиконе Гесихия. Вместо апокрифических апойкистов в качестве субъекта действия, на мой взгляд, выступают сами колонисты: [.......σφισφ αδτοίς παρασχόντον hot άπ[οίκοιχ|αί καλλ]ιερδσαι...²³

Теперь остается определить объект действия, содержавшийся в лакуне сткк. 3—4. Наличие здесь частицы δέ безусловно. Объектом может служить слово πορις — «телка»: πό[ριας δ|έ σφίσφ αύτοΤς и т. д., т. е.: «Пусть колонисты обеспечат себе телок; совершить жертвоприношение для получения благоприятных предзнаменований по поводу (отправления) колонии в таких размерах, какие они сочтут нужными»²⁴.

Из предлагаемых дополнений явствует, что отправление в колонию было сопряжено для переселенца с определенными расходами по внесению залога и затратам на совершение жертвоприношений. С такой интерпретацией согласуются слова Навсапия о том, что самые бедные мессенцы но ушли в колонии с большинством своих соплеменников (IV, 23, 3). Однако в отличие от мессенцев афинские колонисты получали определенные субсидии в связи с переселением (сткк. 30—31). Афинское государство, целиком подчинив дело вывода колоний своим интересам, несло, видимо, значительную часть расходов но устройству колонистов на новом месте жительства.

Принесение колонистами в жертву телок можно поставить в связь со следующим далее предписанием «Посылать на Великие Панафинеи корову²⁵ и паноплию» (сткк. 11—12), в чем можно видеть продолжение символической обрядности, сопровождавшей отправление колонии. В приношении этих даров выражается символика последующих отношений колоний с метрополией. Панафинеи отмечались как праздник единения всего афинского народа, как торжество в память проведенного Тесеем синойкизма, положившего начало блестящей истории Афин²⁶. Поэтому раз в четыре года из всех афинских колоний на Великие Панафинеи прибывали посольства с дарами, символически выражавшими связь колоний со своей метрополией²⁷. Коровы предназначались для гекатомбы и торжественной обычей трапезы, символизировавшей прежнее пребывание колонистов у отеческих святынь, под сенью родного крова²⁸. Принесение в дар паноплии олицетворяло военно-политические узы, связывавшие колонию с метрополией, и в первую очередь обязательства военной помощи.

Клаузула о принесении наноплии и коров содержится в ряде афинских документов V в.²⁹ Впервые это предписание встречается в декрете об усилении сбора фороса³⁰, а также в постановлении о Брее и сначала, видимо, распространялось только на колонии афинян³¹, но очень скоро ввиду усиления экспансионистских тенденций Афины стали требовать этого и от всех союзников (декрет Тудиппа 425/4 г. прямо предписывал всем городам, вносившим форос, присылать на Великие Панафинои корову и паноплию, «как это делают апойки»)³². Этот акт имел своей целью продемонстрировать единение и сплоченность членов Делосской симмахии вокруг Афин как их метрополии и гегемона.

Отправление афинской колонии в Брею происходило в сложной военно-политической обстановке, в период усилепия противоречий между сильнейшими греческими государствами, приведших к Пелопоннесской войне. Об этом свидетельствует предоставление вождю колонии Демоклиду неограниченных полномочий (сткк. 8—9). Подобно ряду афинских стратегов он был наделен званием автократора³³. Напротив, Мальтиад, лидер большого отряда воинов-переселенцев, отправленных в 325 г. афинянами в Адриатику для сторожевой службы по охране от пиратов, был назначен не автократором, а ойкистом, в соответствии с обычной колонизационной практикой (№ 14.161, 224).

О потенциально неспокойной обстановке в районе основания колонии свидетельствуют также сткк. 13—17 декрета: «Если кто-либо пойдет войной на землю колонистов, пусть города помогают друг другу как можно быстрее, согласно договорам, которые были составлены в секретарство такого-то относительно городов прифракийского региона». Здесь имеются в виду союзные Афинам города Халкидики³⁴.

Вождю колонистов Демоклиду предписано «устроить колонию как можно более лучшим образом» (сткк. 8—У). Интересно, что это предписание вставлено между двумя клаузулами декрета, трактующими вопрос о разделе земельных угодий нового полиса, однако это все же не указывает на роль Демоклида в качестве лишь «земле-устроителя»: καταατΐσαι — емкое слово, подразумевающее руководство строительством города, устройством хоры, социальной организацией полиса и т. д.

Контингент колонистов распределялся па 10 фил (сткк. 0—7), т. е. старые генетические и социальные связи переселенцев, существовавшие в Афинах, сохранялись и на новом месте жительства. Каждая фила имела представительство в коллегии геономов, производившей раздел земли (сткк. (5—8). Распределение земли производилось сначала но филам³⁵, после чего каждый колонист получал участок в том районе, который достался по жребию его филе³⁶.

Согласно обычаю, соблюдавшемуся при основании города, в Брее часть земли отводилась под священные участки — темены «Обусловленное (количество) священных участков оставить как есть и других не посвящать» (сткк. 10—11)³⁷. Тод указал, что эту не совсем ясную клаузулу можно понимать двояким образом: либо сохраняется то же число священных участков, какое было у прежнего населения Бреи, либо подтверждается определенное ранее количество этих участков³⁸. На мой взгляд, второе предположение следует исключить. По сообщению Фукидида (III, 50, 2), из 3 тыс. участков, образованных афинянами на усмиренном Лесбосе, 300 было посвящено богам. Отсюда явствует, что под священные участки отводилась одна десятая всех земельных угодий, что соответствует общегреческому обычаю посвящать десятину богам³⁹. Поскольку количество священных участков определялось обычаем, сткк. 10—11 следует понимать как предписание сохранить то число теменов, какое уже было в Брее⁴⁰. Видимо, прежнее население этого фракийского городка в какой-то мере составляли эллины⁴¹. Отсюда как будто следует, что прежнее население Брей, в которую направлялись афинские апойки, было вытеснено⁴².

Декрет сообщает ценные сведения о социальном составе афинских переселенцев: «Отправить в Брею колонистов из числа фетов и зевгитов» (сткк. 39—42). Надо полагать, что цель этого добавления к декрету, внесенного Фантоклом, заключалась в том, чтобы дать возможность гражданам зевгитского состояния также принять участие в основании колонии. Основная масса афинских колонистов, по всей вероятности, состояла из фетов⁴³. Не случайно большую, по-видимому, часть расходов по выведению колонии государство берет на себя (сткк. 30— 31). Надо думать, что наделы, получаемые фетами в колониях, позволяли им перейти в зевгитское сословие. Плутарх верно отметил, что одной из причин колонизационной деятельности афинян было стремление поддержать бедные слои гражданства (Per., 11,6). С другой стороны, зевгиты, уходя в колонию, предохранялись от перехода на фетский статут⁴⁴.

Декретом предусмотрено присоединение к контингенту колонистов группы эпойков — солдат афинской армии, находившейся в походе: «Тем воипам, которые запишутся в число дополнительных переселенцев, по прибытии в Афины в течение тридцати дней поселиться в Брее» (сткк. 26—30)⁴⁵. По мысли автора декрета, каковым был Демоклид (сткк. 34—35), предполагалось, что воины-эпойки должны были присоединиться к уже обосновавшимся в Брее апойкам⁴⁶. Присоединение отряда воинов к числу колонистов Брей, пожалуй, свидетельствует об ее определенном стратегическом значении.

Поскольку контингент колонистов состоял из апойков и эпойков, естественно, встает вопрос, чем различались между собой эти группы переселенцев. Единственное указание декрета на этот счет заключается в том, что эпойки формировались из солдат. Однако эпойки как граждане полиса также являлись потенциальными воинами. Следовательно, в данном случае различие между двумя группами заключается лишь в источнике формирования контингента колонистов: эпойки набирались из воинов действующей армии, в то время как апойки — из общей массы афинских граждан. В сущности эти солдаты были эпойками потому, что они присоединялись позже к основной массе колонистов.

Согласно терминологии декрета, колония в Брее мыслится как апойкия, т. е. номинально независимый полис (сткк. 29, 33 и др.). Этот вывод подтверждается обязательством колонистов Брей приносить дары своей метрополии на Великие ГІанафинеи (сткк. 11—13), которое сначала распространялось только на афинские апойкин, а позднее и на все союзные города⁴⁷. Вместе с тем очевидно, что колония в Брее мыслится как автономный полис чисто номинально. Вся ее внутренняя и внешняя политика была подчинена афинским интересам. Государственное устройство колонии, раздел ее земельных угодий, наконец ее социальная структура были заранее определены афинскими властями, и их установления ни в коей мере не подлежали изменению: «Если же кто-нибудь поставит на голосование что-либо противоречащее записанному на стеле или какой-нибудь оратор станет публично выступать (против этого) или начнет призывать к отмене или нарушению какого-либо пункта этих постановлений, то пусть будут лишены гражданских прав и он сам, и его дети, а имущество конфисковано и десятая часть (посвящена) богине, если только сами колонисты не... возымеют нужду» (сткк. 20—24). Последняя оговорка, однако, свидетельствует о формальной возможности колонистов принимать те или иные поправки к установлениям декрета, что говорит об определенной самостоятельности полиса колонистов⁴⁸.

Судьба колонии, отправлявшейся в Брею, неизвестна. Вождь колонистов Демоклид, очевидно, выполнив свои функции, как и основатель Амфиполя Гагнон, вернулся в Афины⁴⁹. Вероятнее всего, что население Брей, как полагал Вудхэд, перешло в основанную в 430/29 г. Нотидею.

¹ Tod, 1, р. 88—89; Theopomp., fr. 145 (см. : Steph. Byz., s. v. Βρέβ).
² Hesych., s. v. Βρέα: «Брея. Кратин упоминает о колонии, выведенной в Брею. Это фракийский город, в который афиняне выслали колонию». Деятельность Кратина относится ко времени между 455 и 423 гг. Брея могла упоминаться либо во «Фракиянйа Х», поставленных между 446—439 гг., либо в «Богатствах», написанных примерно в то время, когда был основан Амфиполь (437 г.).
³Эта эмендация, принятая рядом издателей, вряд ли оправдана, поскольку во Фракии известно два укрепленных городка, называвшихся Беройя. См.: Ргосор., De aed., IV, 11, 19.
⁴ Busolt G. Griechische Geschichte. Gotha, 1897, 3, S. 417—418, Anm. 1.
⁵ Woodhead A, G. The Site of Brea: Thucydides, I, 61, 4. — CQ, 1952, 2, p. 57-62.
⁶ Alexander A. Thucydides and the Expedition of Callias. — AJPh, 1962, 83, p. 265-287; Asheri D. The Site of Brea. — AJPh, 1969, 90 р. 337-340.
⁷ Edson Ch. Strepsa (Thuc, I, 61, 4). - CPh, 1955, 1, p. 169-190.
⁸ Mattingly H. The Growth of Athenian Imperialism. — Historia, 1963, 12, p. 254—273; Idem. Athenian Imperialism and the Foundation of Brea. — CQ, 1966, 16, p. 172—192.
⁹ Употребленная в декрете форма р не встречается в датированных надписях после 438/7 г. (Meiggs Д. The Dating of Fifth Century Attic Inscriptions. — JUS, 1966, 86, p. 92). Предположение Маттингли о том, что шрифт декрета намеренно архаизирован, представляется малоубедительным, поскольку это явление имело место в надписях частного свойства.
¹⁰ ATL, 3, р. 286; п. 49. С ними полностью солидаризировался: Vartsos J. A. The Foundation of Brea. Archaia Macedonia. Thessalon., 1977, 2, p. 14-15.
¹¹ Thuc, I, 56, 2; 57, 5; 59, 1; 60, 3. Это выражение Фукидид употребляет как эквивалент названия Халкидика, причем на район Амфпполя — Бисальтип оно не распространяется. Только в одном случае (IV, 104, 4; ср. V, 7, 4) оно употреблено в рассказе об амфипольских событиях, но лишь в связи с самим Фукидидом, который был?. Присутствие Фукидида около Фасоса, естественно, не свидетельствует о том, что это выражение охватывало и район Амфиполя.
¹² Найденный на агоре третий фрагмент, содержащий 11 букв в четырех строках, удовлетворительно не соединяется с фрагментом А; вследствие незначительности текста Мейггз и Льюис опустили его.
¹³ Wilhelm A. Attische Uikunden. — Abh. Ak. Wien, 1939, 217, 5, S. 15. Ср. реконструкцию Мерита с добавлением третьего фрагмента (Meritt В. D. Attic Inscriptions of the Fifth Century. — Hesperia, 1945, 14, p. 86-87).
¹⁴ Wilhelm A. Op. cit., S. 16—17.
¹⁵ Bockh A. Gesammelte kleine Schriften. Leipzig, 1872, 6, S. 175 ff. Ср. соображения Вильхельма по поводу этих восстановлений (Op. cit., S. 16—17).
¹⁶ Wilhelm A. Op. cit., S. 13.
¹⁷ Meritt В. D. Notes on Attic Decrees, p. 317—319.
¹⁸ Beckh A. Op. cit., S. 175.
¹⁹ ML, р. 130.
²⁰ По нозоду такого значения fiivaiv См.: Pint., Prot., 309а: Xеn., Mem., II. 8, 1; LSJ, s. v. φχίνω B I, 2.
²¹ Ср.: Andec., III, 39; ενέχυρα ο3ιδ'ίντε.
²² Подобная клаузула-содержителя u в декрете oб отправлений сицилийской экспедиции 415 г. (ML, N 78 fr. С. М 14—15).
²³ К восстановлению ср. стк. 19: hot αποίχοί αφου α[υτον]. Пек (Op. cit., S. 176) укавывал, что αυτοίς надписи употреблено вместо αφίοίυ αυτοίς.
²⁴ По поводу принесения в жертву толок см.: Ар. Rod., Arg., 1185—1190.
²⁵ Bουν — это корова; ср.: ML, № 69, 57, lGf II,№334, 49-20.
²⁶ См.: Thuс., II, 15, 2-4.
²⁷ Schol. Arph., Nub., 386. Ср. предписание «согласно отеческим заветам доставлять на Панафинеи корову и паноплию, а на Дионисии — корову и фаллос, поскольку (иаросцы) являются колонистами афинского народа» (Meritt В. D., Wade-Gery II. Т. The Dating of Documents to the Mid-Fifth Century. — JHS, 1962, 82, p. 70; надпись относится к 372/1 г., текст несколько разрушен).
²⁸ Ср. афинское постановление об Эрифрах: ML, № 40.3 (середина V в.), а также: IG И2, № 334.19—20 (IV в.).
²⁹ Meritt В. D., Wade-Gery II. Т. Op. cit., р. 09.
³⁰ ML, № 46.41-43, около 447 г.
³¹ Ср.: Schol. Arph., Nub., 386: «На Панафинеи аттические города присылали коров...».
³² ML, N 69, 56- 58.
³³ Ср.: Plat., Arist., 8, 1; 11,4; Thuc, VI, 8, 2; Хеп., Hell., I, 4, 20: в чрезвычайных обстоятельствах стратеги назначаются автократорами. То же — ML, № 58. А. 9. Ср. также: Thuc, VIII, 67, 1 — о комиссии законодателей, наделенных неограниченными полномочиями.
³⁴ Ср.: Tkuc.у 1, 56, 2: τούς τε χλλους επі Ѳριχ,ς... ςυμμάχους, где речь идет о потиденнах.
³⁵ Hyper., IV, 16-17.
³⁶ Ср.: Рrun., Praep. soph., 57: «Геоном распределяет в колонии каждому надел, а геометр отмеряет границы надела» (Tod, 1, р. 89).
³⁷ Ср.: Хеn.; Суг., VIII, 3.1.
³⁸ Tod, 1, р. 89.
³⁹ Ср. сткк. 24—25 рассматриваемого декрета. Эти участки составляли государственную собственность и на определенных условиях сдавались в аренду: IG, I2, № 93.147 — арендная плата с темена на Кифносе; Ли 94 - подробный документ о сдаче темена в аренду. Ср. также: Ael., Var. hist., VI, 1: афиняне разделили землю побежденных халкидян на 2000 наделов, причем лелантские угодья отвели святилищу Афины.
⁴⁰ Кроме того, заранее не было известно, от какого количества наделов выделять одну десятую часть, поскольку контингент колонистов еще окончательно не сформировался и ожидалось присоединение воинов афинской армии (сткк. 20—29).
⁴¹ Ср.: Thuc., IV, 109, 3 4 —о смешанном населении ряда городков на фракийском побережье северной Эгенды, которые, кстати, были зависимы от Афин и вносили форос. Брея, но всей видимости, и была одним из таких городков. Название Брея — фракийского происхождения, означающее «крепость»; ср. названия крепостей во Фракии, Иллирии и Эпире с корнем Βρέ-: Βρέ3ατή, Βρέ, Βρέδας (Procop., l)e aed., IV, 4; 11). Видимо, чередованием (как и Ира-) связано с фрак. βία - «город» (Stb., 319). См.: Нерознак В. П. Налеобалканские языки. Μ., 1978, с. 43.
⁴² Ср.: Thuc, V, 116, 4: афинские апойки поселяются на земле изгнанных мелосцев.
⁴³ Так же полагал и Джонс (Jones А. H. M. Athenian Democracy, p. 168).
⁴⁴ Ibid., p. 7, 108-169.
⁴⁵ Несмотря на то что лакуна сткк. 28—29 восстановлена по одной-двум буквам, надежность дополнения еще не вызывала сомнений.
⁴⁶ Апойки должны были в течение 30 дней отбыть из Афин (стк. 29), куда армия еще не вернулась из похода (стк. 27).
⁴⁷ На клерухов это требование не распространялось, поскольку они сохраняли афинское гражданство и не образовывали независимого полиса. Символика приношения даров в отношении клерухов, таким образом, не имела смысла.
⁴⁸ По указанным причинам нельзя согласиться с Эренбергом (Polis und imperhim, p. 254 sq.), который относил колонию к Брее к числу «муниципальных общин» являвшихся поселениями афинских граждан.
⁴⁹ Он, вероятно, был автором одного из афинских постановлении (IG, I2, № 152).

<<Назад Вперёд>>

Просмотров: 3388

загрузка...

Другие книги по данной тематике