Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

В. А. Зубачевский.   Исторические и теоретические основы геополитики

3. Политико-географическое направление

   Одним из основателей политико-географического направления был географ В. П. Семенов-Тян-Шанский, пытавшийся рассмотреть пространство России с позиций антропогеографии. В 1912 г. он выступил с докладом в Отделении физической географии, в котором предложил свое видение геополитического могущества России. Ученый сформулировал три формы территориальных систем политического могущества: кольцеобразную (владения замыкаются в кольцо, как государства Средиземноморья), клочкообразно-колониальную (Португалия, Испания, Голландия, Великобритания), от моря до моря, или континентальную (Древняя Персия, Россия, США). Он разобрал минусы континентального положения России, для исправления которых выдвинул идею о колонизационных базах как генераторах и гарантах ее территориально-политического могущества (Урал, Западная Сибирь, Алтай, Прибайкалье, Туркестан). Одновременно ученый заметил: «Границы наших губерний и областей ниже всякой критики с географической точки зрения» – и отрицал «мысли о федеративном устройстве России, которое было бы для нее безусловно гибельно в смысле могущественного владения». После Октябрьской революции Семенов-Тян-Шанский работал профессором страноведения географического факультета Ленинградского университета. Его теорию не признали, но реальностью стали созданные на Урале и в Сибири «колонизационные базы», обеспечившие геополитическую прочность СССР в период мировой и «холодной» войн.



   Выдержки из очерка В. П. Семенова-Тян-Шанского.

   Семенов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии // Геополитика: Антология. М., 2006 (очерк опубликован в 1915 г.).

   С. 740. Главным недостатком системы «от моря до моря» является следующий. При громадной протяженности такой системы в широтном направлении, всегда с того конца, откуда началась колонизация, находится гораздо более густо населенная и экономически более развитая территория, чем на противоположном конце. В наших же условиях колонизация имеет вид постепенно суживающегося, зазубренного меча, тончающего и слабеющего на своем восточном конце, вклинившегося между суровыми в климатическом отношении территориями севера Азии и исконными землями самого обширного государства желтой расы. При всяком столкновении с внешними врагами (а таковые как раз и имеются на нашем материке в виде многомиллионной желтой расы) очень легко обрубить конец такого меча. Правда, сопротивление по мере дальнейшего обрубания, будет расти в геометрической прогрессии, но ведь и обрубки только одного конца вполне достаточно для того, чтобы уничтожить всю суть системы «от моря до моря».

   Единственным серьезным средством для успешной борьбы в условиях растянутой государственной территории является неотложное доведение географического центра такой территории по возможности до одинаковой или близкой степени густоты населения и экономического развития с западным коренным концом государства, до возможного выравнения их. Тогда крайняя восточная часть приблизится сама собой на несколько тысяч верст к сильной количеством населения и культурной средней части государства и, опираясь на такого своего непосредственного соседа, гораздо успешнее сможет выдержать борьбу с внешним врагом. В таких условиях защита нашего Дальнего Востока, по степени своей успешной выполнимости, может уравняться с защитой нами, например, Польши или Финляндии…

   Все это приводит к тому, чтобы окончательно изменить наше обычное географическое представление о Российской Империи, искусственно делящейся Уральским хребтом на совершенно неравные по площади Европейскую и Азиатскую части. Нам, более чем кому?либо на свете, не следует различать Европы от Азии, а напротив, стараться соединять ее в одно географическое целое, в противовес выдвигавшейся от времени до времени желтой расой доктрине «Азия для азиатов». Эта доктрина логически совершенно несостоятельна уже потому, что географические границы Азии совершенно искусственны и неопределенны и что Евразийский материк населен спокон веков двумя различными, равноправными по своему историческому развитию расами, которые можно различать только по цвету кожи, но не как «азиатов» и «европейцев»…

   Следует выделить на пространстве между Волгой и Енисеем от Ледовитого океана до самых южных граней государства особую культурно-экономическую единицу в виде Русской Евразии, не считать ее никоим образом за окраину, а говорить о ней уже как о коренной и равноправной во всем русской земле, как мы привыкли говорить об Европейской России. Оказывается, что такая часть Российской Империи вполне может быть географически построена, при желании, по тому же культурно-экономическому типу, к которому мы исторически привыкли в Европейской России, может, следовательно, стать настолько же прочной, в понятиях политических соседей, страной, как и Европейская Россия.

   Каким же образом можно для укрепления системы «от моря до моря» сдвинуть культурно-экономический центр государства ближе к истинному географическому его центру? Для этого есть два способа: один – очень радикальный, – это тот, которому следовал Петр Великий, перенеся столицу из Москвы на устья Невы к шведам. В данном случае, следуя этому способу, пришлось бы перенести столицу России в Екатеринбург на Урале… Но есть другой способ, вполне применимый и ныне, хотя он и ведет свои корни от очень далеких времен.

   Во всяком государстве, в том числе и в России, есть, так сказать, культурно-экономические колонизационные базы в числе нескольких. Эти очаги, посылая свои лучи во все стороны, поддерживают настоящим образом прочность государственной территории и способствуют более равномерному ее заселению и культурно-экономическому развитию. Если мы взглянем на Европейскую Россию, то заметим четыре таких чисто русских базы на ее пространстве, возникших в разные времена. Первая база – Галицкая и Киево-Черниговская земля, вторая – Новгородско-Петроградская земля, третья – Московская и четвертая – Средневолжская…

   С. 742. Только благодаря этим четырем базам, давшим возможность твердо укрепиться до самых берегов четырех морей, Европейская Россия и представляет ту культурно-экономическую массу, которая позволила ей стать в ряды великих держав мира. Есть ли географические основы для развития таких же баз в наших азиатских владениях? Несомненно, есть, но для того чтобы устроить и использовать эти базы, придется отрешиться от многих давно вкоренившихся в нас предрассудков и иметь мужество пожертвовать многим ради действительного осуществления идеи «от моря до моря». Для этого наши старые четыре базы должны отрешиться в значительной мере от своих монопольных привычек в торгово-промышленном отношении, основать на первое время местные промышленные филиалы в наших азиатских базах, дать им вовремя экономическую независимость, развить там действительно культурные центры. Где могут развиться такие колонизационные базы?… Это будут в русской Евразии – Урал и Алтай с горной частью Енисейской губ., в среднеазиатских владениях – горный Туркестан с Семиречьем и в Восточной Сибири – Кругобайкалье. Промежутки между ними, как, например: плоская равнина Западной Сибири, Киргизская степь, страна между Енисеем и Байкалом и др., могут быть заполнены. торгово-промышленными полосами.

   Вопросы: 1. Какие меры предлагает Семенов-Тян-Шанский для ликвидации неудобств положения континентальной системы России. 2. В чем, по мнению ученого, состоит значение «колонизационных баз» для будущего России?

загрузка...
Другие книги по данной тематике

Игорь Муромов.
100 великих авиакатастроф

Кайрат Бегалин.
Мамлюки

Олег Соколов.
Битва двух империй. 1805-1812

Надежда Ионина.
100 великих городов мира

У. М.Уотт, П.Какиа.
Мусульманская Испания
e-mail: historylib@yandex.ru
X