1
Наряду с исследованиями зарубежных ученых, прежде всего Д. Тржештика и К. Модзелевсого, представления о характере общественного строя славянских народов в эпоху раннего средневековья получили отражение в таких работах, как: Раннефеодальные государства на Балканах VI–XII вв. М., 1985; Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VI–XII вв.). М., 1991.
2
Супраслъски или Ретков сборник. Т. 1. София, 1982. С. 148.
3
Там же. С. 216. Широкое использование целиком переводного «Златоструя» (А. Николов. Политическа мисъл в ранносредновековна България (средата на IX – края на X в.). София, 2006. С. 171–185) или переводных фрагментов «Шестоднева» (Д. Чолова. Върховната власт и управление в средновековната българска държава по времето на Симеон, отразени в «Шестоднева» на Иоан Екзарх // Изв. на Ин-та за история. Т. 28. 1985. С. 216–236) для реконструкции болгарских представлений о чем бы то ни было кажется не вполне корректным.
4
О характере этих образований см. работы Г. Г. Литаврина: Славинии VII–IX вв. – социально-политические организации славян // Г. Г. Литаврин. Византия и славяне. СПб., 1999. С. 518–526; Этносоциальная структура славянского общества в эпоху поселения на Балканах (VI–VII вв.) //Там ж е. С. 527–538; Еще раз о занятиях и общественной организации славян на Балканах в VI–VII вв. // Там же. С. 539–547.
5
Литературу о нем см.: Кирило-Методиевска Енциклопедия. Т. 2. София, 1995. С. 113–114.
6
В последнее время эта гипотеза была заново выдвинута в работе: А. Николов. Указ. соч. С. 163–165.
7
Ср.: Пв. Дуйчев. «Именникът на първобългарските ханове» и българската държавна традиция//Векове. Кн. 1. 1973. С. 8.
8
Ив. Богданов. Именник на българските ханове / Изд. ОФ. София, 1981. С. 12 (далее – Именник).
9
Ср.: Е. Георгиев. Прабългарското летописание // Изследвания в чест на Марин С. Дринов. София, 1960. С. 372; Ив. Снегаров. Обществената мисъл в Първата българска държава (680-1018) // Славянска филология. Т. 5 (1963). С. 140; и др.
10
И. С. Чичуров. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М., 1980. С. 36–37.
11
Именник. С. 12.
12
В. Бешевлиев. Първобългарите: Бит и култура. София, 1981. С. 100.
13
Именник. С. 11.
14
Там же.
15
В. Бешевлиев. Първобългарски надписи. София, 1979. С. 84–85. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте.
16
C. Mango. Byzantine Epigraphy (4th to 10th C.) // D. Harlfinger, G. Prato (eds). Paleografia e codicologia greca. Atti del II Colloquio internazionale (Berlino– Wolfenb?ttel 17–21 ott. 1983). Vol. I. Alessandria, 1991. P. 235– 249
17
См.: Бешевлиев. Първобългарите. С. 133.
18
Утверждения некоторых исследователей, будто эти надписи были похищены из самих византийских городов (С. Asdracha, Ch. Bakirtzis. Inscriptions byzantmes de Thrace (VIIIe-XVe siecles) //ArchDelt, 35, 1980. P. 264–265), ни на чем не основаны.
19
Заметим, что ни Римская, ни Византийская империя никогда не смогли додуматься до концепции эксплицитного провозглашения государственной границы.
20
Цв. Степанов. Власт и авторитет в ранносредновековна България. София, 1999. С. 72–89
21
В. Бешевлиев. Първобългарски надписи. София, 1992. С. 75–76.
22
Historia de Leone Bardae Armenii filio // Leo Grammaticus, Eustathius / Ed. B. Niebuhr. Bonn, 1842. (CSHB; 44). P. 347.
23
Theophanes Continuatus. Bonn, 1842. P. 165.
24
Кстати, это словосочетание могло быть навеяно греческим секретарям хана Септуагинтой, ср. 2 Цар 22 28; Ис 25 3.
25
Ср.: А. Н. Бернштам. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI–VIII вв. М.; Л., 1946. С. 108.
26
Подробно см.: Г. Г. Литаврин. Формирование этнического самосознания болгарской народности (VII – первая четверть X в.) // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 67–74; Его же. Формирование и развитие болгарского раннефеодального государства (конец VII – начало XI в.) // Раннефеодальные государства на Балканах. М., 1985. С. 148–162.
27
См.: Г. Атанасов. За инсигниите на владетелите от Първото българско царство //Плиска-Преслав. Т. 6 (1993). С. 132.
28
Цв. Степанов. Владетел, доктринерика и титулни практики в Неточна Европа през VI–IX в. //Българите в Северното Причерноморие. Т. 7. Велико Търново, 2000. С. 1099–211;,4. Николов. Указ. соч. С. 34–35.
29
Разумеется, перенимая те или иные элементы византийской титулатуры, болгарские правители наделяли их своим, подчас неожиданным смыслом. К примеру, Симеон в своих печатях именует себя 'миротворец'. Это не очень вяжется с той исторической реальностью, которая нам известна, а именно, с беспрерывными агрессивными войнами Симеона, но тем важнее, почему именно «миротворцем» хотел он казаться, тем более что титул этот встречается среди похвал византийским императорам всего дважды в бесчисленных славословиях, рассеянных по обряднику Константина Багрянородного. Видимо, имелось в виду не столько отсутствие войн, сколько гарантирование некоего высшего порядка.
30
Подробнее см.: А. Николов. Указ. соч. С. 128–157.
31
Das Hexaemeron des Exarchen Johannes / R. Aitzetmtiller (Hrsg.). Bde I–VI. Graz, 1958–1971. Bd I. S. 140a-c.
32
Ibid. BdIV. S. 140a.
33
Хр. Лопарев. Чудо св. Георгия о болгарине, памятник византийской переводной литературы. СПб., 1894. С. 20.
34
М. Андреев, Д. Ангелов. История на българската феодална държава и право. София, 1972. С. 101, 115.
35
Пв. Порданов. Печатите на преславските владетели. 893–971. София, 1993. С. 23.
36
О ситуации там см.: G. Dagron. Emperor and Priest. The Imperial Office in Byzantium / Transl. by Jean Birrell. Cambridge, 2003.
37
А. Николов. Указ. соч. С. 54–55.
38
Das Hexaemeron. Bd I. S. 25в-с; Bd VI. S. 205d-206a.
39
F. Thomson. The Symeonic Florilegium: problems of its origin, content, textology and edition together with an English translation of the eulogy of Tzar Symeon//Palaeobulgarica = Staro-bulgaristika. Vol. 17 (1993), № 1. P. 51.
40
A. Vaillant. Une homelie de Methode //Revue des etudes slaves. 1947. T. 23, fasc. 1–4. P. 36.
41
Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum / Rec. I. Thurn. Berlin; N. Y., 1973. P. 91.
42
Constantini Porphyrogeniti imperatoris De caerimoniis aulae Byzantinae. Bonn,1829. P. 681–682. Существует предположение, что у болгар были еще живы воспоминания о народном собрании, созывавшемся по важнейшим вопросам, которое греки именовали собственным словом (Андреев, Ангелов. История… С. 84).
43
Б. П. Флоря, А. А. Турилов, С. А. Иванов. Судьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. СПб., 2000. С. 195, ср. 245.
44
Там же. С. 194.
45
Там же. С. 199.
46
Тържество на словото. Златния век на българската книжнина / Св. Николова, Кл. Иванова. София, 1995. С. 88.
47
См.: Theophanes Continuatus. P. 419.11; Leo Grammaticus. P. 320.11; Ioannis Scylitzae Synopsis… P. 225.2. В соответствующих болгарских текстах они именуются «болере» и «велможи» (А. Николов. Указ. соч. С. 241).
48
Responsa Nicolai I рарае ad consulta Bulgarorum//PL. Т. 119. 1880. Col. 988.
49
D. Adler. Suidae Lexikon. Bd 1. Leipzig, 1928. S. 423.
50
М. Г. Попруженко. Синодикъ царя Борила. София, 1928. (Български старини; VIII). С. 35.
51
В. Велчев. Социална структура на България през X век, според Беседата на Презвитер Козма//Исторически преглед. Т. 1 (1945). С. 144.
52
Попруженко. Указ. соч. С. 44.
53
Там же. С. 69.
54
Там же. С. 52.
55
Там же. С. 53.
56
Там же. С. 13.
57
Флоря, Турилов, Иванов. Судьбы кирилло-мефодиевской традиции… С. 196.
58
Жития на св. Иван Рилски: С уводни бележки / Изд. И. Иванов. София, 1935–1936. (Годишникна Софийския университет. Историко-филологически факултет; 32/13). С. 33.
59
Й. Иванов. Български старини из Македония. София, 1970. С. 379–380.
60
Там же. С. 393.
61
Й. Иванов. Богомилски книги и легенди. София, 1970. С. 281. С исправлениями А. А. Турилова.
62
Там же. С. 282. Остроумная гипотеза А. А.Турилова, что краве может быть искаженным крабе, делает фразу менее мифологичной, но тогда повисают без внутреннего объяснения слова про три года («3 лет»). Вынашивать ребенка три года – это вещь, заслуживающая упоминания; носить же кого-то в коробке, пусть даже три года, – здесь нет ничего примечательного.
63
См., например: СККДР. Вып. 1 (XI – нерв. пол. XIV в.). Л., 1987. С. 103–104, 483–484 (здесь же предшествующая библиография).
64
Повесть временных лет. СПб., 1997. С. 200. (БЛДР; т. 1); далее ссылки даются в тексте с сокращением ПВЛ и указанием страниц.
65
Успенский сборник XII–XIII вв. М., 197Г С. 80.
66
Ю. А. Артамонов. Проблема реконструкции древнейшего жития Антония Печерсого // Средневековая Русь. Вып. 3. М., 2001. С. 41–81.
67
Новгородская летопись младшего извода // Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950 (репринт: М., 2000). С. 106–107; далее ссылки даются в тексте с сокращением НПЛ и указанием страниц.
68
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 141, 143.
69
См., например: Б. Н. Флоря. Представления об основании государства и его основных функциях в русском и западнославянском летописании // Раннефеодальные славянские государства и народности (проблемы идеологии и культуры). София, 1991. (Studia balkanica; т. 20). С. 43–53; ср.: В. Я. Петрухин. 1) Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. Смоленск; М., 1995. С. 116–127; 2) Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. 1. М., 2000. С. 104–113).
70
А. А. Шахматов. Сказание о призвании варягов // ИОРЯС. Т. IX. Кн. 4. СПб., 1904. С. 284–365.
71
О. В. Творогов. Повесть временных лет и Начальный свод: (Текстологический комментарий) //ТОДРЛ. Т. 30. Л., 1976. С. 10–11.
72
А. Г. Кузьмин. Две концепции начала Руси в Повести временных лет // История СССР. 1969, № 6. С. 99–101.
73
Флоря. Представления… С. 45.
74
В научной литературе довольно широко распространилась точка зрения, что в Сказании говорится о «ряде» – договоре, заключенном варяжскими князьями с пригласившими их племенами, определявшем условия, на которых они должны были править этими племенами (см.: Петрухин. Древняя Русь… С. 104 и сл.). Подобный договор был, вероятно, действительно заключен, некоторые его условия убедительно реконструировал В. Л. Янин (см.: У истоков новгородской государственности. Новгород, 2001. С. 61 и сл.). Однако «Сказание» как памятник общественно-политической мысли таких указаний не содержит. Исследователи, которые говорят о «ряде», опираются на чтение Ипатьевской летописи (ПСРЛ. Т. 2. М., 1963. Стб. 14). В обращении к варягам здесь выражается пожелание, чтобы будущий князь «володел нами и рядил по ряду по праву». Ряд– это 'договор', но данного слова нет в параллельном тексте Лаврентьевской летописи (ПСРЛ. Т. 1.М., 1962. Стб. 19) – «иже бы володел нами и судил по праву» (Радзивилловская летопись дает вариант: рядил). В Новгородской I летописи младшего извода, отражающей в этой части текст более древнего, чем Повесть временных лет, Начального свода, также читаем: «иже бы владел ними и рядил по праву» (НПЛ, с. 406). Аналогичный текст читается и в памятниках летописания XV в. См., например, Софийскую I летопись старшего извода – «иже бы владел нами и рядил ны, и судил в правду» (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. М., 2000. Стб. 14). Все это дает достаточные основания утверждать, что чтение Ипатьевской летописи не восходит к первоначальному тексту «Сказания». Рядить в этих текстах означало не 'заключать договор', а 'устанавливать порядок' – «наряд», на отсутствие которого жаловались племена. Они выражали надежду, что князь установит порядок и будет справедливым судьей. О заключении договора в «Сказании» не говорится.
75
Флоря. Представления… С. 46–47.
76
Там же. С. 46.
77
Там же. С. 47–48. Безусловно, заслуживает также определенного внимания полное безразличие как летописца, так и представителей правящей династии (без второго явно не было бы и первого) к происхождению и генеалогическим корням Рюрика. Его судьба вне Руси их не интересовала.
78
Правда, иногда отдельные – особенно шокировавшие христианина-лето-писца– детали могли отсекаться (см., например, сравнение разных версий рассказа о Рогнеде в комментарии Д. С. Лихачева (Повесть временных лет. Ч. 2: Комментарии. М.; Л., 1950. С. 320–321), но это не вело к существенному изменению сюжета.
79
См. об этом подробнее: А. П. Толочко. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992. С. 22–23.
80
Там же. С. 142–143.
81
О роли дружины в древнерусском обществе см.: А. А. Горский. Древнерусская дружина. М., 1989.
82
А. Н. Насонов. История русского летописания. XI – начало XVIII в.: Очерки и исследования. М., 1969. С. 43–44.
83
Там же. С. 39.
84
О двойственном характере образа князя Владимира в летописи см.: Петрухин. Древняя Русь… С. 172–173.
85
А. М. Молдован. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984. С. 92.
86
Там же. С. 96.
87
Подробнее об отношениях светской власти и церкви на Руси в это время см.: В. Я. Петрухин. Христианство на Руси во второй половине X – первой половине XI в. // Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002. С. 91 и сл.
88
А. А. Турилов. Образ правителя в летописных некрологах XI–XIII вв. // Анфологион. Славяне и их соседи. Вып. 12. Власть, общество, культура в славянском мире в Средние века: К 70-летию Б. Н. Фтори. М., 2008. С. 198–199.
89
Молдован. «Слово…». С. 95, 99.
90
Ср. ст. 9 «Пространной Правды» и ст. 42 «Краткой Правды»: Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 80, 109.
91
Более подробный анализ отразившихся в «Поучении» представлений о власти правителя и лежащих на нем обязанностях см.: М. Б. Свердлов. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI – первой трети XIII в. СПб., 2003. С. 569 и сл.
92
На значение этих текстов для изучения взглядов «старшей дружины» справедливо указывали М. Д. Приселков (История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 19) и Д. С. Лихачев (Повесть временных лет: Историко-литературный очерк //Повесть временных лет. Ч. 2: Комментарии. М.; Л., 1950. С. 99–101).
93
См.: Святые князья-мученики Борис и Глеб / Исслед. и подшт. текстов Н. И. Милютенко. СПб., 2006. С. 338.
94
В «Чтении о Борисе и Глебе» Нестора и в «Повести временных лет» сказано, что перед гибелью Георгий пал на тело своего господина. В «Анонимном Сказании» в уста Георгия вложены слова, что он желает умереть вместе с господином (ПВЛ. С. 178; Святые князья-мученики… С. 296, 372; С. А. Бугославский. Текстология Древней Руси. М., 2007. Т. 2. Древнерусские литературные произведения о Борисе и Глебе. С. 62, 124).
95
Святые князья-мученики… С. 322, 382.
96
В. Л. Янин. Новгородские посадники. М., 2003. С. 66–67.
97
Там же. С. 71–73, 82–83.
98
Там же. С. 83.
99
См.: [В. А. Кучкин]. Повесть об ослеплении Василька Теребовльского // Письменные памятники истории Древней Руси: Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания / Под ред. Я. Н. Щапова. СПб., 2003. С. 59–61.
100
Это не позволяет согласиться с точкой зрения Д. С. Лихачева, что печерские летописцы отражали идеи и настроения «по преимуществу верхов городского общества». См.: Лихачев. Повесть временных лет: Историко-литературный очерк… С. 81, 84.
101
А. А. Шахматов. 1) О Начальном киевском летописном своде // ЧОИДР. 1897. Кн. 3. С. 1–58; 2) Предисловие к Начальному киевскому своду и Нестерова летопись // ИОРЯС. 1909. Т. XIII. Кн. 1. С. 213–270; 3) Киевский начальный свод 1095 г. // Академик А. А. Шахматов. 1864–1920: Сб. ст. и материалов. М.; Л., 1947. С. 109–115.
102
Д. Абрамович. Киево-Печерський патерик. Ки1в, 1931. (Пам'ятки мови та письменства давньо! Украши, т. IV). С. 153–154.
103
Там же. С. 152–153.
104
Там же. С. 169–170.
105
W. Ingham. Czech Hagiography in Kiev. The Prisoner Miracles of Boris and Gleb //Die Welt der Slaven, 10^ 1965, № 2. P. 166–182.
106
См в славянском переводе «Легенды Гумпольда»: «возмогл бы аз окаянный простится грех моих тяжкых» (Сказания о начале Чешского государства в древнерусской письменности / Предисл., коммент. и перев. А. И. Рогова. М., 1970." С. 85).
107
Святые князья-мученики… С. 332. 334. 336. См. также наблюдения Н. И. Милютенко (Там же. С. 186).
108
О «Предъсловии…» см.: Письменные памятники… С. 170–171.
109
РИБ. Т. 6. Ч. 1 (Памятники древнерусского канонического права. 2-е изд. СПб., 1908). Стб. 837 и сл.
110
Там же. Стб. 107.
111
В. Н. Бенетевич. «Заповеди св. отец» до-монгольсого периода //ИОРЯС. 1917. Т. 22. Кн. 1. С. 13; см. также: Письменные памятники… С. 167–168.
112
Абрамович. Указ. соч. С. 149.
113
Святые князья-мученики… С. 332.
114
Об истории Пролога на Руси см.: СККДР. Вып. 1. Л., 1987. С. 376–380. Следует, впрочем, заметить, что предлагаемая здесь (на с. 379) дата (кон. XII в.) представляется слишком поздней и не очень согласуется с содержащейся в той же работе и достаточно вероятной гипотезой о составлении этой редакции Пролога Кириллом Туровским. О составе и источниках учительных статей сборника см.: Н. II. Петров. О происхождении и составе славяно-русского печатного Пролога: (Иноземные источники). Киев, 1875; применительно же к набору рассматриваемых здесь статей: R. Schneider. Die moralisch-belehrenden Artikel im altrussischen Sammelband Merilo pravednoe. Freiburg, 1986. (Monumenta Linguae Slavicae Dialecti Veteris. Fontes et Dissertationes; 23); J. Reinhart. [Рец. на книгу P. Шнайдера] I I Zeit-schrift fur slavische Philologie, 1989. Bd40. S. 401–419.
115
Показательно, что позже большинство из этих статей было включено в состав учительной части (своеобразного морально-нравственного введения) церковно-юридичесого и канонического сборника «Мерило праведное» (см.: Мерило Праведное по рукописи XIV в. / Изд. под наблюдением и со вступ. ст. М.Н.Тихомирова. М., 1961. С. 3–137; Schneider. Op. с it.; Письменные памятники… С. 173–174, № 64–67).
116
Текст см., например, в Мериле Праведном, с. 35–36.
117
Там же. С. 100–101.
118
Там же. С. 102–103.
119
Там же. С. 76–81.
120
Там же. С. 103–104.
121
Там же. С. 36.
122
Там же. С. 36–37.
123
Абрамович. Указ. соч. С. 154–155.
124
Святые князья-мученики… С. 336.
125
К примеру, представляется весьма показательным соотношение в составе уже упоминавшейся учительной части Пролога числа сочинений о необходимости подчинения властям и господам и в защиту низших и угнетаемых слоев населения. Первых всего 4: «Слово от апостола, глашлюща яко власти мирьскыя от Бога учинены суть» (24 сентября); «Слово святаш Василия, да не преобидят раби господий своих» (5 июня); «Слово от канун святых апостол, да не обидят шсподей своих» (9 июня); «Слово, како подобает покарятися властелем, и честь воздаяти им и при всем слушати» (29 июля). Ко второй группе, помимо перечисленных выше семи поучений о суде и судьях, относятся еще девять, упоминаемых далее.
126
См., например: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1 (Законодательство Древней Руси). М., 1984. С. 67–68.
127
Бенешевич. Указ. соч. С. 13. Содержание данной статьи обнаруживает почти несомненное знакомство составителя с разделом «О резе» (ст. 50) «Русской Правды» («Аже кто даеть куны в рез, или настав в мед, или жито в пр[и]соп, то послухи ему ставити, како ся будет рядил, тако же ему имати» – Российское законодательство… С. 67), отмеченное (см. с. 11) уже публикатором.
128
А. А. Турилов. «Поучение Моисея» и сборник игумена Спиридона (новгородский памятник XII в. в контексте русско-южнославянских связей) // Русистика. Славистика. Индоевропеистика: Сб. к 60-летию А. А. Зализняка. М., 1996. С. 97.
129
Об этом специфическом новгородизме, известном преимущественно по материалам берестяных грамот, см.: В. Л. Янин, А. А. Зализняк. Новгородские грамоты на бересте: (Из раскопок 1977–1983 гг.). М., 1986. С. 165–168; Турилов. «Поучение Моисея»… С. 85.
130
С. И. Смирнов. Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины. М., 1913. С. 54.
131
Там же. С. 142.
132
РИБ. Т. 6. Стб. 841.
133
Там же. Стб. 107.
134
«Слово святаго Антиоха о мздоимании, и о резах и о кунолюбии» (13 октября); «Слово о лихоимании» (14 октября); «Слово о дающих в лихву, рекше в рез куны» (15 октября или 13 ноября); «Слово о емлющих лихву» (16 или 18 октября); «Слово Иоанна Златоуста, яко подобает от правого труда творити милостыня, а не от лихоимства» (24 января); «Слово Иоанна Златоуста о емлющих резы на сиротах» (27 мая). См.: Иосиф, архим. Подробное оглавление Великих Четиих Миней всероссийского митрополита Макария, хранящихся в Московской патриаршей, ныне Синодальной библиотеке. М., 1892. Вып. 1. Стб. 94, 95, 170, 412; Вып. 2. Стб. 185.
135
Иоанн Златоуст в древнерусской и южнославянской письменности XI–XVI вв.: Каталог гомилий / Сост. Е. Э. Гранстрем, О. В. Творошв, А. Валевичюс. СПб., 1998. С. 52, № 124.
136
Иосиф, архим. Указ. соч. Вып. 2. Стб. 247.
137
«Мерило Праведное»… С. 46–47.
138
См. «Поучение духовника исповедающимся» (РИБ. Т. 6. Стб. 124).
139
Смирнов. Указ. соч. С. 141.
140
Там же. С. 102.
141
Турилов. «Поучение Моисея»… С. 97. К этому поучению, вне всякого сомнения, восходит и текст в компиляции «А се грехи» (ср.: «Аще кто поробачивает человека поклепом» — Смирнов. Указ. соч. С. 50) в составе Великих Миней Четьих (см.: Письменные памятники… С. 145).
142
А. А. Турилов. Ответы Георгия митрополита Киевского на вопросы игумена Германа – древнейшее русское «вопрошание» // Славяне и их соседи. Вып. 11. Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2004. С. 235.
143
РИБ. Т. 6. Стб. 842.
144
Там же.
145
Турилов. «Поучение Моисея»… С. 97.
146
РИБ. Т. 6. Стб. 124.
147
Смирнов. Указ. соч. С. 50.
148
РИБ. Т. 6. Стб. 107.
149
Бенешевич. Указ. соч. С. 13.
150
Турилое. Ответы Георгия… С. 240.
151
Смирнов. Указ. соч. С. 142.
152
См. его исследование: Повесть временных лет: Историко-литературный очерк. С. 93–94, 101–131.
153
Абрамович. Указ. соч. С. 186.
154
См.: Лихачев. Повесть временных лет… С. 93. Хорошо известно, что реальные отношения, сложившиеся после смерти Ярослава, – соправление трех старших братьев, которым должны были повиноваться «младшие» члены княжеского рода, – существенно отличались от того, что предлагал «ряд». К сожалению, мы не знаем, как осмыслялось это соправление в общественном сознании.
155
Успенский сборник… С. 121.
156
См. об этом: Д. С. Лихачев. Некоторые вопросы идеологии феодалов в литературе XI–XIII вв. //ТОДРЛ. Т. 10. М.; Л., 1954. С. 76–91.
157
См.: Письменные памятники… С. 197. Такая точка зрения представляется наиболее обоснованной.
158
О соотношении этих двух текстов высказываются разные точки зрения, но близость их основного содержания очевидна.
159
См.: ПВЛ, с. 176; Святые князья-мученики… С. 290, 292. В другом памятнике борисоглебского цикла – «Чтении о Борисе и Глебе» Нестора тема покорности, повиновения «старейшему» брату подчеркнута еще сильнее (Там же, с. 366, 368, 370). См. также: Толочко. Указ. соч. С. 87–88.
160
О датировке произведения см. в исследовании Н. И. Милютенко (Святые князья-мученики… С. 50).
161
Там же. С. 370.
162
Там же. С. 372, 374.
163
Там же. С. 396.
164
См. об этом подробнее в исследовании Н. И. Милютенко, с. 270–271, 277.
165
Там же. С. 396.
166
Там же. С. 292, 366, 368.
167
Там же. С. 298, 372, 376.
168
Там же. С. 306. В «Чтении» Нестора Святополк бежит из страны после народного восстания («крамоле бывшей от людий и изгнану ему сущю не токмо из града, нъ из области всея» – Там же. С. 376).
169
Текст паремейных чтений см.: Там же. С. 346, 348, 350, 352.
170
Подробнее об этом см.: Б. А. Успенский. Борис и Глеб: Восприятие истории в Древней Руси. М., 2000. С. 5–51.
171
Святые князья-мученики… С. 308, 310, 350.
172
Подробнее об этом см.: Петрухин. Древняя Русь… С. 198–199.
173
Толочко. Указ. соч. С. 69–72.
174
Употребление применительно к отдельным древнерусским правителям иноземных титулов кагана (Владимир в «Слове о законе и благодати», Святослав Ярославич и его черниговские потомки, для которых это отчасти было связано, вероятно, с владением Тмутараканью) и царя (Владимир, Ярослав в граффито из Софии Киевской, Борис и Глеб в ряде посвященных им литературных памятников) носило спорадический (и, возможно, даже окказиональный) характер и отнюдь не определяло (во всяком случае, после середины XI в.) общей картины титулования русских правителей.
175
Ср. комментарий к кн.: Х. Ловмяньский. Русь и норманны. М., 1985. С. 275, а также работу: Е. А. Мельникова, В. Я. Петрухин. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии // ВИ. 1995. № 2. С. 44–57.
176
А. Куник. Несторово сказание о призвании Варяш-Россов, объясняемое сказанием о призвании Англо-Саксов // Записки Имп. Академии Наук. Вып. VI. Прилож. 2. СПб., 1864. С. 58–64).
177
См. русское издание: Видукинд Корвейский. Деяния саксов / Перев. Г. Э. Санчука. М., 1975. С. 68, 128.
178
Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 142 и сл.
179
Б. Гене. История и историческая культура средневекового Запада. М., 2002. С. 383; ср. S. K?rner. The Battle of Hastings, England, and Europe 1035–1066. Lund, 1964. P. 1–47. В целом проблема влияния латинской традиции на русское летописание при очевидном, казалось бы, сходстве некоторых сюжетов и мотивов остается недостаточно исследованной: ср. 77. М. Бицилли. Западное влияние на Руси и начальная летопись. Одесса, 1914; Е. А. Рыдзевская. Древняя Русь и Скандинавия IX–XIV вв. М., 1978. С. 166 и сл. Очевидно, к типологическому сходству следует отнести погодное («летописное») повествование (с отсылками к правлению римских императоров) в англосаксонской традиции (у Беды и в Англосаксонской хронике) и древнерусской.
180
К. Ф. Тиандер. Датско-русские исследования. Вып. III. Пг., 1915. Сам термин переселенческие сказания (migratory legends), принятый в фольклористике, достаточно условен и включает разные по жанру тексты: ср. из последних работ, основанных на славянском материале и трактующих, в частности, летописную легенду об основании Киева: Ю. И. Смирнов. Первожители с единственным топором // Балто-славянские исследования. 1997. М., 1998. С. 372–373; В. Я. Петрухин. Киевская легенда: фольклор и реалии // Живая старина. 2004. № 1. С. 14–15.
181
A. Stender-Petersen. Die Varagersage als Quelle der altrussischen Chronik. Aarhus, 1964. Критика построений Стендер-Петерсена с позиций традиционной летописной текстологии дана в кн.: И. П. Шасколъский. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.; Л., 1965. С. 665 и сл.
182
Рыдзевская. Указ. соч.
183
См., в частности, популярное изложение проблемы в учебном пособии: Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. Источники, характеризующие взаимодействие западных славян и скандинавов на Балтике в раннем средневековье, проанализированы в работе Г. Лябуды: Slowianszczyzna zachodnia i Skandynawia we wczesnym sredniowieczu (IX–XII w.) // G. Labuda. Fragmenty dziejow slowianszczyzny zachodniej. Poznan, 2002. S. 411–525.
184
См., в частности, ниже о традиции «королевских погребений» в ладье, свойственной, по крайней мере с VII в., и Англии (некрополь в Саттон-Ху), и Скандинавии, и – на позднейшем этапе (с X в.) – Руси (В. Я. Петрухин. Большие курганы Руси и Северной Европы: К проблеме этнокультурных связей в раннесредневековый период // Историческая археология: Традиции и перспективы. М., 1998. С. 360–369). См. ниже, а также: К. Randsborg. The Making of Early Scandinavian History. Material Impressions // M. Hardt, Ch. Ltibke, D. Schorkowitz (Hrsg.). Inventing the Pasts inNorth Central Europe. Frankfurt am M.: Peter Lang, 2003. P. 50–68. О связях англосаксонской и древнерусской раннеисторических традиций писал еще М. П. Алексеев, из последних работ см.: С. Я. Сендерович. Англосаксонские параллели к агиографии Бориса и Глеба // О древней и новой русской литературе. СПб… 2005. С. 17–26.
185
Мельникова, Петрухин. Указ. соч.
186
Цитирую по русскому переводу В. В. Эрлихмана: Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов. СПб., 2001. С. 5.
187
См. из обобщающих работ: II. Хендерсон. Пикты. М., 2004. С. 32 и сл.; из недавних обзорных работ: L. Laing. Celtic Britain. London, 1979. P. 140–143. Данные англосаксонской хроники – в кн. Беда. Указ. соч. С. 220–221. Мотив выведения предков разных народов из Скифии или от скифов (то есть с края варварской ойкумены) характерен для разных средневековых хроник: Ненний в «Истории бриттов» (IX в.) возводит скоттов к некоему знатному мужу скифского происхождения, пребывавшему в Египте еще до исхода евреев и изгнанному оттуда; после долгих странствий его потомки умножились, заняв Ибернию (Испанию), откуда переселились в Британию. – См. приложение к кн.: Галъфрид Монмутский. История бриттов. Жизнь Мерлина / Изд. подшт. А. С. Бобович, А. Д. Михайлов, С. А. Ошеров. М., 1984. С. 174. Составитель Повести временных лет вслед за Георгием Амартолом выводил «от скиф» хазар.
188
Ср. текст в кн.: Беда. Указ. соч. С. 218; P. Sims-Williams. Gildas and the Anglo-Saxons // Cambridge Medieval Celtic Studies 6, 1983. P. 1–30; исторический комментарий см.: Л. Мюссе. Варварские нашествия на Европу. Германский натиск. СПб., 2006. с. 125–126; в отечественной историографии: А. Г. Глебов. Adventus saxonum и Litus saxonicum: к вопросу об англосаксонском завоевании Британии // ИЗ. Вып. 3. 1998. С. 127 и сл.
189
Ср.: Повесть временных лет: 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1996. С. 13 (далее – ПВЛ); Новгородская первая летопись. М., 2000. С. 107 (далее – НПЛ). В. Л. Янин убедительно предположил, что формулировка о новгородцах, принадлежащих «роду варяжскому» (как «люди» – подданные), сложилась тогда, когда русские князья ушли из Новгорода в Киев при вещем Олеге и в Новгороде осталась лишь их русско-варяжская дружина (В. Л. Янин. Средневековый Новгород. М., 2004. С. 74–76). Заметим, что эта формулировка оставалась актуальной для Новгорода и в последующую эпоху, когда нужно было демонстрировать «вольность в князьях».
190
Ср. из последних работ: Гене. Указ. соч.; W. Goffart.. The Narrators of Barbarian History (A.D. 550–800): Jordanes, Gregory of Tours, Bede, and Paul the Deacon. Princeton, 1988. Вероятно, под влиянием Беды Гиральд Камбрийский (Уэльсский, XII в.) составил легенду о призвании норманнов («остманов») в Ирландию: «… А поскольку народу ирландцев присуща, как мы говорили, врожденная праздность в сочетании с полным нежеланием плавать по морю или утруждать себя торговлей, то с полного согласия всего королевства (курсив мой. – В. 77.) они сочли полезным допустить в некоторые области своей страны какой-нибудь другой, способный взяться за это народ, чье основное занятие – торговать с разными странами. Их предводителями были три брата, а именно, Олаф, Сигдриг и Ивар. Сначала они возвели три города: Дублин, Уотерфорд и Лимерик» (Хроники длинноволосых королей. С. 238). Разительно здесь и сходство с варяжской легендой, в том числе в отношении власти в городах. Следует отметить наличие в собственно ирландской традиции разделять пространство на три (пять) частей с тремя правителями и т. п.: Алвин и Бринли Рис. Наследие кельтов. Древняя традиция в Ирландии и Уэльсе. М., 1999. С. 197, 202 и сл.; см. также: Г. В. Бондаренко. Мифология пространства древней Ирландии. М., 2003.
В целом и в отечественной историографии наметился особый интерес к ранним историческим повествованиям; см., в частности: Формы исторического сознания от поздней античности до эпохи Возрождения: (Исследования и тексты). Иваново, 2000; Раннесредневековый текст: проблемы интерпретации. Иваново, 2002; Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. М., 2003.
191
См. комментарий В. В. Эрлихмана в кн.: Беда. Ука з. соч.
192
Гильдас. О разорении Британии // Беда. У к аз. соч. Прилож. IV. С. 208–220.
193
А. Ф. Лосев. Античная мифология. М., 1957. С. 110. О германо-скандинавской традиции см.: A. Faulkes. Descent from the gods // Mediaeval Scandinavia 11, 1988–1989. P. 92–125.
194
См. подробный анализ близнечных сюжетов в контексте переселенческих сказаний в кн.: D. Ward. The Divine Twins. Berkeley; Los Angeles, 1968.
195
Ср.: В. Я. Петрухин. Близнечный культ в скандинавском язычестве // VIII Всесоюз. конф. по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии: Тез. докл. Ч. 1. Петрозаводск, 1979. С. 189–191; J. Banaszkiewicz. Slawische Sagen de origine gentis (al-Masudi, Nestor, Kadlubek, Kosmas) – diosrurische Matrizen der Uberlieferungen // Mediaevalia Historica Bohemica 3, 1993. S. 29–58.
196
Беда. Указ. соч. С. 247, примеч. 129. См. также обобщающую работу: H. H?rke. Ethnogenesis in Early medieval England // Проблемы всеобщей истории. Армавир, 2000. Р. 75–82.
197
Вяч. Вс. Иванов, В. П. Топоров. Мифологические географические названия как источник для реконструкции этногенеза и древнейшей истории славян // Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных Романцев. М., 1976. С. 109–128. Показательно, что и Кий, и Пяст оказываются героями в землях полян, племен, связанных с развитым земледелием (живущих в поле, предназначенном для пахоты, как их характеризует Повесть временных лет) в Малой Польше и Киеве.
198
См.: Б. Н. Флоря. Русь и русские в историко-политической концепции Яна Длугоша // Славяне и их соседи: Этнопсихологические стереотипы в средние века. М., 1990. С. 16–28.
199
См. специальную работу: W. A. Chaney. The Cult of Kingship in Anglo-Saxon England. Berkeley, 1970. P. 8–42. О возведении к Вотану германских династий см.: К. Modzelewski. Barbarzynska Europa. Warszawa, 2004. S. 62 ff. В той же книге см. сравнительный анализ германских и славянских (преимущественно западнославянских) традиций.
200
Сравнительному анализу древнеисландской и древнерусской традиции посвящена специальная работа Е. А. Мельниковой: Историческая память в устной и письменной традициях (Повесть временных лет и Сага об Инглингах) // ДГ 2001: Историческая память и формы ее воплощения. М., 2003. С. 48–92. Заметим, что этимологическая реконструкция Снорри, выводившего асов из Азии, расположенной за Танаисом, которая вдохновила на последнее романтическое предприятие – поиски следов асов в Азове знаменитого Тура Хейердала (см. об экспедиции: Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 2001 г. Вып. 18. Азов, 2002), нашла отклик и в научной литературе: М. Б. Щукин в фундаментальной работе, посвященной готской эпохе, во вполне евгемерическом духе полагает, что предание о переселении асов из Асгарда отражает исторический факт переселения некоего вождя с дружиной с Дона в готский период связей Скандинавии и Восточной Европы; даже образ мифологического жеребца Одина – восьминошго Слейпнира (неточно именуемого в цитируемой работе Слипниром) он возводит к степному обычаю ходить в поход одвуконъ (А/. Б. Щукин. Готский путь: Готы, Рим и Черняховская культура. СПб., 2005. С. 85–89). Заметим, что Снорри следовал в своей конструкции не только средневековой этимологии (Асы – Азия), но и схеме, распространенной в современной ему «вергилианской историографии», вслед за римлянами и «Энеидой» выводящей народы Европы из Трои; ее рассмотрение остается за хронологическими рамками данной работы: см. из последних статей: Elisabeth A. R. Brown. Myths chasing myths: The legend of the Trojan origin of the French and its dismantling // The Man of Many Devices, Who Wandered Full Many Ways. Festschrift in honor of Janos V. Bak. Bpst, 1999. P. 613–633;Мельникова. Трансформация… С. 55. Ненний (История бриттов. С. 172–173) возводит бриттов не только к троянцам, но, на основе народной этимологии, и к Бруту, откуда произвел эпонимическое имя Бритт: как потомок Энея, Брут был потомком самого Юпитера, какового Ненний относит к «роду Хама» – на основании непочтительного отношения к отцу (оскопление Сатурна).
Об источниках «Саги об Инглингах» см.: J. Turville-Petre. On Ynglingatal // Mediaeval Scandinavia 11, 1988–1989. P. 48–67; типологический анализ средневековых скандинавских «историй» см.: G. W. Weber. Intellegere historiam. Typological Perspectives of Nordic Prehistory (in Snorri, Saxo, Widukind and Others) // Tradition og historieskrivning. Kilderne til Nordens asldste historie /Redigeret af K. Hastrup, Preben Meulengracht Sorensen. Aarhus, 1987.
201
Ср.: Беда. Указ. соч. Прилож. V. С. 220–236; G. N. Garmonsway (ed., transl. with an intro). The Anglo-Saxon Chronicle. London, 1990. Chaney. Op. с i t. P. 46 ff. Ненний (История бриттов. С. 179), воспроизводя сходную генеалогию, не считает возможными уже никакие божественные аллюзии и специально комментирует генеалогию: «Геты, который, как говорят, был сыном бога. Но это не Бог богов – аминь – не бог воинств, а один из тех идолов, которым они (саксы) поклонялись».
202
Козьма Пражский. Чешская хроника / Перев. и коммент. Г. Э. Санчука. М., 1962. С. 32–34.
203
ПВЛ. С. 10. Следует заметить, что часто постулируемая «фольклорная» основа этих легенд не подкреплена никакими иными текстами, кроме собственно летописных (или хроникальных): не менее вероятно «книжное» происхождение этих персонажей, имена которых были «реконструированы» по принципу средневековой этимологии, тем более что сама форма патронимических этнонимов — вятичи, радимичи – диктовала такую реконструкцию (как и «притяжательная» форма топонима Киев позволяла реконструировать некоего Кия, ср.: Петрухин. Киевская легенда… С. 14–15).
204
А. Я. Гуревич. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 39, 130–138; С. Д. Ковалевский. Образование классового общества и государства в Швеции. М., 1977. С. 111. Ср. о норвежской традиции: Е. П. Карталшшева. Почитание предков в древнескандинавской дохристианской культуре: Автореф. дис… канд. ист. наук. М., 2006. С. 19–20.
205
См. о геатах в германской традиции: J. A. Leake. The Geats of "Beowulf: A Study in the Geographical Mythology of the Mddle Ages. London, 1967. Впрочем, имя Геат могло быть одним из имен Одина (Гаут и т. п., см.: О. Hofler. Der Sakralcharacter des germanischenKonigtums //La regalita sacra. Leiden, 1959. S. 668, 677).
206
Об этой проблеме и значении княжеских курганов в развитии раннесредневековой идеологии и историографии см. ниже, а также: Петрухин. Большие курганы…
207
Видукинд Корвейский. Указ. соч. 1.2. С. 66, 126. Тема Александра – покорителя народов мира – занимала раннесредневековых авторов, стремящихся отыскать место собственного народа в древней истории. Один из первых «национальных» германских историков, Иордан, приписавший готам подвиги скифов, рассказывал о поражении, которое нанесли готы македонцам, опустошив саму Македонию (Иордан. О происхождении и деяниях гетов: Getica / Перев. и коммент. Е. Ч. Скржинской. М., 1960. С. 78–79). Эта версия, принятая Исидором Севильским (Исидор Севилъский. История готов, вандалов и свевов, 1–3 / Перев. А. М. Поповой // Формы исторического сознания… С. 203–222), получила долгую жизнь в средневековой историографии, вплоть до трактата «Историчествующее древнее описание и сказание» Каменевича-Рвовсого (1699). Там рассказывается, как «славеноросские предки» – «старии новгородстии холопи», желая поискать славы и расширить «во все концы вселенной» пределы своей земли, завоевывают царство амазонок и затем обрушиваются на «исторические» страны – «на тройския и ельланскии державы». Они покоряют весь мир и доходят до противоположных пределов ойкумены, где близ блаженного Рая расположена земля мифических рахманов. Тогда сам Александр Македонский и отправляет к ним «Грамоту», где просит о мире и уступает земли от «моря Варяжского до моря Хвалынскош» и далее (А. С. Мыльников. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI – начала XVIII в. СПб., 1996. С. 71–72).
208
Легенда донесена также Неннием (История бриттов. С. 184). Интерес к этимологии имени «своего» народа естествен для средневековых историй; ср. этимологию этнонима лангобарды– 'длиннобородые', в описании их миграции у Павла Диакона (Тиандер. Ука з. соч. С. 79 и сл.), этимологию этнонима бургунды, данную в контексте переселенческого сказания об их появлении на Рейне в «Житии святого короля Сигимунда»: бургунды стали называться так потому, что им поручено было императором Тиберием охранять бурги—крепости на Рейне (Хроники длинноволосых королей / Перев., ст. и сост. Н. Горелова. СПб., 2004. С. 145). Уже говорилось о книжных «патронимических» этимологиях имен чехов, радимичей, вятичей. Характерно, что Повесть временных лет не дает этимологии имени русъ – для летописца изначально это один из скандинавских народов. Социальное значение этого термина, как относящегося к дружине, еще сохранявшееся в Русской Правде Ярослава, в конце XI в., к времени составления первых летописных сводов, уже было вытеснено этническим.
209
А. Я. Гуревич. Норвежское общество в раннее средневековье. М., 1977. С. 274–303.
210
Ср.: В. Я. Петрухин. 1) Три центра Руси: фольклорные истоки и историческая традиция // Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 143–158; 2) Легендарная история Руси и космологическая традиция // Механизмы культуры. М., 1990. С. 99–115. Ср. также легенду о переселении скоттов из Испании в Британию на тридцати кораблях с тремя братьями-предводителями (Ненний. История бриттов. С. 174), и т. п. Особую параллель переселенческому сказанию являет болгарская «Апокрифическая летопись», приписывающая пророку Исайе отделение от куманов (половцев) трети, которая должна следовать в будущую Болгарскую землю и стать болгарским народом (Й. Иванов. Богомилски книги и легенди. София, 1925. С. 280–287).
211
Ср. там же. О римских традициях обеспечения федератов см.: А. Р. Корсунский, Р. Гюнтер. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств. М., 1984. С. 87 и сл. (о делении захваченных земель на три части вестготами и бургундами); Л. П. Карсавин. Римская империя, христианство и варвары. М., 2003. С. 55; Д. Н. Петрушевский. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 2003. С. 106, 229, 244,357.
212
В. Я. Петрухин. Никон и Тмуторокань: к проблемам реконструкции начального русского летописания // ВЕДС: Автор и его текст. (XV Чтения памяти В. Т. Пашуто). М., 2003. С. 194–198.
213
О том, насколько русская книжная традиция была чужда евгемеризму, см.: В. М. Живов. Особенности рецепции византийской культуры в Древней Руси//Из истории русской культуры. Т. 1. Древняя Русь. М., 2000. С. 586–617.
214
ПВЛ. С. 13. Ближайшая славянская параллель – формула призвания Пшемысла у Козьмы: «Госпожа наша Либуше и весь наш народ просит тебя прийти поскорей к нам и принять на себя княжение» (Козьма Пражский. Книга 1, 6. С. 42). Сходным образом в Скандинавии считался правомочным тинг «всех людей» (альтинг в Исландии, «собрание всех людей» на Готланде; см.: Из ранней истории шведского народа и государства: Первые описания и законы / Под ред. А. А. Сванидзе. М., 1999. С. 115). Впрочем, обращение ко всей совокупности подданных и т. п. было свойственно и римской правовой терминологии, воспринятой «варварами»: см. об этом, в частности об эдиктах, адресованных «всем готам и римлянам», в кн.: 77. 77. Шкаренков. Римская традиция в варварском мире: Флавий Кассиодор и его эпоха. М., 2004. С. 19. Франкский майордом Пипин, получив поддержку папы, созывает ассамблею «всех франков», чтобы провозгласить себя королем (С. Лебек. Происхождение франков. V–IX века. Т. 1. М., 1993. С. 240). Кроме того, обозначение своего этноса как совокупности правомочных индивидов было известно и собственно «варварской» этнонимии: ср. значение имени алеманов 'все мужи'.
215
Константин Багрянородный. Об управлении империей [глава 9] / Под ред. Г. Г. Литаврина и А. П. Новосельцева. М., 1991. С. 50–51. Комментарий – с. 329–331.
216
Мельникова, Петрухин. Указ. соч.
217
Ср. об «имперских» традициях в варварских королевствах: Г. Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 63 и сл.; Дж.-М. Уоллес-Хедрилл. Варварский Запад. Раннее Средневековье. СПб., 2002 (в том числе о соотношении терминов imperium и regnum 'королевство'– с. 150 и сл.); Э. А. Томпсон. Римляне и варвары: Падение Западной империи. СПб., 2003.
218
Е. А. Мельникова, В. Я. Петрухин. «Ряд» легенды о призвании варягов в контексте раннесредневековой дипломатии // ДГ 1990: Материалы и исследования. М., 1991. С. 219–229.
219
Ср.: Б. А. Рыбаков. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 141–142 – о заимствовании англосаксонской легенды; А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский. Выбор имени у русских князей в X–XVI вв. М., 2006. С. 340 и сл. – о мотиве мести Рогнеды в сравнении со сходными мотивами «Круга земного» и др.
220
Характерное для германцев «оружейное» имя – ср. приведенное значение наименования саксов ('боевые ножи') и т. п. и славянские «орудийные» имена культурных героев Кия и Пяста.
221
См. об источниках ранней скандинавской историографии: J. Kristjansson. Eddas and Sagas: Iceland's Medieval Literature. Reykjavik, 1988.
222
Снорри Стурлусон. Круг земной / Изд. подгот. А. Я. Гуревич, Ю. К. Кузьменко, О. А. Смирницкая, М. И. Стеблин-Каменский. М., 1980. С. 18; L. Lonnroth. Domaldi's Death and the Myth of Sacral Kingship // Structure and Meaning in Old Norse Literature. New Approaches to Textual Analysis and Literary Criticism. Odense, 1986. S. 73–93. Предполагается, что смерть многих Инглингов, рационализированная у Снорри, была формой жертвоприношения: так, Фьёльнир, сын самого Ингви-Фрейра, захмелев на пиру, упал в чан с медом и захлебнулся (Сага об Инглингах, гл. XI); существенно, что в архаическом обществе смерть (особенно смерть правителя) была способом контакта и обмена с потусторонним миром (миром сверхъестественного), ср.: Ж. Бодрийяр. Символический обмен и смерть. М., 2000. С. 252 и сл.
Конунг Агни был повешен за золотую гривну, которую как наследственное сокровище носил на шее (Сага об Инглингах, гл. XIX); наличие мотива сокровища – золотой гривны в сюжете убийства древнерусского князя Бориса, известного исландской «Пряди об Эймунде», позволило предположить общий для древнерусской и исландской традиций исходный мотив «родового проклятья», связанного с присвоенным сокровищем (см.: С. М. Михеев. Золотая гривна Бориса и родовое проклятие Инглингов: к проблеме варяжских источников древнерусских текстов // Славяноведение. 2005. № 2. С. 28–42).
223
La regalita sacra. Leiden, 1959. Последний обзор литературы см.: Sacralko-nigtum // Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Bd 26. Berlin, 2004. S. 179–320.
224
См.: Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 489 и сл. Можно добавить к широко распространенным в античном и средневековом мире сюжетам о смерти от коня и рассказ «Саги об Инглингах» о конунге Адильсе, который очень любил коней: однажды он ехал через капище дисы (богини судьбы!), конь споткнулся, и конунгупал головой о камень (Снорри. Указ. соч. С. 27).
225
Ср.:М Блок. Короли-чудотворцы. М., 1998. С. 121 и сл.; С. Пекарчик. Сакральный характер королевской власти в Скандинавии и историческая действительность // Скандинавский сборник. Вып. X. Таллин, 1965. С. 171–200. См. о человеческих жертвоприношениях: Ph. Patrick. Bloodlust, Salvation or Fertile Imagination. Human sacrifice in early medieval northern Europe // Early Medieval Religion. Archaeological Review from Cambridge. Vol. 17/2, 2000. P. 19–54. Cambridge, 2000. P. 51; о метафоричности повествования о смерти Дональди см. в новейшей специальной монографии об отражении королевской власти в письменных источниках: S. Norr. То Rede and to Rown. Uppsala, 1998. P. 93–95. Ср. также о болгаро-хазарской традиции: Цв. Степанов. Власт и авторитет в ранносредновековна България. София, 1999. С. 141–143. Рационализированный (у христианского автора) вариант жертвоприношения конунга приводится в той же саге (XLIII) в связи с неурожаями в правление Олава Лесоруба. «Олав конунг пренебрегал жертвоприношениями. Это не нравилось шведам (…) Они собрали войско, отправились в поход против Олава конунга, окружили его дом и сожгли его в доме, отдавая его Одину и принося его в жертву за урожай. (…) Те из шведов, что умнее, однако, видели: голод из-за того, что народу больше, чем земля может прокормить, и конунг тут ни при чем» (Снорри. Указ. соч. С. 34). Снорри (там же, с. 24) описывает и ритуал жертвоприношений, который возмутил самих язычников-шведов: конунг Аун, не любивший битв, но старательно просивший жертвы, получил от Одина обещание, что если каждые десять лет будет приносить ему в жертву своего сына и посвящать богу область Швеции, наименованную в честь принесенного в жертву, то будет жить вечно; Аун настолько состарился, что не мг передвигаться и питался через рожок, но решил посвятить Одину следующего сына и саму Уппсалу. «Но шведы не позволили ему совершить жертвоприношение». Конунг умер и был похоронен под большим курганом в Уппсале, названным его именем.
Смысл любого жертвоприношения, как уже говорилось, – в символическом обмене с миром сверхъестественного; правитель оказывается естественным посредником в этом обмене, поскольку его род может возводиться к божествам: ср.: Бодрийяр. Указ. соч. С. 252, 298, 333. Историческую реальность такого возведения короля к богам у свеев подтверждает информация, полученная от миссионеров, в частности в «Житии Ансгария»: Ансгарий, побывавший в 852–853 гг. в Бирке, главном торговом городе свеев, столкнулся в своей проповеди с противодействием одного из ораторов на тинге, который явился якобы с собрания богов, и те, считая, что свей обращаются к новому Богу, ибо думают, что число их прежних богов недостаточно, передают через своего посланца, что принимают в свой сонм умершего короля свеев Эрика. Вдохновленные этим свей возвели святилище в честь своего короля и стали приносить ему жертвы (Житие святого Ансгария. 26 // Из ранней истории шведского народа и государства… С. 47–48). Сами миссионеры, естественно, считали языческих богов бесами, а их адептов – замороченными дьявольскими кознями; описывающий деяния миссионеров Адам Бременский говорит о древнем роде королей свеонов, но не возводит их к богам, хотя ссылается на «Житие Ансгария» и свидетельство обожествления свеонами Эрика (Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбургской церкви. 22, 26 // Т а м же. С. 94, 97).
226
В. Я. Петрухин. Русь, венгры и Болгария в IX в.: к характеристике геополитической ситуации // Civitas divino-humana. В чест на професор Георги Бакалов. София, 2004. С. 641–650.
227
А. П. Новосельцев. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. ПА. П. Новосельцев и др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 355–419.
228
В. М. Бегите. Ибн Фадлан о «двоевластии» у русов в 20-е гг. X в. // ВЕДС: Образование древнерусского государства. Спорные проблемы. Чтения памяти В. Т. Пашуто: Тезисы докладов. М., 1992. С. 3–5.
229
А. 77. Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 г. Харьков, 1956. С. 146.
230
См.: Новосельцев. Указ. соч. С. 394; бездоказательность этих ассоциаций продемонстрировала Т. М. Калинина (Интерпретация некоторых известий о славянах в «Анонимной записке» // ДГ 2001: Историческая память и формы ее воплощения. М., 2003. С. 204–217).
231
См.: Т. Lewicki. Zrodla arabskie do dziejow slowianszyzny. T. 2, cz. 2. Wrozlaw; Warszawa, 1977. S. 128–129.
232
Новосельцев. Указ. соч. С. 388–389; ср.: Lewicki. Op. cit. С. 37–39.
233
В. Н. Топоров. Об одном архаичном индоевропейском элементе в древнерусской культуре — *svqt-// Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1997. С. 184–252.
234
Ср.: F. Kmietowicz. Die Titel der Slawenherrscher in der sog. «Anonymen Mitteilung» einer orientalischen Quelle // Folia Orientalia 19, 1978. S. 13–34; Д. Тржештик, Б. Достал. Великая Моравия и зарождение Чешского государства //Раннефеодальные государства и народности. М., 1991. С. 95–96.
235
Халиф в данном случае – передача понятия «заместитель, наместник»: в мусульманском мире халиф как правитель был наделен сакральными функциями и сопоставлялся с папой на западе Европы; светской властью наделялись султаны. – Ср.: С. II. Лучицкая. Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов. М., 2001. С. 182–183; В. В. Бартолъд. Халиф и султан//Сочинения. Т. 6. М., 1966. С. 15–78.
236
Тржештик, Достал. Указ. соч. С. 95–96.
237
«Восточный быт» – сидение на ковре и связанные с ним ритуалы – был распространен в древнерусской княжеской среде в домонгольскую эпоху. Ср., в частности, суд над Давыдом Игоревичем в Уветичах (1100 г.). Давыд был допущен к прочим князьям, а они ему заявили: «да се еси пришелъ и седишь с братьею своею на одином ковре», и затем «сташа вся братья на коних, и ста Святополк с своею дружиною, а Давыд и Олег с своею разно кроме собе, а Давыдъ Ишревичь седяше кроме, и не припустяху его к собе, но особь думаху о Давыде, и, сдумаша, послаша к Давыду мужи свое, Святополкъ Путяту, Володимеръ Орошстя и Ратибора, Давыдъ и Олегь Торчина. Послании же приидоша к Давыдови и рекоша емоу»: посланные передали решение княжеского суда о лишении Давыда Владимира Волынского и о передаче ему Бужска; см.: ПВЛ. С. 116. Кроме того, Г. В. Глазырина обнаружила параллель описанию Ибн Фадлана в мотиве поздней исландской «Саги об Ингваре Путешественнике»: Ингвар верхом въехал в зал к высокому сидению местного конунга Эймунда, который не выказал ему – сыну конунга Олава должного почета (Г. В. Глазырина. Сага об Ингваре Путешественнике: Текст. Перевод. Комментарий. М., 2002. С. 253, 296). Вообще обычай «сидения на столе» (престоле) и сидения в думе сходен в древнерусской и скандинавской традициях. Один из древнейших примеров ритуала «сидения» дает Константин Багрянородный в жизнеописании Василия I (97): принимая архиепископа, русский князь «собрал сходку из подданных и воссел впереди со своими старейшинами» (Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / Изд. подшт. Я. И. Любарский. СПб., 1992. С. 142).
238
Ср.: Петрухин. Русь, венгры и Болгария в IX в. С. 641–650.
239
V Ja. Petrukhin. A Note on the Sacral Status of the Khazarian Khagan: Tradition and Reality // Monotheistic Kingship. The Medieval Variants / Ed. Aziz Al-Azmeh and Janos V. Bak, CEUMedievalia, № 6 (Budapest, 2004). P. 269–275.
240
Cp..Бейлис. Указ. с о ч.; Калинина. Указ. соч. С. 214–215.
241
Ср. предположение А. П. Толочко (До питания про сакральш чинники становления кшгавсько! влади на Pyci у IX–X ст. // Археолопя. 1990. № 1. С. 54–55) о «диархии» Аскольда и Дира, Олега и Игоря, при которой один из правителей наделялся сакральной функцией, и критику этого предположения как безосновательного: М. Б. Свердлов. Домонгольская Русь. СПб., 2003. С. 1–3, 163.
242
ПВЛ. С. 34. Впрочем, она соответствовала формуляру договора с греками, писанному при «Теофиле синкеле и к Ивану, нарицаемому Цемьскию, царю греческому», на что обратил внимание болгарский исследователь М. Раев.
243
Лев Диакон. История. М., 1988. С. 125, 129.
244
Сага о Харальде Прекрасноволосом (I, XXI) // Снорри. Указ. соч. С. 42–53.
245
ПВЛ. С. 14, 58. Ольга, после покорения Деревской земли в 946 г, разделила дань на три части – две трети шли в столицу Киев, одна треть – в «Ольгин град» Вышшрод (там же, с. 29). Примечательна синхронность этих процессов на Руси и в Норвегии. См. также к сравнительному анализу древнерусской и скандинавской традиций: Свердлов. Указ. соч. С. 176–177."
246
При расправе над франкскими вождями объединитель Франкского королевства Хлодвиг заставлял их срезать длинные волосы (Лебек. Указ. соч. С. 61); сходный обычай был известен в евразийских степях: тюркские каганы имели право носить длинные волосы – в «Именнике болгарских ханов» говорится, что предки болгар обретались с «остриженными головами» на левом берегу Дуная – то есть пребывали под властью авар и хазар, пока Аспарух не перевел их «на эту сторону» (см.: «Родник Златоструйный». Памятники болгарской литературы IX–XVIII вв. М., 1990. С. 176) и не стал править самостоятельно.
247
Проблематичным остается соответствие древнерусского «подручничества» западноевропейской коммендации и складыванию отношений вассалитета на Руси (ср. Л. В. Митткова. Отношения сюзеренитета-вассалитета домонгольской Руси. Ростов н/Д, 2005).
248
Интерес к языку, на котором говорили правители и народ, также свойствен русскому летописцу, посвятившему значительную часть текста тому, почему русский язык стал славянским; «датский язык» – общее обозначение скандинавских языков в раннесредневековой, в том числе англосаксонской историографии (ср. комментарий: Снорри. Указ. соч. С. 633, и упоминание «быстроногих данов» – варягов в Киеве у Титмара Мерзебургского – Хроника. В 8 кн. / Подшт. изд. и перев. И. В. Дьяконова. М., 2005. Кн. 8, 32).
249
Константин Багрянородный. Указ. соч. С. 291.
250
Допускается при этом норманнское происхождение киевских правителей Аскольда и Дира, ср.: Ловмяньский. Ука з. соч. С. 194–196; А. В. Назаренко. Западноевропейские источники // Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 290–291.
251
Г. Г. Литаврин. Византия и славяне. СПб., 1999. С. 218 и сл.
252
Ср.: Г. Г. Литаврин. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XI в.). СПб., 2000. С. 41; В. Я. Петрухин. «Русский каганат», скандинавы и Южная Русь: средневековая традиция и стереотипы современной историографии//ДГ 1999: Восточная и Северная Европа в средневековье. М., 2001. С. 127–142; Цв. Степанов. Средновековните българи: Нови факти, интерпретации, хипотези. София, 2000. С. 197 и сл.
253
Бесконечные споры о «диархии», «двоевластии» и т. п. у хазар (см. из последних работ: К. Цукерман. О происхождении «двоевластия» у хазар и обстоятельствах их обращения в иудаизм // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. IX. Симферополь, 2002. С. 521–534) не учитывают, в частности, свидетельства «Шестоднева» Иоанна Экзарха (1256, 10) о традиционном с библейских времен наследовании от отца к сыну и от брата к брату, известном и у болгар, и у «козар». О двоевластии вообще не упоминает в своем письме последний хазарский царь Иосиф, и неприемлемая для иудаизма (да и для любой государственной власти) традиция жертвоприношения сакрального царя, описанная со слов хазар восточными (внешними) наблюдателями – любителями «диковинок», представляется фольклорным архаизмом, не имеющим отношения к государственным реалиям (Petrukhin. Op. с it.); представления о сакральном кагане у центральноазиатских тюрков никоим образом не отменяли дворцовых интриг и заговоров против «священного царя», – ср.: С. Г. Кляшторный. История Центральной Азии и памятники рунического письма. СПб., 2003. С. 160–161). См. к архаическим истокам сакрального царства у хазар и болгар: Цв. Степанов. 1) В света на средновековните българи: между реалното и въображаемото. София, 2003. С. 73 и сл.; 2) Развитие концепции сакрального царя у хазар и болгар эпохи раннего средневековья // Хазары. Иерусалим; М., 2005. (Jews and Slavs; 16). С. 317–326; сравнительный этнографический материал, свидетельствующий об универсальном распространении власти главнокомандующего, как «второго правителя», в разных обществах, см.: А. М. Hocart.. Kings and Councillors. Cairo, 1936, P. 175 ff.
К. Цукерман (Указ. соч. С. 530) считает молчание хазарского царя Иосифа о кагане и «диархии» традиционным «извращением национальной истории в политических целях», подобным «каролингской историографии гибели и упадка династии Меровиншв». Пример явно неудачен: как раз эта историография и сами Каролинги прилагали чрезвычайные усилия для оправдания легитимности власти (введение ими титула princeps), майордомы стремились заручиться поддержкой пап против «ленивых королей» и т. п. – вплоть до чина помазания, совершенного при коронации Пипина, основателя династии Каролингов, присвоившего вместе со светской властью сакральные функции правителя и уподоблявшегося библейскому Давиду, которого помазали вместо Саула (ср.: Уоллес-Хедрилл. Указ. соч. С. 128; Марбухские анналы – Annales Marbacenses qui dicuntur // MGH, Script, rer. Germ. 9; Д. Хэгерманн. Карл Великий. M., 2003. С. 36 пел. Лебек. Указ. соч. – Liber historiae Francorum и др.). Характеристика франкских королей, наделенных сакральным статусом, как «ленивых» означает деритуализацию отношения к королевской власти: показательно то же отношение к лености в Древней Руси – Поучение Мономаха прямо призывает княжичей «не лениться», а Иларион в «Слове о законе и благодати» прославляет даже языческих князей за их храбрость и мужество. Эйнхард писал, что «в роду Меровиншв» уже «не было никакой жизненной силы и ничего замечательного, кроме пустого царского звания… Богатство и могущество короля держалось в руках дворцовых управляющих, которых называли майордомами» и т. д. (Эйнхард. Жизнь Карла Великого //Историки эпохи Каролингов. М., 1999. С. 7–34).
«Жизненная сила» правителя магическим образом заключалась в его волосах – у «длинноволосых королей» франков и тюркских каганов, чьи волосы не заплетались в косы, а повязывались лентой (Petrukhin. Op. с it.); эта прическа воплощала и ритуальную бездеятельность правителя, неспособность его к низменному труду. Заметим, что русский князь Святослав, по описанию Льва Диакона, носил лишь оселедец на бритом черепе, как символ знатности: волосы не должны были мешать ему сражаться.
Конечно, система наследования от отца к сыну или от брата к брату не препятствовала фольклорной сакрализации образа и функций самого правителя, вплоть до наделения его ответственностью за урожай, включения в календарные ритуалы и т. п. (см.: Ф. Бадаланова-Покровска, М. Плюханова. Средневековая символика власти в Slavia Orthodoxa // Годишник на Софийския университет «св. Климент Охридски». Факултет по славянски филологии. Кн. 2. Литературознание. Т. 86. София, 1993. С. 109 и сл.). В восточнославянской традиции такая включенность характеризует, в частности, культ Бориса и Глеба (первых кузнецов и пахарей народных легенд); однако растительная символика и ассоциации с архаическим близнечным культом перестают быть самодовлеющими: их смерть – подражание Христу, а не жертва сакрального царя из «Золотой ветви» (Топоров. Указ. соч. С. 236 и сл.); см. также критику сакральной интерпретации властных отношений в древней Руси у О. Прицака и И. Я. Фроянова в кн.: Свердлов. Ука з. соч. С. 189–190. Ср. также о конфликте герцога (майордома) и священного короля во франкской традиции: Хэгерманн. Ука з. соч. С. 36, 61–62.
Интересно, что в чешской традиции, донесенной Чешской хроникой Козьмы Пражского (Козьма Пражский. Указ. соч. С. 1, 12), есть упоминание воеводы, который был «вторым по власти после князя». Но это упоминание относится к дохристианскому (в Хронике) эпическому сюжету о решительной битве между чехами и лучанами: трусливый князь Неклан скрылся с поля боя, вручив свои доспехи храбрецу Тыру, который повел чехов в бой, заповедав им похоронить его на холме, где стояло войско, – то место «до сего дня» (по словам Козьмы) называется «могилой храбрейшего воина Тыра». Сюжет характерен для героического эпоса, где герой-богатырь противопоставлен трусливому и бездеятельному правителю – князю Неклану.
254
В. Я. Петрухин. Христианство на Руси во второй половине X – первой половине XI в. // Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002. С. 60–132. Имперский образец был «задан» правителям варварских государств Европы начиная с эпохи Великого переселения народов (ср.: 77. 77. Шкаренков. «Regnum nostrum imitatio vestra est»: Формирование политической концепции королевской власти на рубеже античности и средневековья // Кентавр = Centaurus: Сб. / Под. ред. П. П. Шкаренкова. М., 2004. (Studia classica et mediaevalia; 1) С. 81–109); столь же естественным оказывался образец библейский– святых царей Давида и Соломона, нового христианского народа как «нового Израиля» и т. п.: ср. «Слово о законе и благодати» Илариона и франкскую традицию (где сам Карл Великий именовался Давидом: М. Garrison. The Franks as the new Israel? Education for an identity from Pippin to Charlemagne // Y. Hen and M. Innes (eds). The Uses of the Past in the Early Middle Ages. Cambridge, 2000; Б. А. Успенский. Царь и император. Помазание на царство и семантика монарших титулов. М., 2000. С. 13–14).
255
Снорри. Сага о Харальде Прекрасноволосом, XXXIII // Снорри. Указ. соч. С. 60–61. Ср. о ситуации на Руси: О. Tolochko. Problems of Religious Legitimization of the Rurikides of Rus' // Monotheistic Kingship. The Medieval Variants. P. 249–268.
256
Из ранней истории шведского народа и государства… С. 122. Типологически важной параллелью представляются поминальные рунические надписи на скандинавских и тюркских памятных стелах: предполагают, что тюркские надписи были не только аналогом «государственного архива», но и свидетельством «зарождения исторического жанра» (Кляшторный. Указ. соч. С. 340). В Европе традиция обращения к меморативным надписям как к источнику и правовым основаниям исторической памяти воеходит к эпохе античности; ср.: Ж. Дюби. История Франции. Средние Века. М., 2000. С. 45–47.
257
L. Hedeager. Iron Age Societies. From Tribe to State in Northern Europe, 500 ВС to AD 700. Cambridge, 1992.
258
К. А. Михайлов. Древнерусские элитарные погребения X – начала XI в. (по материалам захоронений в погребальных камерах): Автореф. дис… канд. ист. наук. СПб., 2005.
259
В. Я. Петрухин. 1) Ритуальные сосуды из курганов Гнёздова и Чернигова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8, История. 1975. № 2. С. 154 и сл.; 2) Гнёздово между Киевом, Биркой и Моравией (некоторые аспекты сравнительного анализа) // Археологический сборник. Гнёздово. 125 лет исследования памятника. М., 2001. (Труды ГИМ; 124). С. 116–120.
260
См. их сравнительный анализ: В. II. Сизов. Курганы Смоленской губернии. СПб., 1902. (Материалы по археологии России; № 28); Б. А. Рыбаков. Древности Чернигова. М.; Л., 1949. (МИА; 11). С. 7–102; Д. А. Авдусин. Скандинавские погребения в Гнёздове // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8, История. 1974. № 2. С. 74–86.
261
L. P. Slupecki. Large Burial Mounds of Cracow, Poland (8th-10th Century A.D.). An Example of Ideas-Exchange between Slavs and Scandinavians? // Current Issues in Nordic Archaeology. Reykjavik, 2004. P. 135–140.
262
Петрухин. Киевская легенда…
263
В. Бешевлиев. Първобългарски надписи. София, 1979. № 56. С. 192. Автор благодарен С. А. Иванову и Цв. Степанову за информацию по интерпретации этого памятника. О возможной идентификации памятника см.: Ст. Ватинов. Формиране на старолбългарската култура. VI–XI в. София, 1977. С. 129. Нельзя не отметить сходства деяния Омуртага с более поздним деянием тмутарканского князя Глеба Святославича, велевшего измерить расстояние от Тмутаракани до Корчева и установившего Тмутараканский камень (А. А. Медынцева. Тмутараканский камень. М., 1979). См. также о княжеских погребениях в кочевом мире: Цв. Степанов. Власт и авторитет… С. 143–148.
264
А. П. Ковалевский. Указ. соч. С. 146.
265
Н. Rydh. Forhistoriska undersokningar pa Adelso. Stockholm, 1936. Интересно, что сам конунг, погребенный в кургане, носил пояс, украшенный восточными– салтовскими бляшками. Эта ситуация обратного воздействия Восточной Европы на Скандинавию характерна для эпохи их интенсивных взаимосвязей в IX–XI вв.: Е. А. Мельникова, Т. А. Пушкина, В. Я. Петрухин. Древнерусские влияния в культуре Скандинавии раннего средневековья (к постановке проблемы) // История СССР. 1984. № 3. С. 50–65. В том же районе был обнаружен рунический памятник с характерной надписью, поминавшей королевского чиновника брюти, призванного наблюдать, в частности, за гор, организацией похода на гребных судах (к этому термину восходит и название русъ—обозначение дружины, идущей в поход i гор на гребных судах: Е. А. Мельникова, В. Я. Петрухин. Название «русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства //ВИ. 1989. № 8. С. 24–38; С. Д. Ковалевский. Указ. соч. С. 111).
266
Е. Kivikoski. Kvarnbacken. Helsinki. 1963.
267
Петрухин. Ритуальные сосуды…
268
Л. Леннрот. Креститель и Святой: два короля Олава в представлении Одда Сноррасона // Другие средние века: К 75-летию А. Я. Гуревича. М., 2000. С. 216–217.
269
См. компендиум: М. О. Н. Carver (ed.). The Age of Sutton-Hoo. Woodbridge, 1999.
270
Г. С. Лебедев. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 243.
271
А. Н. Кирпичников. Раннесредневековая Ладога (итоги археологических исследований) // Средневековая Ладога. Л., 1985. С. 19 и сл.
272
В. П. Петренко. Погребальный обряд населения Северной Руси VIII–X вв. СПб., 1994. С. 82, 88.
273
В. Л. Янин. Археологический комментарий к Русской Правде // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. С. 139–155.
274
Ср.: В. Я. Конецкий. Некоторые аспекты источниковедения и интерпретации комплекса памятников в Перыни под Новгородом // Церковная археология: Материалы Первой Всерос. конф. Ч. 1. СПб.; Псков, 1995. С. 80–85.
275
Ср.: Литвина, Успенский. Указ. соч. С. 37 и сл.
276
Ср.: J. de Vries. Altgermanische Religionsgeschichte. Bd 1. Berlin, 1970. S. 338–339;E. А. Мельникова. ОЛГЪ/ОЛЬГЪ/ОЛЕГ HELGI ВЕЩИЙ. К истории имени и прозвища первого русского князя // Ad Fontem = У источника: Сб. ст. в честь С. М. Каштанова. М., 2005. С. 138–146; J. Hanika. Olegs Tod durch die Sclange // Die Welt der Slaven, 5, 1960. S. 299–309 (указаны ближневосточные параллели сюжету).
277
М. Д. Приселков. История русского летописания XI–XV вв. СПб., 1996. С. 78.
278
Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров. Исследования в области славянских древностей. М., 1974.
279
Ср.: В. Я. Петрухин. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. М., 1995. С. 128–153.
280
Ср.: А. Я. Гуревич. История и сага. М., 1972. С. 52 и сл.; Т. В. Топорова. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М., 1994. С. 113 и сл.; В. Н. Топоров. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1. М., 1995. С. 441 и сл.
281
Ср.: Н. Голб, О. Прицак. Хазарско-еврейские документы X века / Науч. ред., послесл. и коммент. В. Я. Петрухина. М.; Иерусалим, 1997. С. 142.
282
Ср.: Топоров. Святость и святые… С. 486 и сл.
283
ПВЛ. С. 48.
284
В. Я. Петрухин. Начальное христианство на Руси и в Скандинавии: история и агиография // Славяне и их соседи. Славянский мир между Римом и Константинополем: Сб. тез. XIX конф. пам. В. Д. Королюка. М., 2000. С. 102–105. Снорри. Указ. соч. С. 66; Сага о Харальде Прекрасноволосом, XLII.
285
Weber. Op. cit. P. 110–111. Ближайшая параллель – погребение миссийного епископа Унни (936), тело которого было захоронено в Бирке, где тот проповедовал, а голова отправлена в Бремен (Из ранней истории шведского народа и государства… С. 70).
286
ПВЛ. С. 104.
287
Ср.: Макарий, митр. Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн. 2. М., 1995. С. 59; Ф. Б. Успенский. Крещение костей Олега и Ярополка в свете русско-скандинавских культурных взаимосвязей // Норна у источника Судьбы: Сб. ст. в честь Елены Александровны Мельниковой. М., 2001. С. 407–414.
288
Н. Vierck. Redwalds Asche. Zum Gebraucht in Sutton Hoo, Suffolk // Offa 29, 1972. S. 20–49.
289
Ср.: В. А. Комарович. Культ рода и земли в княжеской среде XI–XII вв. // ТОДРЛ. Т. XVI. М.; Л.," 1960. С. 84–104.
290
Топоров. Святость и святые… С. 490.
291
Впрочем, предполагалось, что сам рационалист Снорри не понял своего скальдичесого источника – Перечня Инглингов: там якобы речь шла не о сожжении конунга в жилище, а о сожжении трупа принесенного в жертву Олава (A. Strom. King God and Sacrifice in Old Norse Religion // La regalita sacra. P. 709).
292
Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских. М., 1961. С. 30. Ранняя параллель этому книжному мотиву – смерть некоего рыцаря, захватившего церковные земли и загрызенного мышами, у Титмара Мерзебургсого (975-1018) – Хроника. Кн. 6, 82; бродячий латинский книжный мотив, отраженный в фольклоре, см.: H.-J. Uther. The Types of International Folktales: A Classification and Bibliography. Pts I–III. Helsinki, 2004. PtI. 751 F.
293
Сказание о Борисе и Глебе // БЛДР. Т. 1. СПб., 1997. С. 330–332.
294
Топоров. Святость и святые… С. 500 и сл.
295
ПВЛ. С. 62.
296
Ср..Блок. Указ. соч. С. 130 и сл.
297
Дж. Линд. Почитание скандинавских святых на Руси и датско-русские отношения XII в. //История СССР. 1991. № 6. С. 188–198. – Сравнительный анализ культов святых королей в Европе см.: М. Ю. Парамонова. Святые короли// Словарь средневековой культуры / Под ред. А. Я. Гуревича. М., 2003. (Summa culturologiae). С. 478–485. Особо престижным при этом считалось вооружение с роскошным скандинавским декором, в том числе и там, где собственно норманны не проявляли активности: таковы ставшие регалиями предметы вооружения святых правителей в Центральной Европе– шлем св. Вацлава в Праге (со скандинавским мотивом привязанного Христа на наноснике, – ср.: A. Sanmark. Power and Conversion: A Comparative Study of Christianization in Scandinavia. Uppsala, 2004. P. 98) и меч святого Стефана, хранившийся в соборе св. Вита в Праге (ср.: G. Laszld. Steppen-volker und Germanen. Kunst der Volkerwanderungszeit. Berlin, 1971. S. 34–35).
298
E. А. Мельникова. Культ св. Олафа в Новгороде и Константинополе // ВВ. Т. 56. М., 1996. С. 92–106.
299
Сендерович. Указ. соч. С. 17–26.
300
Снорри. Ука з. соч. С. 141; ср.: Гуревич. Норвежское общество… С. 217–218.
301
Этнографическая точность описания саги подтверждается свидетельством очевидца скандинавских жертвоприношений идолам: Ахмед Ибн Фадлан рассказывает, что русские купцы в Болгаре подносили хлеб, овощи и мясо идолам, установленным ими в гавани, – приношения съедали собаки, но язычники были уверены, что это боги приняли их жертвы (А. П. Ковалевский. Указ. соч. С. 142).
302
Снорри. У к аз. соч. С. 259–260. Сравнительный анализ образов крестителей Норвегии см.: Леннрот. Указ. соч. С. 210–218. Автор усматривает христианские коннотации в их образах – Олав Трюггвасон выступает как Иоанн Предтеча перед христианскими подвигами Олава Святого.
303
Следует отметить при этом суровость методов введения христианства правителями Норвегии и Руси в сравнении с более ранними и либеральными методами римской церкви: папа Григорий писал аббату Меллиту о христианизации англов 18 июля 601 г.: «Не давайте им приносить животных в жертву дьяволу (то есть идолам), но пускай они сами употребляют их в пищу, благодаря Творца всех созданий за Его щедрые дары» (Беда. Указ. соч. С. 40; см. также: Н. Д. Барабанов. Благочестивые заклания: Традиции публичных жертвоприношений в византийском приходском православии//ВВ. Т. 63(88). М., 2004. С. 89–113).
304
ПВЛ. С. 38.
305
M. M?ller-Wille. Death and Burial in Medieval Europe. Lund, 1993. На месте, где было первоначально скрыто от противников тело Олава Святого – в песчаном холме, забил чудесный родник и была построена сначала часовня, потом – церковь Христа (Сага об Олаве Святом, гл. CCXLV). К. А. Михайлов считает даже, что представления о единстве правящей элиты были важнее, чем ее конфессиональная принадлежность, поэтому возведение Десятинной церкви над некрополем, где была похоронена киевская знать, не привело к уничтожению языческих могил: отметим, однако, что большая камерная гробница, обнаруженная под апсидой Десятинной церкви, оказалась пуста – вероятно, останки были перезахоронены по христианскому обряду (ср.: К. А. Михайлов. Киевский языческий некрополь и церковь Богородицы Десятинная //Российская археология. 2004. № 1. С. 35^-5).
306
Олаву Трюггвасону в сагах приписывается участие в обращении Владимира, при дворе которого воспитывался и служил будущий конунг; см. к историческому контексту христианизации в Восточной и Северной Европе: В. Я. Петрухин. Олав Трюггвасон и проблемы русско-византийских отношений в период крещения Руси // Славяне и их соседи. Вып. 11. Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2004. С. 30–39. См. также из последних работ по христианизации Скандинавии: Sanmark. Op. с i t.
307
ПВЛ. С. 52–53.
308
См. предисловие Ж. Ле Гоффа к кн.: Блок. Указ. соч. С. 55–57.
309
См. сетования летописца начала XII в. о том, что князь Владимир Святославич не был достаточно почитаем на Руси – иначе Бог прославил бы его чудесами (ср. ПВЛ. С. 58).
310
Старшая Эдда / Перев. А. И. Корсуна; Под ред. и с коммент. М. И. Стеблин-Каменского. М.; Л., 1963.
311
Ср.: Гуревич. Норвежское общество… С. 274–303, Ж. Дюби. Трехчастная модель, или Представления средневекового общества о самом себе. М., 2000.
312
Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров. О языке древнего славянского права // Славянское языкознание: VIII Междунар. съезд славистов: Докл. сов. делегации. М., 1978. С. 221–240.
313
См.: Петрухин. Начало…С. 108 и сл. (там же данные археологии).
314
Гуревич. Норвежское общество… С. 212 и сл.
315
В. Г. Васильевский. Варяш-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII в. // Труды В. Г. Васильевского. Т. 1. СПб., 1908; А. Е. Пресняков. Княжое право в древней Руси: Лекции по русской истории. М., 1993. Из новой литературы: Т. Н. Джаксон. Четыре норвежских конунга на Руси. М., 2000. Активность норманнов на всем Пути из варяг в греки приводила к известным историческим казусам: призванные лангобардами в Италию для борьбы с Византией норманны (из Нормандии) столкнулись в 1018 г. с прибывшим из Греции варяжским корпусом и потерпели поражение в битве при Каннах (Дж. Норвич. Нормандцы в Сицилии: Второе нормандское завоевание. 1016–1130. М., 2005. С. 28–29, 66).
316
Гуревич. Норвежское общество… С. 27 и сл.
317
Ср. НПЛ. С. 109. Пожалование вейцлы – права сбора податей – в Норвегии было явлением более поздним: предполагают (Гуревич. Норвежское общество… С. 213 и сл.), что составители саг называли лендрманами – обладателями ленов, херсиров, представителей ранней аристократии IX–X вв.
318
А. Я. Гуревич. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967. С. 93 и сл.
319
Петрухин. Начало… С. 143–154.
320
Этот мотив удерживался в чешской государственной традиции вплоть до Карла IV (см.: В. Я. Петрухин. Государевы лапти // Живая старина. 2004. № 3. С. 23–24. Типологически сходный мотив призвания правителя содержит «История» Геродота (I. 96–97): в Мидии царило беззаконие, и селяне выбрали судьей мудрого Диодока, но беспорядки не прекратились, и народ решил избрать себе царя. Выбор пал на Диодока, который велел построить себе дворец, назначить телохранителей и т. д.
321
Ср.: Гуревич. Свободное крестьянство… С. 117 и сл.; С. Д. Ковалевский. Указ. соч. С. 110исл.
322
См.: Константин Багрянородный. Указ. соч. С. 47 и комментарий.
323
Гуревич. Свободное крестьянство… С. 107.
324
ПВЛ. С. 56. Сходным образом прославлял за нищелюбие и пиры короля Освальда Беда (III.VI).
325
См. о богатстве и дарении: Гуревич. Проблемы генезиса феодализма… С. 63 и сл. Ср. мотив «Римских деяний» (гл. 198): «При дворе Александра есть закон: все воины, участвующие в его трапезе, золотые и серебряные чаши, в которых им подносят еду, забирают с собой» (Повесть о рождении и победах Александра Великого / Пер. со ст. фр. и лат. Н. Горелова. СПб., 2006. С. 226).
326
ПВЛ. С. 16.
327
Мотив разделения парусов известен и «Саге об Олаве Святом» (гл. CXVII: Снорри. Указ. соч. С. 265).
328
Петрухин. Начало… С. 108 и сл.
329
Труд цитируется по изданию: Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Новосельцева; Перев. Г. Г. Литаврина. М., 1991 (далее – КБ).
330
КБ. С. 111.
331
Там же. С. 111, 129.
332
Там же. С. 111, 133, 153.
333
Там же. С. 111.
334
«… некоторые из них пожелали переправиться через реку и узнать, кто живет по ту сторону ее…». По мнению Р. Катичича, Дунай в этом предании выступает в качестве мифологического края света и поэтому «римляне» не знали, что происходит за ним (R. Katicic. Litterarum studia. Knjizevnost i naobrazba ranoga hrvatskog srednjovjekovlja. Zagreb, 1998. S. 293).
335
Смешение аваров и славян представляет здесь, по всей видимости, определенную византийскую историографическую традицию, нашедшую отражение также у Иоанна Эфессого, в Монемвасийской хронике и других источниках.
336
КБ. С. 127–131.
337
В 30 главе содержится утверждение, что «в Хорватии и по сей день имеются остатки аваров, которых и считают аварами» (КБ. С. 131). Это – самое позднее свидетельство существования аварской популяции, в котором также видят одно из доказательств длительного обитания аваров на территории Хорватии (F. Sisic. Povijest Hrvata u vrijeme narodnih vladara. Zagreb, 1925. S. 671–680, L. Margetic. KonstantinPorfirogenet i vrijemedolaskaHrvata //Zbornik Historijskog zavoda JAZU, 8. Zagreb, 1977. S. 65–67), что, однако, не подкрепляется археологическими свидетельствами (обзор материала см.: Z. Tomicic. Arheoloska slika ranoga srednjeg vijeka na prostoru medurjecja Drave, Dunava i Save // Hrvati i Karolinzi. D. 1. Rasprave i vrela. Split, 2000. S. 142–161). Вместе с тем высказывается предположение, что в данном пассаже под именем авары может выступать какая-то группа славян, предки которых входили в Аварский хаганат (W. Pohl. Osnove hrvatske etnogeneze: Avari i Slaveni // Etnogeneza Hrvata = Ethnogeny of the Croats / [Ured.]. N. Budak. Zagreb, 1995. S. 89–90).
338
Термин употребляется Константином в двух значениях – 'народ’ и 'войско'; соответственно, возможны два толкования пассажа – переселение народа или военная акция (см.: H. Ditten. Bemerkungen zu den ersten Ans?tzen zur Staatsbildung bei Kroaten und Serben im 7. Jh. // Beitrage zur byzanti-nischen Geschichte im 9.-11. Jh. Praha, 1978. S. 452, 461–462). Однако логика данного пассажа указывает на предпочтительность первого варианта.
339
КБ. С. 131–133.
340
В настоящее время сторонников приобретает гипотеза о хорватах как особой социальной группе в Аварском хаганате. См., напр.: О. Kronsteiner. Gab es unter den Alpenslaven eine kroatische gruppe? // WSlJb, 24, 1978. S. 137–157; L. Margetic. Dolazak Hrvata. Split, 2001. S. 185–216.
341
Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита / Перев., коммент. О. А. Акимовой. М., 1997. С. 35.
342
Летопис попа Дуклянина / Уред. Ф.Шиши?. Београд; Загреб, 1928 (далее – Летопис); Ljetopis popa Dukljanina / Prir.V.Mo?in.Zagreb, 1950 (далее – Ljetopis).
343
Обзор мнений см.: A. Gluhak. Porijeklo imena Hrvat. Zagreb, 1990; S. Panteli?. Najstarija povijest Hrvata. Mainz, 1993; I. Goldstein. Hrvatski rani srednji vijek. Zagreb, 1995. S. 22–26; R. Kati?i?. Etnogeneza hrvatskog naroda. Ime, podrijetlo i jezik Hrvata // Na kroatistickim raskrizjima. Zagreb, 1999. S. 7-19.
344
Gv. Moravczik. Byzantmoturcica. Bd 2. Berlin, 1958. S. 97, 161, 164, 178, 203, 317; Slownik starozytnosci slowianskich. Т. 1. Wroclaw etc., 1961. Cz. 1. S. 190; Cz. 2. S. 258;"T. 2. Cz. 2. Wroclaw etc., 1965. S. 426–427, 482.
345
Д. Тржештик. Славянские этногенетические легенды и их идеологическая функция // Раннефеодальные славянские государства и народности: Проблемы идеологии и культуры. София, 1991. (Studia Balcanica; 20). С. 35–37.
346
Константин Багрянородный повествует о союзе восьми венгерских племен (с. 159, 163). См. также: Свод древнейших письменных известий о славянах / Отв. ред. Г. Г. Литаврин. Т. 2. VII–IX вв. М., 1995. С. 229, 275–277. О возможной близости этих легенд хорватской традиции см.: N. Klaic. Povij est Hrvata uranomsrednj em vijeku. Zagreb, 1972. S. 137;Ж Budak. Prva stoljeca Hrvatske. Zagreb, 1994. S. 68.
347
Свод… С. 229, 275–277. Это сходство обусловило поиски протоболгарских корней хорватов. Обзор мнений см.: I. Muzic. Hrvati i autohtonost na teritori-jurimske provincije Dalmacije. Split, 2001. S. 424–427.
348
Тот факт, что Хорват в списке братьев стоит последним и потому, возможно, является младшим из них, не противоречит такой гипотетической реконструкции. Ср., например, воспроизводящий скифское предание о происхождении народа рассказ Геродота, в котором царскую власть над скифами получает младший сын первого скифского правителя с согласия старших братьев: Herod. III. 5–7.
349
Появление эпонима Хорват, Кроат и пр. в возрожденческой и барочной европейской литературе имеет иную культурную мотивацию и возникает только в связи с развитием легенды о Чехе и Jlexe – выходцах из хорватских земель.
350
W. Pohl. Das Avarenreich und die «kroatischen Ethnogenesen» // Die Bayern und ihre Nachbarn. Teil 1. Wien, 1985. S. 293–298.
351
Тржештик. Указ. соч. С. 41.
352
КБ. С. 137.
353
Е. П. Наумов. Возникновение этнического самосознания раннефеодальной хорватской народности // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 171.
354
Katicic. Litterarum studia… S. 300–301.
355
Тржештик. Указ. соч. С. 80.
356
КБ. С. 131.
357
Annales Laureshamenses. А.791 //MGH SS I, 19–20.
358
?i?i?. Роvijest Нгvata… S. 406; B. Grafenauer. Prilog kritici izvje?taja Konstantina Porfirogeneta o doseljenju Hrvata // Historijski zbornik (Zagreb) 5, 1952. S. 50; Кlai?. Povijest Hrvata… S. 139–140, 277–279. Об отсутствии данных о территориальных приобретениях Томислава см.: Goldstein. O p. c i t. S. 281–287.
359
Ср.: Margeti?. Konstantin Porfirogenet… S. 26–29 et al.; M. Sui?. Ocjenaradnje L. Margeti?a «Konstantin Porfirogenet i vrijeme dolaska Hrvata» // Zbornik historijskog zavoda JAZU, 8. Zagreb, 1977. S. 93–95; V. Korsak. Dolazak Hrvata // Historijski zbornik. G. 40. Zagreb, 1987. S. 381.
360
КБ. С. 141–143.
361
T. Живкови?. Црквена организациjа у српским земљама (рани средњи век). Београд, 2004. С. 75–84.
362
К. Jupenek. Историjа Срба. Т. 2. Београд, 1952. С. 1–3.
363
Г. Острогорски. Порфирогенитова хроника српских владара и њени хронолошки подаци // Сабрана дела. Књ. 4. Београд, 1970. C. 79–86; Л. Максимовић. Структура 32. главе списа De administrando imperio // Зборник радова Византолошког института. Књ21. Београд, 1982. С25–32. В некоторых деталях этиологическое повествование о сербах (переселение, занятие земли и их христианизация приглашенными императором Ираклием «пресвитерами из Рима» при «архонте» Сербе) схоже с рассказом о началах хорватской истории, так что ряд исследователей предполагают в нем отчасти византийскую искусственную конструкцию, созданную по примеру хорватской. Cм.: Grafenauer. O p. c i t. S. 21–25.
364
КБ. С. 153
365
Там же. С. 111.
366
Само название Dioclea возникло в результате вульгарной этимологизации более древнего Doclea (упоминаемого Птолемеем и Плинием), основанной на представлении об основании города Диоклетианом. Средневековая версия романской исторической традиции нашла отражение в хронике XIII в. Фомы Сплитскош: «в земле гетов, которая теперь зовется Сербией или Рашкой… он [Диоклетиан] приказал возвести город, который назвал по своему имени Диоклеей» (Фома Сплитский. Указ. соч. С. 30).
367
Историjа Црне Горе. Књ. 1. Титоград, 1967. С. 367.
368
КБ. С. 151.
369
Историjа Црне Горе… С. 332.
370
Об отражении в названных текстах политических изменений см.: J. Ферлуга. Листа адресе за стране владаре из Књиге о церемониjама // ЗРВИ, 12, 1970. С. 176.
371
Высказывались, в частности, мнения о возможной связи названия с местным романским именованием акведука от лат. canalis ?канал’ (см.: Историjа Црне Горе… С. 293, 336–337). Гипотезу о связи с тюркским канлы ?повозка’ см.: Византиjски извори за историjу народа Jугославиjе / Обр. Б. Ферjанчић. Књ. 2. Београд, 1959. С. 32. Бел. 222.
372
КБ. С. 151.
373
Там же. С. 153.
374
Там же.
375
Там же. С. 149.
376
Там же.
377
Основные ее положения изложены Б. Н. Флорей в комментариях к соответствующему пассажу текста Константина – КБ. С. 383–385.
378
См.: T. Wasilewski. Wi?la?ska dynastia i jej zachlumskie pa?stwo w IX–X w. // Pami?tnik S?owia?ski, 15, 1965. S. 23–31.
379
См.: Kati?i?. Litterarum studia… S. 187. Bilj. 640.
380
Annales regni Francorum // MGH SS I, 209.
381
Острогорски. Указ. соч. С. 79–86.
382
КБ. С. 113. В труде «О церемониях», отредактированном в 30-40-х гг. X в., в списке южнославянских правителей фигурируют правители тех же областей (см.: Ферлуга. Указ. соч. С. 176).
383
КБ. С. 113.
384
См.: О. В. Иванова, Г. Г. Литаврин. Славяне и Византия // Раннефеодальные государства на Балканах. VII–XII вв. М., 1985. С. 79.
385
КБ. С. 131–133.
386
См.: В. К. Ротт. Франко-хорватские отношения в трактате Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» //ВВ. Т. 44. М., 1983. С. 60–68.
387
E. D?mmler. ?ber die ?lteste Geschichte der Slawen in Dalmatien (549–928) //Sitzungsberichte der philos.-hist. Klasse der keiserlichen Akademie der Wissenschaften. Bd 20. Wien, 1856. S. 390–391.
388
Annales regm Francorum // MGH SS I, 205–207, 209–210; Vita Hludovici lmperatoris // MGH SS II, 624–627.
389
Подробнее об интерпретациях этого пассажа DAI см.: Ронин. Указ. соч. С. 60–68; Goldstein. Op. с it. S. 166–171.
390
При всех оговорках, связанных с уже отмеченными особенностями этого памятника, некоторые исследователи отождествляют мифического Крепимира с хорватским князем середины IX в. Трпимиром (см.: С. Ракова, X. Матанов. Процессы государственного развития у хорватов и сербов в IX–XII вв. // Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VI–XII вв.). М., 1991. С. 152).
391
Ljetopis. S. 61.
392
Klai?. Povijest Hrvata… S. 248.
393
D. Jelovina. Starohrvatske nekropole na podru?ju izme?u rijeka Zrmanje i Cetine. Split, 1976; Z. Vinski. O nalazima ranokarolin?kih ma?eva u Jugoslaviji // Starohrvatska prosvijeta, Ser. 3. Sv. 11. Split, 1981. S. 9–54; Idem. Oru?je na podru?ju starohrvatske dr?ave do godine 1000 // I Mi?dzynarodowy kongres archeologii s?owia?skiej. T. 3. Warsz., 1970. S. 140–143.
394
См., например: Г. А. Федоров-Давыдов. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966.
395
J. Belo?evi?. Materijalna kultura Hrvata od 7. do 9. stolje?a. Zagreb, 1980. S. 30–31, 130–132.
396
См., в частности, обзоры археологического материала: J. Belo?evi?. Po?eci krsanstva kod Hrvata usvjietlu arheologra//Radovi filozofskog fakulteta u Zadru. Sv. 36. Zadar, 1998. S. 112–117; A. Milo?evi?. Karolin?ki utjecaji u Hrvatskoj kne?evini u svijetlu arheolo?kih nalaza // Hrvati i Karolinzi. D. 1. S. 117–133.
397
См.: D. Jelovina. Ma?evi i ostruge karolin?kog obilje?ja u Muzeju hrvatskih arheolo?kih spomenika. Split, 1986.
398
Annales regni Francorum. P. 205–206.
399
R. Kati?i?. Pretorijanci kneza Borne // Uz po?etke hrvatskih po?etaka: filolo?ke studije o na?em najranijem srednjovjekovlju. Split, 1997. S. 161–170.
400
Ibid. S. 203–210.
401
Ibid.; Vita Hludovici… P. 624–627.
402
Однократное именование Борны «князем гудускан», князем племени гачан, оказавшим неповиновение Борне, являлось, видимо, свидетельством победы над гачанами.
403
Annal. Fuld. //MGH SS I, 401, 408.
404
См.: A. Cronia. Revision der slavischen Eigennamen im alten Evangeliar von Cividale //WS1JB, 2, 1952. S. 6-14; Hrvati l Karolmci… S. 290
405
Б. Н. Флоря. Эволюция социальных и общественно-политических структур и возникновение государства // Раннефеодальные государства и народности… С. 198.
406
Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Slavoniae /Red. M. Kostrencic. Zagreb, 1967. Vol. I (далее – CD). P. 4–6. Издание грамоты в русском переводе В. К. Ронина см.: А. Е. Москаленко. Возникновение и развитие феодальных отношенийу южных славян: Хорваты и сербы. М., 1978. С. 59–61.
407
Грамота обычно датируется 852 г Более ранняя датировка, предложенная Л. Маргетичем, основана на том, что в 844 г. королем Италии стал сын Лотаря Людовик II (L. Margetic. Biljeske uz Trpimirovu ispravu // Zbornik radovaPravnogfakultetau Splitu. God30. Br. 1 Split, 1993 Jdem. Biljeskeu vezi s nastankom hrvatske drzave u 9. stoljecu // Etnogeneza Hrvata… S. 145–146).
408
Предполагается, что архиепископ крестил сына Трпимира (см.: Katicic. Litterarum studia… S. 338). Согласно другому мнению, нет оснований говорить о духовном родстве прелата и князя (ср.: Klaic. Povijest Hrvata… S. 239, bilj. 55).
409
Iohannis Diaconi Chronicon // Cronache veneziane antichissime / Publ. a cura di G. Monticolo. Vol. 1. Roma, 1890. P. 125.
410
R. Mihaljcic (Bearb.), L. Steindorff (Hrsg.). Namentragende Steininschriften in Jugoslawien vom Ende des 7. bis zur Mitte des 13. Jh. Wiesbaden, 1982. S. 53. № 85.
411
Hrvati l Karolinzi. D. 1. S. 290–291.
412
Klaic. Povijest Hrvata… S. 226.
413
См., например: К. Vielhaber. Gottschalk der Sachse. Bonn, 1956; L. Katie. Saksonac Gottschalk na dvoru kneza Trpimira. Zagreb, 1932.
414
MGH SS I, 143.
415
Эти свидетельства содержатся в трактатах Готтшалка, сохранившихся в составе рукописного кодекса № 584 из библиотеки Берна (см.: С. Lambot. (ed.). CEuvres theologiques et grammaticales de Godescalc d'Orbais. Louvain, 1945. (Spicilegium sacrum Lovaniense; 20). Цит. no: Katie. Saksonac Gottschalk…
416
Kati?. Saksonac Gottschalk… S. 8–9.
417
Предположительно его villa располагалась около Клиса, близко от сплитской, т. е. византийской, территории, возможно, в Рижинице, там, где несколькими годами позже Трпимир заложит монастырь (см.: Katicic. Litterarum studia… S. 344–345).
418
См.: Kati?. Saksonac Gottschalk… S. 25–26.
419
Т. Wasilewski. Geneza tytulu «rex Chroatorum» // Pamietnik Slowianski, 17, 1967. S. 150–153.
420
«Item homines Dalmatini, perinde id est similiter homines Latini Grecorum nihilominus imperio subiecti, regem et imperatorem communi locutione per totam Dalmatiam, longissimam revera regionem, regem inquam et imperatorem regnum et imperium vocant. Aiunt enim: „Fuimus ad regnum" et „Stetimus ante imperium" et „Ita nobis dixit regnum" et „Ita nobis loquutum est imperium". Sed nec istud ab illis aestimes absque auctoritate dici» (Katie. Saksonac Gottschalk… S. 9).
421
Goldstein. Op. с it. S. 243, Klaic. Op. с it. S.227.
422
Mihalj?i?, Steindorff. O p. с it. S. 33–34, № 48, 49; S. 41–42, № 63; S. 19, № 24 etc.
423
В этой связи высказывается предположение, что упомянутое Готтшалком выступление Трпимира против «патриция народа греков» было направлено не против далматинских городов, как в основном и интерпретируется этот эпизод, а против отрядов стратига Диррахия или Кефаллинии (см.: J. Ferhiga. L'amministrazione bizantina in Dalmazia. Venezia, 1978. P. 150–151, 152–163).
424
Kati?i?. Litterarum studia… S. 348–349.
425
MGHPoetae 3, 751. Godescalci carmma 7b, 107–113.
426
Mihalj?i?, Steindorff. O p. c i t. S. 17, № 22; S. 33–34, № 48, 49.
427
Cronia. Revision… S. 6–11; Hrvati i Karolinci… S. 290–291.
428
Mihaljcic, Steindorff. Op. с it. S. 32–33, № 47.
429
«… dilecto filio Tamisclao, regi Crovatorum, et Mchaeli, excellentissimo duci Chulmorum» (H. Rnaiih. Historia Salonitana maior. Београд, 1967. (Посебна изданьа САНУ; 399); далее – HSM. P. 96, см. также 98, 107).
430
См.: Documenta historiae chroaticae periodum antiquam illustrantia / Dig. F. Racki. Zagrabiae, 1877. P. 388, 393.
431
КБ. С. 149.
432
По свидетельству Константина Багрянородного, Дубровник платил дань князьям Захлумья и Травунии за виноградники, находившиеся «в обеих этих странах» (КБ. С. 134–135).
433
«Mhaelvs fortiter svper rego pasifico c/i/v/itates omnes romanos» (Историjа Црне Горе… С. 363).
434
Mihaljcic,Steindorff. Op. сi t. S. 35,№ 52: «… cluduxHroatorfum] inte[m]pus Dirzisclu ducefm] magnufm]».
435
CD, I. Р. 40, № 28. См. прим. 113.
436
S. Gunjaca. Ispravci i dopune starijoj hrvatskoj historiji. Knj. 2. Zagreb, 1973. S. 391–394; ср.: Katicic. Litterarum studia… S. 429. Гипотетическое прочтение имени как Светослав не имеет надежного обоснования.
437
Lj. Karaman. Ziva starina. Pedeset slika iz vremena hrvatskih narodnih vladara. Zagreb, 1943. S. 52–53.
438
«… ego, licet peccator, Tirpimir, dux Chroatorum, invatus munere divino… construxi monasterium…». По мнению большинства исследователей, слова invatus munere divino относятся не к титулу князя, а к намерению основать монастырь (N. Klai?. O Trpimirovoj darovnici kao diplomati?kom i historij skom dokumentu // VAHD 62 (1960). Split, 1967. S117–118; здесь же история вопроса).
439
«pro duce Trepime[ro…pre]ces Christo su[b]mitta[tis et inclinata hab]ete colla tremefntes]» (Mihaljcic, Steindorff. Op. с it. S. 53, № 85).
440
«… placuit mihi Muncimiro, divino munere iuuatus Croatorum dux, residenter paterno solio» (CD, I. P. 23).
441
Схожим образом определяет себя и Крешимир в грамоте 950 г.: «Ego Cresimirus, dei gratia Croatorum atque Dalmatinorum rex… residens in paterno Christi munere solio…» (CD, I. P. 40, № 28). Высказываются серьезные сомнения в аутентичности этой грамоты (см.: I. Stipisic. Tragomjedne biljeske Ivana Luciusa о jednoj hrvatskoj vladarskoj ispravi // Zbornik Historijskog institute JAZU, 6. Zagreb, 1969. S. 75–90; N. Klaic. Toboznji Kresimirov «Privilegium de Durana» // Зборник Филозофског факултета. Београдски универзитет, 12/1, 1974. С. 207–224). В то же время обосновывается точка зрения о поздних исправлениях текста, касающихся прежде всего стилистики латинского языка, внесенных в аутентичный текст при сохранении его основы (Katicic. Litterarum studia… S. 453–454).
442
CD, I. Р. 4–6, № 3.
443
Ibid. Р. 23, № 20.
444
M. Jurkovi?. O arhitekturi hrvatske dr?ave 9. stolje?a // Arheolo?ka istra?ivanja u Kninu I Kninskoj krajini. Zagreb, 1992. S. 65–73. (Izdanja Hrvatskog arheolo?kog dru?tva; 15); Idem. Frana?ki utjecaj na konstituiranje crkvene umjetnosti u Hrvatskoj // Etnogeneza Hrvata… S. 118–119.
445
Фома Сплитский. Указ. соч. С. 52.
446
Mihalj?i?, Steindorff. O p. c i t. S 53–54, № 86; об эпиграфических особенностях надписи и ее чтении см.: М. Sui?. Prilog tuma?enja natpisa kraljice Jelene // Starohrvatska prosvjeta, Ser. 3. Sv. 14 (1984). Split, 1985. S. 15–39.
447
«… viduasque tuens (!) pat[er] ipse pupillis… erat» (Mihalj?i?, Steindorff. O p.c i t. S. 60, № 93). О принадлежности надгробия Мартину см.: ?. Rapani?. Ranosrednjovjekovni latinski natpisi iz Splita // VAHD, № 65–67/(1963–1965). Split, 1971. S. 301.
448
КБ. С. 137.
449
Constantine Porphyrogenitus. De administrando imperio. Vol. 2. Commentary. London, 1962. P. 126–127 (далее – DAI. Vol. 2).
450
CD, I. Р. 14–15, 18–20.
451
Обоснование этого факта см.: Katicic. Litterarum studia… S. 301–303.
452
CD, I. P. 23, № 50. Из текста не ясно, был ли данный «обычай» установлен отцом Мунцимира или это произошло ранее и существовала процедура жалования его наследнику.
453
Фома Сплитский. Указ. соч. С. 43.
454
Documenta historiae chroaticae… P. 427.
455
См.: I. Petricioli. Tragom srednjovjekovnih umjetnika. Zagreb, 1983. S. 19; Goldstein. Op. с it. S. 247.
456
CD, I. Р. 105–106, № 78.
457
Ibid. Р. 113, № 82.
458
Ibidem.
459
V. Foreti?. Kor?ulanski kodeks 12. stolje?a i vijesti iz doba hrvatske narodne dinastije u njemu // Starine JAZU, 46. Zagreb, 1956. S. 31–32.
460
CD, I. Р. 102, № 74.
461
Ibid. Р. 115, 121, 129, 133.
462
Это единственное упоминание сына Звонимира.
463
CD, I. Р. 164–165, № 127.
464
Ibid. Р. 139–141, № 109.
465
Ibid. Р. 141, № 110.
466
Ibid. Р. 160, № 125; р. 167, № 130.
467
Ibid. Р. 180, № 138.
468
Ibid. Р. 188, № 149.
469
КБ. С. 133.
470
Обоснование точки зрения на эту территорию как на особый этнологический организм, первоначально не входивший в состав древнейшего хорватского государственного образования, см. в работе: Д. Е. Алимов. «Вогпа dux Guduscanorum». К вопросу о характере княжеской власти в Далматинской Хорватии в первой четверти IX в. // Европа: Междунар. альм. Вып. VI. Тюмень, 2006. С. 5–21.
471
КБ. С. 139.
472
CD, I. Р. 115, № 84; р. 121, № 88.
473
Ibid. Р. 75–76, № 56.
474
См. с. 187. Годемир упоминается также в грамоте 1028 г (Ibid. Р. 66, № 47).
475
Это легендарное свидетельство содержится в Хронике архидиакона Ивана Горицого, датированной XIV веком (Documenta historiae chroaticae… P. 472).
476
Зафиксировано в кодексе XIV в. (I b i d. P. 482).
477
Ljetopis. S. 55.
478
CD, I. Р. 24, № 20.
479
Ibid. Р. 102, № 74.
480
Ljetopis. S. 55.
481
CD, I. P. 4, № 3.
482
КБ. С. 148.
483
CD, I. Р. 188, № 149.
484
Katicic. Litterarum studia… S. 454.
485
CD, I. Р. 40–41.
486
Ljetopis. S. 65.
487
CD, I. P. 188, № 149.
488
CD, I. P. 122, № 89.
489
1 b 1 d. P. 102, № 74; p. 107, № 79 etc.
490
Ibid. P. 147, № 115.
491
Ibid. P. 159, № 124.
492
Annales regni Francorum ad annum 805 // MGH SS I, 193.
493
КБ. С. 127.
494
Фома Сплитский. Указ. соч. С. 34–41.
495
КБ. С. 123.
496
Об особенностях введения культов святых в далматинских городах этого времени см.: Katicic. Litterarum studia… S. 368–378.
497
Фома Сплитский. Указ. соч. С. 40–42.
498
КБ. С. 123.
499
DAI. Vol. 2. Р. 106.
500
M. Ivani?evi?. Trogir u povijesnim izvorima od 438. do 1097. godine // Mogu?nosti. Sv. 10–11. Split, 1980. S. 968.
501
CD, I. P. 98, № 70.
502
Mihalj?i?, Steindorff. O p. c i t. S. 58–59, № 92.
503
Ibid. S. 57–58, № 91.
504
Ibid. S. 77–78, № 120.
505
Ferhiga. Op. сit.
506
CD, I. Р. 68, № 49. 1033 г.
507
Ibid. P. 45, № 31. 986(?) r.
508
Ibid. P. 25–28, № 21.
509
Iohannes Diaconus // MGH SS VII, 32.
510
CD, I. P. 48, № 33.
511
Ibid. P. 98–99, № 70: «regnante domino nostra ac piissimo augusto Constantino Duce (!) et magno imperatore civitatis vera Tragfurii] regnante cathedram Iohanne venerabili episcopo Rethorico una cum domno Dabrana, inclito priore, cum fratre suo Andrea omnibusque nobilibus».
512
A. Badurina. Osorski evandelistar I I Arheoloska istrazivanja na otocima Cresu i Losinju. Zagreb, 1982. (Izdanja Hrvatskog arheoloskog drustva, sv. 7). S. 202–203; ср.: M. Grdic. Najstarije zadarski note // Radovi Instituta HAZU u Zadru. № 11–12. Zadar, 1965. S. 346–350.
513
CD, I. P. 172, № 136.
514
Ibid. Р. 153, № 117.
515
Ibid. Р. 98–99, № 70.
516
Ibid. Р. 159, № 124.
517
Ibid. Р. 204, № 164.
518
Ibid. Р. 45, № 31.
519
Участие иллиро-романсого субстрата в формировании хорватской культуры признается большинством исследователей, споры вызывает лишь его степень (ср.: Katicic. Litterarum studia… S. 129–227; Goldstein. Op. с it. S. 112–129;Miizic. Op. с it.).
520
Belosevic. Materijalna kultura…; Jelovina. Starohrvatske nekropole…
521
Hrvati 1 Karolmzi. D. 2. S. 179–180.
522
Z. Rapanic. Predromanicko doba u Dalmaciji. Split, 1987; Jurkovic. О arhitekturi… S. 65–73; T. Marasovic. Prilog morfoloskoj klasifikaciji ranosrednjovje-kovne arhitekture u Dalmaciji // Prilozi istrazivanju starohrvatske arhitekture. Split, 1978. S. 5-129.
523
CD, I. P. 22, № 18.
524
HSM. P. 105.
525
Обзор работ о епископе Григории см.: Budak. Op. с i t. S. 159–197.
526
HSM. P. 95–104.
527
CD, I. Р. 41, № 28.
528
Ibid. Р. 102, № 74.
529
Ibid. Р. 104–105, № 77.
530
Ibid. Р. 101, № 73.
531
Возможно, здесь под термином комиты выступают 'жупаны', поскольку в аналагичных случаях в грамотах упоминаются именно жупаны.
532
CD, I. Р. 102, № 74.
533
Ibid. Р. 104–105, № 77.
534
Ioannis Scylitzae Synopsis historiarum / Rec. I. Thurn. Berlin; N. Y., 1973. P. 424.
535
ЖивковиЬ. Указ. соч. С. 85–131; Е. Pericic. Sclavorum regnum Grgura Barskog = Ljetopis popa Dukljanina. Zagreb, 1991. S. 31–74; J. Lesny. Studia nad poczqtkami Serbskiej monarchii Nemaniczow pol. XI – kon. XII w. Wroclaw; Warszawa, 1989. S. 79–96.
536
См.: Pericic. Sclavorumregnum… S. 41–42.
537
Об интерпретации этого выражения как признания вассальных отношений от Рима см.: Lesnv. Op. cit. S. 61–63.
538
CD, I. P. 158.
539
Ср.: F. Sforza. Ban e Kotor. Ban, 1975. P. 69–70; Klaic. Povijest Hrvata… S. 342; ИсториjаЦрне Горе… С. 394.
540
CD, I. P. 213, № 174.
541
Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI–XII вв. М., 1960. С. 405; Д П. Полывянный. Культурное своеобразие средневековой Болгарии в контексте византийско-славянской общности IX–XV вв. Иваново, 2000. С. 108.
542
Об аутентичности текста буллы, дошедшей до нас в копии XVII в., см.: P. F. Kefir. Papsturkunden in Rom I I Nachrichten von der Koniglichen Gesell-schaft der Wissenschaften zu Gottingen, 1908. Bd 2. S. 148; Cm. Cmanojeeuh. Борба за самосталност католичке цркве у НеманиЬско] држави. Београд, 1912. С. 159 и сл.
543
Историjа Црне Горе… С. 430^131.
544
Ioannis Scylitzae Synopsis… P. 475.
545
См.: Lesny. Op. с it. S. 37^10.
546
Ljetopis. S. 48–56; Летопис. С. 301–306.
547
О влиянии здесь устных стереотипов болгарской культурной традиции см.: Полывянный. Указ. соч. С. 106–107.
548
CD, I. Р. 29–30; HSM. Р.95,
549
Klaic. Povijest Hrvata… S. 395–399; Katicic. Litterarum studia… S. 396–401; Budak. Op. с it. S. 128–142; Fucic. Granicna podrucja glagoljice i cirilice // Bracki zbornik (Supetar), 15, 1987. S. 17–28.
550
Возможно, имеется в виду Михаил III (842–867), хотя Ф. Шишич полагал имя императора поздней глоссой.
551
Летопис. С. 301–306; Ljetopis. S. 48–54.
552
Фома Сплитский. Указ. соч. С. 25.
553
Там же. С. 43. Дельмийский епископ как суффраган Салонской церкви фигурировал в материалах Сплитских соборов VI в., см.: HSM. Р. 76–81.
554
HSM. Р. 103–104.
555
Ljetopis. S. 69–71.
556
Ibid. S. 68–69.
557
Ibid. S. 66.
558
Ibid. S. 96.
559
Ibid. S. 75.
560
Ibid. S. 93.
561
Ibid. S. 94.
562
Ibid. S. 78–85; Летопис. С. 331–341.
563
О связи жития с Барской архиепископией см.: Lesny. Op. с it. S. 90–93. Свидетельства официального почитания Владимира средневековой православной церковью единичны (см.: Б. Н. Флоря,А. А. Турилов, С. А. Иванов. Судьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. СПб., 2000. С. 136). На долгое существование культа может указывать почитание Владимира под именем «св. Иоанн» (Sin Gjon) в православной церкви Албании, где примерно с XIII в. хранятся его мощи (см.: Летопис. С. 123–125).
564
Ioannis Scylitzae Synopsis… P. 475.
565
Е. П. Наумов. Формирование этнического самосознания древнесербской народности // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 190; Историjа Црне Горе… С. 421–422. О связи жития с местной традицией см.: Н. БанашевиЬ. Летопис попа Дуюъанина и народна преданьа. Београд, 1971. С. 133–224.
566
См. предисловие В. Мошина к изданию текста: Ljetopis. S. 34.
567
См. обоснование Ф. Шишича: Летопис. С. 123–124; ср.: Ljetopis. S. 34.
568
Ljetopis. S. 77.
569
Ibid. S. 87–88.
570
Ibid. S. 88–92.
571
М. Plezia. Kronika Galla na tie historiografii XII wieku. Krakow, 1947. S. 148–161, 180.
572
В ней неоднократно даются положительные оценки действиям воеводы Скарбимира, который в 1117 или 1118 г поднял восстание против Болеслава III.
573
В прологе к 1-й книге «Хроники» среди епископов, к которым Галл обращается с просьбой о покровительстве, фигурирует епископ Жирослав, занявший кафедру в 1112 г. Подробнее о возможном времени написания «Хроники» см. соображения Р. Гродецого в его вступительной статье к изданию: Anonim tzw. Gall. Kronika polska / Przekl. R. Grodecki; Opr. M. Plezia. Krakow, 1923. (Biblioteka Narodowa, Sena I, nr 59). S. 26–30.
574
Здесь и далее «Хроника» цитируется по изданию, подготовленному К. Малечиньским: Anonima tzw. Galla Kronika czyli Dzieje ksia/at i wladcow polskich = Galli Anonymi Cronica et Gesta ducum sive principum polonorum / Wyd., w stcpcm i kom. opatrzyl K. Maleczynski. Krakow, 1952. (MPH, II, Nova series).
575
T. Grudzinski. Ze studiow nad Kronik^ Galla: Rozbior krytyczny pierwszej ksi^gi. Cz. 1 // Zapiski Towarzystwa naukowego w Toruniu. T. 17, zes. 3–4. Torun, 1951. S. 104–110.
576
J. Adamus. О monarchii Gallowej. Warszawa, 1952. См. также: G. Labuda. Miejsce powstania Kroniki Anonima Galla // Prace z dziejow Polski feudalnej ofiarowane Romanowi Grodeckiemu w 70 rocznic^ urodzin. Warszawa, 1960. S. 107–121.
577
См. его монографию: J. Banaszkiewicz. Podanie о Piascie i Popielu: Studium porownawcze nad wczesnosredniowiecznymi tradycjami dynastycznymi. Warszawa. 1986.
578
Наиболее подробно и тщательно эти параллели рассмотрены в исследовании Я. Банашкевича (Banaszkiewicz. Op. с it. S. 45–46, 58–60, 126–133, 144–146). Таких параллелей две: одна из рассказов о св. Патрике (The Tripartite Life of Saint Patrick / Ed. W. Stokes. London, 1887. Vol. I. P. 187; vol. II. P. 467–469) и одна из рассказов о св. Германе Оксеррском (F. Lot.. Nennius et Historia Bnttonum. Т. 1. Pans, 1934. P. 172–175).
579
См. об этом: Т. Lalik. Spoleczne gwarancje bytu. Panstwo i kosciol // Kultura Polski sredniowiecznej. X–XII w. Wroclaw etc., 1985. S. 140.
580
Об образе польского правителя раннего средневековья как прежде всего князя-воина см.: В. Kiirbis. Wizerunki Piastow w opiniach dziejopisarskich // Piastowie w dziejach Polski. Zbior artykulow z okazji trzechsetnej rocznicy wygasni^cia dynastii Piastow. Wroclaw etc., 1975. S. 201–203, 205.
581
Это убедительно показал Т. Грудзинский (Т. Grudzinski. Ze studiow nad Kronikq Galla: Rozbior krytyczny pierwszej ksi^gi (Dokonczenie) // Zapiski Historyczne. T. 23, zesz. 1–3. Torun, 1958.
582
Именно с этим следует связывать представление о «щедрости» как одной из черт идеального правителя (Kiirbis. Wizerunki Piastow… S. 203).
583
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А. Н. Насонова. М.; Л., 1950. С. 104 (далее – НПЛ).
584
Grudzinski. Ze studiownadKronik^ Galla (Dokonczenie)… S. 10.
585
Повесть временных лет (далее – ПВЛ). Ч. 1. М.; Л., 1950. С. 86.
586
См. высказывание древнерусского летописца о Всеволоде Ярославиче в конце его правления, о Святополке (Там же. С. 142–143).
587
Здесь и далее «Хроника» Козьмы Пражского цитируется по изд.: Cosmae Pragensis Chronica Boemorum / Ed. В. Bretholz. Berlin, 1923 (= MGH SS rer. germanicum, NS, t. II).
588
См. об этом подробнее: К. Modzelewski. Comites, principes, nobiles. Struktura klasy panujqcej w swietle terminologii Anonima Galla // Cultus et cognitio. Studia z dziejow sredniowiecznej kultury. Warszawa, 1976. S. 409–410.
589
О личной дружине Болеслава III как собрании молодых представителей знатных родов см. там же, с. 409.
590
Возможные интерпретации: J. Banaszkiewicz. Zlota r^kq komesa Zelislawa // Rytualy, symbole i konteksty fabularne wladzy zwierzchniej. Polska X–XV w. Warszawa, 1994.
591
Нельзя поэтому согласиться с утверждением Т. Лялика, что «Хронике» Галла неизвестно представление о «патримониальной монархии» – Lalik. Op. cit. S. 140–141.
592
См. об этом: Adamus. Op. cit. S. 55–56.
593
Ibid. S. 132–133.
594
См. его рецензию на книгу Я. Адамуса: Zapiski Towarzystwa naukowego w Toruniu. Т. 19, zesz. 1–4. Torun, 1953" S. 330.
595
H. Lowmiatiski. Religia slowian i jej upadek. Warszawa, 1979. S. 327, 329–331.
596
B. Kiirbis. Polskie Laudes Regiae w Kronice Anonima Galla // Cultus et cognitio… S. 303, 306. R. Michalowski. «Restauratio Poloniae» dans l'ideologie dynastique de Gallus Anonymus // Actae Poloniae historica. T. 52, 1985. P. 37.
597
Lowmiatiski. Religia slowian… S. 327.
598
Adamus. O p. c i t. S. 128.
599
Lowmiat'iski. Religia slowian… S. 327.
600
Adamus. O p. c i t. S. 97–104.
601
См., например: «после смерти Бржетислава все чехи, как великие, так и малые, с общего согласия единодушно избрали своим князем первородного сына его – Спитигнева» (Козьма, II, 14).
602
Adamus. Op. cit. S. 98.
603
Ibid. S. 86–87.
604
Grudzinski. Ze studiow nad Kronikq Galla. Cz. 1. S. 103–110.
605
Adamus. Op. cit. S. 46–52.
606
См. об этом: Lalik. Op. cit. S. 155–157.
607
Аналогичным образом характеризует отношения светской власти и церкви в представлении Галла К. Малечиньский во вступительной статье к его изданию «Хроники» (Anonima tzw. Galla Kronika… S. LXXIX).
608
«За наше же несытьство навел Бог на ны поганыя» (НПЛ. С. 104).
609
О тенденциозности этих источников, не дающих достаточно точного представления о реальных отношениях, см.: Н. Lowmiatiski. Poczqtki Polski. Т. V. Warszawa, 1973. S. 534 l n.
610
Kronika Thietmara = Thietmari Merseburgensis episcopi chronicon / Tlum. i red. M. Z. Jedlicki. Poznan, 1953. (Biblioteka tekstow historycznych; III). S. 263,265.
611
Наиболее обоснованной представляется точка зрения, что речь должна идти о не сохранившейся редакции жития Войтеха, написанной Бруно Кверфуртским во время его пребывания в Польше, см.: М. Plezia. Najstarszy zabytek historiografii polskiej. Zaginiony zywot sw. Wojciecha // Przeglqd histoiyczny, 43, 1952, № 2. S. 532–570.
612
Так, часть этого рассказа, в которой говорится о необыкновенном благоденствии «воинов» и «придворных дам» в правление Болеслава Храброго, находит довольно точные соответствия в ряде характеристик этого времени в других главах «Хроники».
613
Комментарий к этой части решений Гнезненсого съезда см.: G. Labuda. Studia nad poczqtkami panstwa polskiego. Т. II. Poznan, 1988. S. 510–514.
614
Об этой стороне решений Гнезненсого съезда в освещении источника Галла см.: J. Baszkiewicz. Panstwo suwerenne w feudalnej doktrynie politycznej do poczqtkow XIV w. Warszawa, 1964. S. 434–435.
615
См. об этом подробнее: A. F. Grabski. 1) Boleslaw Chrobry: Zarys dziejow politycznych i wojskowych. Warszawa, 1964. S. 287–289; 2) Polska w opiniach obcych X–XIII w" Warszawa, 1964. S. 224 l n.
616
Сводку свидетельств см.: К. Maleczxmki. Boleslaw III Krzywousty. Wroclaw etc.. 1975. S. 100–101.
617
А. Я. Гуревич. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967. С. 93 и сл.
618
Не исключено, что эти утверждения хрониста расходились с действительностью. Так, в хронике Эккехарда, источнике, современном событиям, читаем, что после долгих усилий император получил дань, в которой ему ранее отказывали.
619
См. об этом: Lalik. Op. cit. S. 156.
620
См. об этом подробнее: Б. Н. Флоря. Христианство в Древнепольском и Древнечешском государстве во второй половине X – первой половине X в. // Христианство в странах Восточной, Юго-восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002. С. 230–233.
621
См. и в другом месте: Болеслав III уничтожает язычников, «как и должны быть уничтожены по праву неверные» (Галл, II, 48).
622
См. об этом подробнее: A. F. Grabski. Polska wobec idei wypraw krzyzowych na przelomie XI i XII w., «Duch krzyzowy» Anonima Galla // Zapiski History – czne. T. 26, zesz. 4. Torun, 1961. S. 37–64.
623
Maleczynski. Boleslaw III… S. 95.
624
Herbordi Dialogue de vita s. Ottonis episcopi Babenbergensis / Wyd. J. Wikarjak, K. Liman. Warszawa, 1974 (= MPH, NS; Т. VII, cz. 3), II, 5. "
625
Ebonis Vita s. Ottonis episcopi Babenbergensis / Wyd. J. Wikarjak, K. Liman. Warszawa, 1969 (= MPH, NS; VII, 2).
626
См. прим. 11.
627
О восприятии верхами польского общества «дикого и жестокого» способа ведения войны как нормального явления см.: Kiirbis. Wizerunki Piastow… S. 202.
628
См. об этом: В. Topfer. Urzustand und Sundenfall in der mittelalterlichen Ge-sellschafts-und Staatstheorie. Stuttgart, 1999. —О проблеме власть и общество в раннесредневековой Чехии см. недавно опубликованную основательную монографию: L. Wolverton. Hastening toward Prague. Power and Society in the Medieval Czech Lands. Philadelphia, 2001.
629
И Chaloupecky. Prameny X stoleti legendy Kristianovy о sv. Vaclavu a sv. Ludmile // Svatovaclavsky sbornik II, 2. Praha, 1939. S. 493–501; Laurentius, monachus Cassinensis, archiepiscopus Amalfitcmus. Opera / Ed. F. Newton. Weimar, 1973. (= MGH, Quellen zur Geistesgeschichte des Mttelalters; VII). S. 23–42; Passio sancti Vencezlavi martiris, Gumpoldi Mantuani episcope (FRB, I).
630
M. Weingart. Prvni cesko-cirkevneslovanska legenda о sv. Vaclavu // Svatovaclavsky sbornik, I, 1. Praha, 1935. S. 863-1088; A. II. Рогов. Сказания о начале чешского государства в древнерусской письменности. М., 1970.
631
Kristianova legenda: Zivot a umuceni svateho Vaclava a jeho baby svate Ludmily / Vyd. J. Ludvikovsky. Praha, 1978.
632
D. Tfestik. Deset tezi о Kristianove Legende I I Folia Historica Bohemica, 2,1980. S. 7-38. См. также: F. Seibt. Wenzelslegenden//Bohemia, 23/2, 1982. S. 249–276.
633
См. об этом: D. Tfestik. Kosmova Kronika: Studie k pocatkiim ceskeho dejepisectvi a politickeho mysleni. Praha, 1968. S. 183–233; i?. H. Флоря. Христианство в Древнепольском и Древнечешском государстве во 2-й половине X—1-й половине XI в. // Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002 (см. особ. с. 192–206); А/. Ю. Парамонова. Святые правители Латинской Европы и Древней Руси: сравнительно-исторический анализ вацлавского и борисоглебского культов. М., 2003 (см. особ. с. 76–217); G. Klanicza\>. Holy Rulers and Blessed Princesses: Dynastic Cults in Medieval Central Europe. Cambridge Univ. Press, 2002.
634
Cosmae Pragensis Chronica boemorum/Ed. В. Bretholz. Berlin, 1923 (=MGH SS rer. germanicum, NS, t. II). За редкими исключениями, цитаты на русском языке приводятся по изд.: Козьма Пражский. Чешская хроника / Вступ. ст., перев. и коммент. Г. Э. Санчука. М., 1962 (далее: КП).
635
Tfestik. Kosmova Kronika… S. 35–49 (о личности Козьмы Пражского).
636
D. Tfestik. Myty kmene Cechu. (7.-10. stoleti). Praha, 2003.
637
В. Регелъ. Хроника Козьмы Пражского // ЖМНП. Ч. CCLXX–CCLXX. 1890. С. 226. Z. Nejedlv. Stare povesti ceske jako historicky pramen. Praha, 1953. S. 48–49.
638
T?e?t?k. M?ty kmene ?ech?. S. 67–68.
639
F. Gratis. Social Utopias in the Middle Ages // Past and Present, 38, Dec. 1967. P. 3–19.
640
Milvus et Columbae // Phaedri Augustui Liberti fabularum Aesopiarum libri quinque. Lib. Primus. V.31.
641
О таком способе легитимации власти см. подробнее: D. Tfestik. Kosmas. Praha, 1972. (Odkazy pokrokovych osobnosti nasi minulosti; 19). S. 108–110.
642
Козьма Пражский. Чешская хроника… С. 250.
643
Cosmae Pragensis Chronica… Lib. I, cap. VI: «Те enim ducem, te iudicem, te rectorem, te protectorem, te solum nobis in dominum eligimus».
644
См. о сакрализации образа Пржемысла: Флоря. Христианство в Древне-польском и Древнечешском государстве… С. 202.
645
См., например: F. Gratis. Volk, Herrscher und Heiliger im Reich der Merowinger: Studien zur Hagiographie der Merowingerzeit. Prag, 1965. Подробное изложение этой проблемы см.: Klaniczay. Holy Rulers…
646
Снорри Стурлусон. Круг земной = Snorri Sturluson. Heimskringla / Изд. подшт. А. Я. Гуревич, Ю. К. Кузьменко, О. А. Смирницкая, М. И. Стеблин-Каменский. М., 1980.
647
Снорри. Указ. соч. С. 12.
648
См. подробный анализ этих расхождений: Флоря. Христианство в Древне-польском и Древнечешском государстве… С. 198–205.
649
Passio sancti Vencezlavi… P. 183.
650
См. примечания Б. Бретгольца, выявившего заимствования из Ветхого и Нового Завета: Cosmae Pragensis Chronica… Lib. I, cap. XXXIII. P. 58.
651
См., например: М. Blattmann. Ein Ungluck fur sein Volk: Der Zusammenhang zwischen Fehlverhalten des Konigs und Volkswohl in Quellen des 7. bis 12. Jahrhunderts //Friihmittelalterliche Studien. Bd 30, 1996. S. 80-102.
652
См.об этом более подробно: Флоря. Христианство в Древнепольском и Древнечешском государстве… С. 202–204.
653
Там же. С. 204.
654
Kristianova legenda…, 4.
655
Passio sancti Vencezlavi… P. 185.
656
Ibid. P. 184: «per vim atque per fraudem nulli hominum aliquid, exercitumque suum non solum armis induebat sed etiam optimis vestimentis».
657
См. об этом: А. М. Кузнецова. Христианство в Венгрии // Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге II тысячелетия. М., 2002. С. 340–397.
658
См. об этом: Tfestik. Kosmova Kronika… S. 186. Исследователь также обнаруживает сходство этого достоинства Вацлава как правителя с одной из добродетелей св. Матильды (MG SS IV. Р. 577).
659
Флоря. Христианство в Древне польском и Древнечешском государстве… С. 200.
660
J. Zemlicka. Cechy v dobe knizeci (1034–1198). Praha, 1997. S. 84–88.
661
Обратим внимание на то, что слова «Да, Господин» впервые появляются в самом начале произведения Козьмы, в предании о зарождении власти, где Либуше предупреждает народ, что с появлением князя ему не останется ничего другого, кроме как произносить «Да, Господин» (КП, 1–5).
662
См. об этом подробнее: Б. Н. Флоря. Западная империя и ее восточные соседи в восприятии первых западнославянских хронистов // Славяне и их соседи. Вып. 8. Имперская идея в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. М., 1998. С. 45–56.
663
Там же. С. 45–46.
664
Там же. С. 49.
665
Tfestik. Kosmas. S. 89-101.
|
