Вердикт
|
Итак, настало время принять решение. Действительно ли Синдикат планирует долгосрочную мировую революцию? Действительно ли все локальные революции, столь болезненные для своих стран, лишь подготавливали почву для создания глобального союза? Или революции XX века -русская, приведшая к возвышению Сталина, и развитие нацизма в Германии - являлись чисто местными, абсолютно не связанными с Синдикатом? Писались ли «прогнозы» Синдиката лишь в научных целях, или они являются политическим руководством?
Проводит ли Синдикат свои совещания с целью понимания развития мира, или он направляет события самым выгодным для себя образом? Плывут ли мировые лидеры по течению или сознательно формируют русло? Большая часть рассмотренных нами доказательств являются косвенными. В таком вопросе не существует «дымящегося в руке убийцы пистолета», который стал бы окончательным доказательством вины. Но немало действий Синдиката в XX веке вызывают у нас серьезные подозрения, в связи с чем дело и было вынесено на суд присяжных. Каков же будет вердикт? Доказало ли обвинение свою позицию? Или все еще остались обоснованные сомнения? Нужно отметить, что даже если вердикт будет звучать, как «не доказано при отсутствии обоснованного сомнения», косвенных доказательств хватает для того, чтобы перед нами предстала весьма тревожная картина. Каково ваше мнение? Существует два вида доказательств, путать которые не следует. Либо вы, присяжные, уверены и удовлетворены теми доказательствами, которые я представил при отсутствии сомнений, либо вас убедил баланс возможностей, на основе которых выносится приговор. В этом и заключается разница между уголовным и гражданским стандартом доказательств. Я считаю, что, по меньшей мере, баланс возможностей говорит сам за себя: приговор уже вынесен. |
загрузка...