Меморандум номер один: Объясняет ли теория заговора новейшую историю?
|
Читателю, стремящемуся вникнуть в историю Ордена, следует сразу обратиться к Меморандуму номер два. А этот раздел посвящён методам, данным и доказательствам. Необходимо, но возможно занудно для большинства читателей.
За прошедшие сто лет любое объяснение истории, или исторические факты, которые не вписываются в образец, установленный Американской Исторической Ассоциацией и главными фондами, с их властью давать гранты, критиковалась или отрицалась. Не на основе представленных фактов, но на основе приемлемости аргументов так называемым Либеральным истеблишментом Восточного побережья и его официальной исторической линией. История официального истеблишментаЕсть история истеблишмента, официальная история, которая господствует в учебниках, продаваемой публицистике, средствах массовой информации и на полках библиотек. Официальная линия всегда исходит из того, что такие события как войны, революции, скандалы, убийства 一 это более или менее случайные, несвязанные события. По определению события никогда не могут быть результатом заговора, никогда не могут проистекать из преднамеренных спланированных групповых действий. Прекрасным примером служит убийство Кеннеди, когда в течение девяти часов после далласской трагедии в теленовостях было объявлено, что стрельба не была результатом заговора, несмотря на факт, что данное предположение никак не может быть доказано и что расследование только началось. Горе постигает каждую книгу или автора, которые не следуют официальным указаниям. Издатели боятся. Продажа почти или совсем не идёт. Чтобы удостовериться в господстве официальной линии приведём пример. В 1946 году фонд Рокфеллера выделил 139 тысяч долларов на написание официальной истории Второй мировой войны. Для того чтобы избежать выхода разоблачительных исторических книг, которые так смутили истеблишмент после Первой мировой войны. Читателю будет интересно узнать, что Орден, деятельность которого мы пытаемся расследовать, обладал завидным предвидением, когда в 1880-е годы создал Американскую историческую ассоциацию и Американскую экономическую ассоциацию (большинство экономистов были тогда больше историками, чем аналитиками), на их условиях, с их людьми, для их целей. Эндрю Диксон Уайт был членом Ордена и первым президентом Американской исторической ассоциации. Провал официальной историиВремена изменились. Слабости, противоречия и прямой обман официальной истории всплыли на поверхность. В 1980-е годы едва ли можно найти думающего читателя, принимающего официальную историю. Большинство верит, что она была сокращена для массового потребления наивными или жадными историками. Хотя историк, который поднимет голову и пойдёт против течения это редкость, некоторые из тех, кто так делает, это жертвы даже более глубокой игры. Теория заговора в таком случае становится расхожим объяснением многих событий на уровне сознания простых обывателей, которые в силу своей удалённости не попадают под влияние Ордена. Мы можем привести ряд случаев: убийство Кеннеди, когда официальная теория «одинокого стрелка» никогда не принималась на веру простыми американцами; Уотергейт, где «анонимный» информатор и стёртые аудиозаписи сильно отдают заговором; и Перл Харбор, когда контрадмирал Хасбэнд Е. Киммел и генерал-майор Вальтер С. Шорт отдувались за генерала Джорджа С. Маршалла и президента Франклина Д. Рузвельта. Историку-ревизионисту вдвойне тяжело, и задание его тоже двойное. Двойная тяжесть состоит в том, что исследование, задающее вопросы официальной исторической линии не будет финансироваться. А двойное задание в том, что исследование должно быть более осторожным и точным, чем обычно. Неофициальную работу не оценят по заслугам. Её оценят на основе соответствия предопределённому историческому стандарту. Каков этот стандарт, мы рассмотрим ниже. Гипотезы и методРаздел вводит нас в методологию. В этой части мы представим три гипотезы. Что такое гипотеза? Гипотеза это теория, рабочая теория, начальная точка, которую надо подкрепить доказательствами. Мы пришли к этим гипотезам, изучая некоторые документы, которые мы также опишем. Яростные поборники официальной истории закричат, что наши гипотезы представлены как доказанные утверждения, и что бы мы здесь ни писали, не остановит криков. Но повторим ещё раз, это только гипотезы, которые необходимо подкрепить доказательствами. Они 一 первый шаг в процессе логического исследования. Теперь гипотезы можно доказать научным методом. Их нельзя опровергнуть. Мы предоставляем читателю решать, подтверждают или не подтверждают гипотезы представленные доказательства. Очевидно, что ни один автор, критик или читатель не может склоняться на ту или иную сторону, пока не представлены все доказательства. Мы также намерены использовать два других принципа научного исследования, которыми пренебрегли официальные историки истеблишмента. Во-первых, в науке простейшее объяснение проблемы всегда является её наиболее приемлемым решением. В противоположность этому в истории истеблишмента простой ответ обычно критикуется как «упрощенческий». Критика заключается в том, что «несостоятельный писатель не учёл всех фактов». Другими словами, это дешёвое критиканство без необходимости предоставить альтернативный ответ или дополнительные факты. Во-вторых, в науке, ответ, который подходит в большинстве случаев, то есть наиболее всеобщий ответ это наиболее приемлемый ответ. Например, у вас есть 12 явлений, которые необходимо объяснить, и теория подходит под 11 событий. Эта теория более приемлема, чем та, которая соответствует только четырём или пяти. Дьявольская теория историиИспользуя эту методологию, мы собираемся вступить в спор и представить детальные и точные доказательства (включая имена, даты и названия мест), что единственное обоснованное объяснение недавней истории Соединённых Штатов то, что существует заговор для использования политической силы в целях, противоречащих Конституции. Это известно официальным историкам как «дьявольская теория истории», которая также является быстрым и дешёвым средством, чтобы спрятать факты под ковёр. Однако эти критики игнорируют, к примеру, акт Шермана - антитрастовые законы, где теория заговора является основой. Если может быть заговор на рынке, то почему не может быть заговора на политической арене? Разве политики лучше бизнесменов? Согласно антитрастовым законам существование заговора может быть доказано только очень специфическим образом. Похожий образ действий на рынке не является доказательством заговора. Если что-то выглядит как утка, ходит как утка и все утки делают всё точно также, то это не делает её уткой - или заговором. В соответствии с Актом Шермана одинаковый порядок цен, когда все цены одинаковые, не является доказательством заговора. Единый уровень цен может сложиться на рынке и при наличии честной конкуренции. Точно также сходные политические действия не обязательно являются заговором. Для доказательства существования заговора требуются доказательства специфического характера: а) должны проходить тайные собрания вовлечённых лиц и совершаться попытки скрыть совместные действия, б) на этих собраниях участники должны принять курс действия, в) эти действия должны быть незаконными. Совет по международным отношениямШироко распространённые объяснения недавней истории, основанные на теории заговора, не представляют доказательств, соответствующих указанным выше критериям. Например, Совет по международным отношениям нельзя обвинить в участии в заговоре даже за весь период существования с момента основания в 1921 году. Членство в СМО это не секрет. Членские списки можно свободно получить, заплатив за почтовую марку. Нет доказательств тому, что действительные члены вступают в сговор, чтобы совершить незаконные действия. То что нужно доказать при объяснении истории как результата заговора 一 это наличие тайных групп среди участников, которые встречаются и планируют незаконные действия. Члены СМО, когда их обвиняли в том, что они участвуют в заговоре, протестовали, настаивая на обратном. И по большому счёту они правы. Большинство членов СМО не участвуют в заговоре и не знают о нём. И некоторые, с кем автор лично знаком, едва ли не последние люди на Земле, которые вступили бы в незаконный заговор. Однако существует группа внутри Совета по международным отношениям, которая входит в тайное общество, принявшее присягу хранить секреты и которое более или менее контролирует СМО. Собрания СМО используются ими в своих целях - для того чтобы протолкнуть нужные идеи, составить мнение о людях, которые могли бы быть полезными, или использовать собрания как форумы для дискуссий. Эти члены состоят в Ордене. Их членство в Ордене может быть доказано. Их цели полностью неконституционны. И этот Орден существует в Соединённых штатах уже 150 лет. |
загрузка...