Предисловие

Империя инков, которая занимала в Южной Америке громадную территорию, простиравшуюся вдоль Андского хребта с северо-запада на юго-восток примерно на 3500 километров и около 320 километров в ширину, была открыта испанцами после того, как они уже покорили Мексику и большую часть Центральной Америки. Франсиско Писарро, испанский искатель приключений, впервые высадился там, где сегодня располагается государство Перу.

В 1532 г. Писарро с небольшим отрядом добрался до Кахамарки, где вместе со своим войском располагался лагерем инкский правитель Атауальпа. Коварством и бесчеловечной жестокостью Писарро сумел захватить Атауальпу в плен, сделал его заложником и таким образом получил власть над Империей инков.

После 1539 г., когда процесс завоевания окончательно завершился и первоначальное возбуждение при виде огромного количества золота и других сокровищ пошло на убыль, перед испанцами встала проблема управления огромной территорией, которой прежде правили инки и которую населяли, по примерным оценкам, около 7 миллионов человек. Было необходимо разузнать как можно больше о том, как устроено государство инков, каковы его ресурсы и какие налоги взимали правители – Инки^[1].

У инков не было письменной истории, и они не составляли документов о своем государстве, которыми могли бы воспользоваться испанцы. Последним поэтому пришлось самим вести записи, основываясь на собственных наблюдениях и на сообщениях информаторов из местного населения. Эти сведения различались по достоверности, и позже хронистов подвергали критике за искажения информации, которую они интерпретировали в духе собственной культуры. Хотя достаточно трудно отделить исторические сведения от традиционных самооценок и представлений, однако картина повседневной жизни империи под властью инков, реконструированная позднейшими историками и современными учеными многих направлений, дает нам возможность оценить значение первоисточников.

Подлинные отчеты конкистадоров и миссионеров в целом рассматриваются как наиболее полезные и достоверные источники, в том числе сообщения, которые оставили самые первые из них: Мигуэль де Эстете, Педро Санчо де ла Ос, Франсиско де Херес. Аугустин де Сарате, который, хотя и писал с точки зрения второго поколения испанских перуанцев, получил информацию из первых рук – от компаньонов Писарро. Некоторые из наиболее широко известных документов-первоисточников, позже использовавшихся многими историками, оставили Педро Сиеса де Леон, Хуан де Бетансос, Хуан Поло де Ондеградо, Мартин де Муруа, Фернандо де Сантильян и Педро Сармьенто де Гамбоа. Написанный в XVII столетии труд Бернабе Кобо, стиль которого отличается сдержанностью и рассудительностью, считается одним из наиболее заслуживающих доверия. Три интереснейших, хотя не обязательно достоверных сочинения оставили хронисты-креолы и метисы: Гарсиласо де ла Вега и Хуан де Сантакрус Пачакути Ямки Салькамайгуа писали в начале XVII столетия, а в 1661 г. Фелипе Гуаман Пома де Айала создал увлекательную иллюстрированную хронику. Она содержит наиболее подробную информацию обо всех сторонах жизни инков, и для меня стала бесценным источником для создания ряда иллюстраций к этой книге. Существуют также тексты, содержащие полезную информацию главным образом о религии инков и их подданных, – самым ранним из них является отчет Кристобаля де Молины (Эль Кускеньо). Одними из наиболее ценных для исследователя источников информации сегодня являются архивы местных общин и отчеты испанских администраторов, которые до сих пор хранятся в национальных архивах и библиотеках.

Ко всему этому добавляется обилие информации, иногда противоречивой, которой богата «Культура инков», – авторитетный труд, созданный доктором Джоном Холандом Роувом в 1946 г. Более современная историческая интерпретация мира инков содержится в оригинальных трудах доктора Р.Т. Зуидемы, в его «Системе линий кеке в Куско», опубликованной в 1964 г. Несмотря на то что подход Зуидемы к рассмотрению раннеинкской истории вступает в конфликт с подходом Роува, он, однако, в основном не противоречит его точке зрения ни на позднюю историю империи, ни на структуру инкского общества, но стремится осветить и разъяснить определенные более сложные аспекты. Лучшему пониманию некоторых черт инкской культуры содействует и работа доктора Дж.В. Мурра.

Археология, хоть она и является основным инструментом при реконструировании культур доинкского периода и для определения пределов распространения инкского господства и влияния на территории Анд, все же отнюдь не всегда пригодна для эффективной оценки исторической и культурной информации, имеющейся в хрониках.

В тех случаях, когда нет надежды получить очевидные свидетельства из других источников, я полагаюсь на собственные полевые исследования.