М.Т. Кашуба (Кишинев). Обсуждая проблему жаботинского этапа
|
В существующих и «успешно работающих» периодизациях истории Европейской Скифии и региональной истории Северного Причерноморья (обзор - Алексеев, 1998, 118-126) жаботинский этап (или период) был выделен с учетом особенностей культурного развития Днепровской Правобережной лесостепи. Основное содержание жаботинского этапа, укладывающегося в хронологические рамки РСК (750-600 гг. до н.э.). обусловлено его промежуточным (и связующим) положением на культурно-хронологической шкале доскифских и скифских древностей Северного Причерноморья.
Этот переходный период (жаботинскии этап) ограничивается рамками позднейшего предскифского времени - и тогда его культура представлена материками Жаботинского поселения. Его верхняя граница достаточно глубоко заходит в раннескифский период - и находки из курганов у села Жаботин определяют облик древностей РСК. Жаботинское поселение пока остается лишь эпонимным памятником, но по сути своей может стать и эталонным, когда его комплексы будут планиграфически разобраны и культурно-стратиграфически разделены. Действительно, судя и по статье Е.Ф. Покровской еще 1973 года, на Жаботинском поселении топографически выделяются ранние и поздние участки заселения, охватывая время, как минимум, от середины VIII в. до н.э. и вплоть до VI в. до н.э. (Покровская, 1973, 169-188). Один из таких ранних участков поселения на Тарасовой Горе (раскоп XX) дополнительно исследовали А.И. Тереножкин и В.А. Ильинская в 1972 г. (Ильинская, Тереножкин, 1983, 259). М.Н. Дараган, разбирая условия залегания греческой керамики на Жаботинском поселении, выделила наиболее ранние комплексы, в том числе и в тех (считавшихся поздними) раскопах, где греческая посуда известна (Дараган, 2001, 49-52). Представляется, что ранние комплексы Жаботинского поселения как раз и могут составить специфику раннего жаботинского этапа, по сути своей еще доскифского. Тогда именно эту раннюю фазу Жаботина (как показано ниже) и следует называть «классическим» Жаботиным. Находки из курганов у села Жаботин - это уже другая эпоха (раннескифская), но сам жаботинский период начинается раньше, включив в себя несколько разнокультурных компонентов. Действительно, все своеобразие материальной культуры Жаботина, ее специфика и целостность проявляются, в первую очередь, на его ранней, еще доскифской фазе. Что касается жаботинских курганов - они выступают как в качестве эпонимных памятников, так и эталонных, но при этом составляя содержание средней и поздней фаз Жаботина как этапа. Видимо, пока нельзя четко сопоставлять и увязывать Жаботинское поселение и собственно жаботинские курганы. Как известно, материалы Жаботинского поселения пока недостаточно опубликованы, но ранние закрытые комплексы первой половины VIII в. до н.э. там имеются (судя по наблюдениям М.Н. Дараган, которая начала обрабатывать коллекции этого памятника). Остается проблема соотношения позднего Чернолесья и раннего классического Жаботина. Она отнюдь не нова и неоднократно обсуждалась в самых ранних работах по предскифскому периоду (кратко - Дараган, 1999, 30, 31) и достаточно подробно освещена И.В. Бруяко в рукописи докторской диссертации. В результате большинство исследователей пришло к мнению, что раннежаботинский этап совпадает с заключительными фазами развития позднего Чернолесья (Мелюкова, 1989). Опираясь на материалы Немировского городища в сопоставлении с закрытыми комплексами из Днепровской Правобережной лесостепи Г.И.Смирнова предлагает употреблять термин «финальная фаза позднего Чернолесья», что практически совпадает с раннежаботинским этапом и укладывается, по ее мнению, в рамки РСК-1 (Смирнова, 2001, 12-16: 2002). Такое понимание напрямую связано с проблемой фактического отсутствия раннежаботинских памятников в глубинных районах лесостепи Правобережного Поднепровья. Находки VIII в. до н.э. там имеются, но по материальной культуре - это позднее Чернолесье с прямыми импортами поздней Сахарны (варианта Сахарна культуры Козия-Сахарна) и Басарабь, но не ранний классических Жаботин. Необходимо отметить и тот факт, что ранних жаботинских памятников (и не только ранних) практически нет ни в среднебугском регионе, ни в центральных районах лесостепи Среднего Днестра (украинская часть), что вытекает из специфики формирования предскифских культур этих областей. Каково содержание раннего/классического Жаботина, т.е. первой фазы жаботинского этапа? Субстратная его основа - чернолесская (северо-причерноморский компонент). Приоритеты в контактах - это ранние кочевники типа Новочеркасского клада (отсюда круг «кавказских идей»). В целом сложение его произошло благодаря прямым миграционным потокам носителей культуры Басарабь из Среднего Подунавья, «отягощенных» группами населения поздней Сахарны (варианта Сахарна культуры Козия-Сахарна) из Среднего Поднестровья (гальштатский фактор, но гадьштата не высокого, классического - а подунайского, среднего этапа развития). Но его содержание составляют не только и не столько прямые басарабские импорты, а местная переработка среднегальштатских традиций и идей, соответственно, местное производство изделий непосредственно по образцам или в русле неклассических среднегальштатских традиций. В этом отношении весьма показательны особые виды орнаментации столовой посуды. Приведу один частный пример - это довольно яркий элемент узора как «щеточка». Ей особое внимание было уделено в работе В.А. Ильинской как специфическому элементу орнамента Жаботина (Ильинская, 1975). И В. Бруяк тоже считает его имитацией мелкой басарабской штриховки, показателем VIII в. до н.э. и одним из признаков, доказывающих реальное сосуществование позднего Чернолесья и раннего Жаботина. Представляется, что «щеточка» - один из признаков местного (северо-причерноморского) производства инкрустированной лощеной посуды и также имитация, но только зубчатого штампа. Собственно штампование посуды, помимо особых приемов технологического свойства, обязательно подразумевает использование специализированных инструментов. Как показывает даже самый предварительный обзор позднечернолесских материалов, прием штампования посуды был чужд местным керамистам в отличие от приемов нанесения резного и врезного узора. И это несмотря на то, что на позднечернолесских памятниках присутствует штампованная керамика, и при этом известны импортные специализированные орудия (штампы для орнаментации, в частности). В то же время, в ближайшей западной и юго-западной округе, в ареале варианта Сахарна культуры Козня-Сахарна (но уже поздних фаз ее развития), штампованный узор преобладает, заменяя практически все резные (врезные) линии. В лесостепи же Правобережного Поднепровья чуждый прием нанесения узоров (штампование) мог быть заменен частыми и короткими штрихами в промежутках основных линий - тогда и появляется жаботинская «щеточка». Предварительно разделяя жаботинский этап на отдельные фазы и принимая во внимание все основные взаимодействующие стороны, тщательно учтенные в существующих периодизациях (Виноградов, Марченко, 1991; Медведская, 1992; Мурзин, 1990, Скорий, 1996, Алексеев, 1991; 1998 и др.), а также учитывая выделение Г.И. Смирновой (по материалам Немировского городища) греческого "доколонизаиионного" и "колонизационного" периодов скифской истории (Смирнова, 2001; 2002), можно предложить к обсуждению следующее: I фаза - ранний/классический Жаботин - около середины VIII в. до н.э./ вторая половина VIII - первая четверть VII вв. до н.э. Iа (первая половина VIII (?), скорее, около середины VIII в. до н.э.) - появление первой волны мигрантов (материальной культуры типа Басарабь) из Среднего Подунавья совместно с отдельными группами поздней Сахарны (варианта Сахарна культуры Козия-Сахарна) из Среднего Поднестровья; возникновение Жаботинского поселения; сосуществование с позднечернолесским населением глубинной лесостепи Поднепровья: контакты с ранними кочевниками типа Новочеркасского клада. На северо-причерноморской хронологической шкале - это еще доскифский период. Iб (вторая половина-конец VIII - первая четверть VII вв. до н.э.) - укрепление позиций на осваиваемых территориях, новые волны (?) мигрантов из Среднего Подунавья; контакты (?) с населением финальной фазы позднего Чернолесья Поднепровья и Среднего Побужья, начало функционирования Немировского городища: контакты с появившимися ранними скифами из центрально-средне-азиатского региона, возникновение очага раннескифской культуры в лесостепи Днепро-Бугского междуречья; первые курганы жаботинского круга и начало Функционирования могильника у с. Жаботин. На хронологической шкале - это РСК-1. II фаза - средний Жаботин - 2-ая четверть VII в. до н.э. - дальнейшее развитие материальной культуры типа Жаботина: появление поселений жаботинского типа, расцвет Жаботинских курганов - начало освоения ранними скифами лесостепных областей Поднепровья; новая волна мигрантов высокого или классического восточного Гальштата из Средней Европы, дополненная отдельными группами гальштатоидного населения восточно-карпатских областей - «начало истории» Немировского городища как одного из ведущих центров второго очага Архаической Скифии: «доколонизационный» горизонт. На хронологической шкале - это РСК-2 III фаза - поздний Жаботин - середина VII - рубеж VII-VI, с возможным заходом в начало или первую половину VI вв. до н.э - завершающие период бытования Жаботинского поселения, «утрата» черполесского наследия - облик поселений жаботинского типа фактически раннескифский: появление первых греческих колонистов - вовлечение местного населения Немировского городища в культурные контакты с греческим миром «колонизационный» горизонт, более широкое освоения скифами Днепровской лесостепи; появлени скифов в Среднем Поднестровье (возникновение западно-подольской группы раннескифской культуры) и отдельные рейды их в Бессарабию. На хронологической шкале - это РСК-3. Финал жаботинского этапа, возможно, связан с прекращением функционирования Жаботинского поселения и курганного могильника, а также прекращением бытования поселений жаботинского типа. Начало-первая половина VI в. до н.э. в целом характеризуются дестабилизацией обстановки в Причерноморье, это и «темный» период истории Архаической Скифии (Алексеев, 1998, 125). Из предлагаемой схемы, как ни парадоксально, вытекает вопрос - надо ли оставлять термин «жаботинский этап», средняя и поздняя фазы которого фактически перекрываются периодами РСК-2 и РСК-3, и в материальной культуре - это хорошо узнаваемые раннескифские древности? Видимо, следует оставить термин «ранний/классический Жаботин» (фаза 1), суть которого отражает не только особенности перехода от предскифского времени к раннескифскому, но и специфику РСК-1 в Днепровской Правобережной лесостепи. |
загрузка...