4. Сарматская жрица из Михайловки.

Кроме отмеченных бурных событий, середина — вторая половина I в. н.э. характеризуется в исследуемом регионе, и значительным количественным скачком сарматских древностей. По сравнению с предшествующим временем, увеличивается число сарматских памятников в Верхнем и Среднем Поднестровье⁴⁰⁹, вновь появляются они на юге - в Буджаке⁴¹⁰ и становятся известны в Запрутской Молдове⁴¹¹. Среди них, богатством и диагностичностью погребального инвентаря выделяются захоронения у сел Ковалевка (Соколова Могила) на Южном Буге⁴¹², Пороги в Верхнем Поднестровье⁴¹³, Михайловка в Буджаке. На последнем, есть все основания остановиться более подробно, поскольку, оно так и не нашло своего осмысления в специальной литературе, хотя материал из данного погребения и рассматривается в отдельных работах, имеющих как научно-популярный характер⁴¹⁴, так и конкретную тематическую направленность⁴¹⁵.

Рис. 23. Комплекс погребения у с. Ковалевка (по Г. Т. Ковпаненко).

Рис. 24. Комплекс кургана 9 ус. Белолесье.

Михайловский комплекс представлял собой впускное в курган эпохи энеолита-бронзы, погребение, при этом, над ним была совершена мощная досыпка грунта, в которой, фиксировались и остатки тризны в виде фрагментов светлоглиняных амфор и обломков костей животных⁴¹⁶. Захоронение был о совершено в деревянной колоде и сопровождалось богатым и разнообразным инвентарем⁴¹⁷. Из его состава, выделяются бронзовое, прямоугольной формы зеркало, стеклянный кувшин, золотые ожерелье с подвеской, в виде "бабочки"⁴¹⁸ и браслеты (Рис. 25).

Бронзовое зеркало находилось в деревянном футляре, который был покрыт с двух сторон слоем гипса и орнаментирован. На одной стороне гипсовой обмазки футляра в орнаменте использованы несколько мотивов: круги и их части, пальметты, розетка и палочный орнамент. На другой - композиция орнамента образована иными элементами: цветами лотоса, листьями и цветами арацеи, угольчатым орнаментом. Бронзовые зеркала аналогичной формы достаточно малочисленны, основное их количество было исследовано на территории Италии (преимущественно Северной), Югославии (главным образом в некрополе Эмоны) и на Боспоре, отдельные находки известны в Англии, Греции, на о. Кипр, Турции, Тунисе, Среднем Поднепровье и Приуралье. Наибольшее распространение зеркала этого типа получают в I в.н.э., а наиболее ранние их экземпляры могут быть датированы первой четвертью этого века⁴¹⁹. Для локализации центра изготовления зеркала из Михайловки, большое, если не первостепенное значение имеет наличие на его лицевой стороне "серебристого" покрытия. Представляется, что оно имеет одинаковую природу с покрытием на усатовском кинжале из кургана 5 у с. Утконосовка. По мнению исследователей⁴²⁰, мышьяковистое покрытие кинжала возникло за счет диффузионных процессов, напоминающих цементацию. Его проще всего получить с помощью пасты из смеси окислов мышьяка, щелочных карбонатов (растительной золы) и древесного угля. В этом случае, поверхность готового изделия натиралась пастой и нагревалась да красного каления. При нагреве происходит восстановление мышьяка, пары которого, реагируя с металлом основного сплава, образуют на нем поверхностную оболочку из соединения Сu3As5. Эта технология на Ближнем Востоке была известна уже с III тыс. до н.э. и использовалась вплоть до начала XX века⁴²¹. Об использовании именно такой технологии при изготовлении зеркала из Михайловки, может свидетельствовать наличие в металле примесей мышьяка в количестве около 0,1%. Довольно высокие примеси этого металла зафиксированы в ряде подобных зеркал, происходящих из Западной Европы и Боспора⁴²². Такие, относительно высокие концентрации мышьяка, в принципе, не характерны для оловянистых бронз римского времени, происходящих с территории Северного Причерноморья⁴²³. Учитывая, что зеркало из Михайловки отлито именно из такой бронзы, а также, довольно сложную технику "посеребрения" бронзовых поверхностей, в которой изготовлена его лицевая сторона, и которой, едва ли владели боспорские ремесленники, вызывает определенные сомнения возможность производства данного зеркала в мастерских северопричерноморского региона⁴²⁴.

Рис. 25. Комплекс погребения у с. Михайловка (к. 3, п. 3).

Стеклянный кувшин из рассматриваемого погребения прямых аналогий на территории Северного Причерноморья не имеет. Вероятнее всего, центром изготовления михайловского кувшина следует считать Аквилею, где размещались крупные стеклоделательные мастерские принадлежавшие к столично-римской школе стеклоделия⁴²⁵.

Ожерелья, подобные михайловскому, в древнем мире встречаются относительно редко. Из шести известных, с большей или меньшей вероятностью, северопричерноморское происхождение имеют пять. Ещё одно ожерелье происходит из Рима⁴²⁶. Относительно центров производства подобных украшений высказывались различные точки зрения. Ювелирные мастерские искали в Сирии, Армении, Херсонесе, Ольвии⁴²⁷. В целом же, исследователи склоняются к мысли о том, что в позднеэллинистическое и раннеримское время изделия в полихромном стиле изготавливались в различных центрах древнего мира, там, где существовал спрос на подобные изделия⁴²⁸. Ожерелье из Михайловки, по характеру оправы камней, наиболее близко стоит к ожерельям из Херсонеса раскопки 1896 г. и Рима⁴²⁹, которые датируются I в.н.э.⁴³⁰ Согласно мнению М. Ю. Трейстера, ожерелья с подвесками в виде бабочек выпускались северопричерноморскими мастерскими, а михайловское украшение, в частности, было изготовлено, в Херсонесе около середины третьей четверти I в. н.э. и попало в сарматскую среду в результате торговли, в качестве военной добычи, дипломатического дара или каким-либо другим путем⁴³¹. Не отрицая, в принципе, самой возможности такого предположения, представляется все же, что михайловское ожерелье, как и некоторые другие дорогие вещи (бронзовое зеркало, стеклянная посуда и пр.) были изготовлены на территории Италии. К такому заключению, склоняют соображения следующего порядка. Римская находка подтверждает, что подобные украшения пользовались популярностью даже в столично-римской среде. Предполагать, что они завозились в Италию из провинциальных северопричерноморских городов, при несравненно более высоком развитии ювелирного искусства в самой империи, кажется маловероятным. О высоком мастерстве автора михайловского ожерелья свидетельствуют данные количественного спектрального анализа металла отдельных его частей⁴³². Примечательна и подборка камней и их имитаций, использовавшихся при инкрустации изделия: топаз, аметист и оникс. Центральная вставка в форме кабошона изготовлена из фиолетового стекла - под аметист. Вставка, изображающая тельце пчелы, изготовлена из полосатого стекла, имитирующего сардоникс. Все эти камни, особенно сардоникс, характеризуют италийскую школу глиптики⁴³³. Этими же камнями украшены ожерелья из Рима и Херсонеса. Безусловно, можно предположить, что камни и их стеклянные имитации завозились в северопричерноморские центры ювелирного искусства извне⁴³⁴. Однако, в данном случае, привлекает внимание абсолютное тождество химического состава стекла центральной вставки из ожерелья и кувшина, выявленного в этом же погребальном комплексе. Они не только абсолютно идентичны по своему основному химическому составу и красителям, но и микропримесям-индикаторам⁴³⁵. Последние свидетельствуют, что стекло кувшина и стекло кабошона были сварены из сырья, имеющего общий источник происхождения⁴³⁶. Вероятнее всего, стекломасса обоих изделий была изготовлена в одной хюалургической мастерской. Поскольку наиболее вероятным центром изготовления михайловского кувшина следует, очевидно, считать Аквилею, то, скорее всего, поблизости надлежит искать и ювелирную мастерскую, изготовившую михайловское, а, возможно, и, херсонесское ожерелья.

В наборе дорогих вещей и предметов украшений, которые сопровождали умершую, совершенно "неуместным" выглядит бронзовый перстень со стеклянной вставкой-печатью, на которой помещено изображение виноградной грозди, изготовленный, предположительно, в Тире⁴³⁷. Он с трудом вписывается в контекст погребального инвентаря захоронения, где на фоне золота и полихромии выглядит абсолютно неприметным. Оправа изготовлена из непритязательного материала и к тому же довольно небрежно. Перстень относится не к заказной, а серийной продукции, рассчитанной на массового потребителя. Не менее показательна и вставка-печать. Такие подделки Плиний Старший характеризует как стеклянные геммы в перстнях простонародья⁴³⁸. Не обладает этот перстень и выдающимися эстетическими достоинствами. Остается предположить, что сарматов привлекла сакральная ценность этого изделия. Его положение в контексте погребения (средний палец правой руки) свидетельствует, что печать была квинтэссенцией семиотической системы, каковой было все погребение в целом. Этот предмет обладал эффектом так называемого семантического луча.

У древних, в том числе скифов и сарматов, смерть и погребальный обряд рассматривались как жертвоприношение богам⁴³⁹. Все совершаемые действия были направлены на благополучную "переправу" умершего в мир иной. Изображение виноградной грозди на перстне свидетельствует, что в Михайловке была погребена молодая женщина, связанная с культом, близким по своему содержанию к культу хтонического Диониса⁴⁴⁰. На это указывает и другой погребальный инвентарь. Выше уже упоминалось бронзовое зеркало. У многих народов мира зеркалам приписывалось магическое значение. В древнегреческой религии они связывались, главным образом, с культами Диониса-Загрея и Деметры⁴⁴¹. Не менее показателен в этом плане и набор посуды: несколько деревянных сосудов, стеклянный кубок, кувшин и рюмка (?). В обычных случаях в состав заупокойных даров входила свежая вода⁴⁴². В могилах она помещалась в одном или максимум двух сосудах. Вода должна была утолить жажду душ в загробном мире⁴⁴³. Набор свидетельствует, что он предназначался для специальных церемоний, связанных с распитием вина. В том и другом случае - это обряды дионисийского и орфико-пифагорейского круга⁴⁴⁴.

Примечательна и символика пчелы, фигурка которой служит подвеской в золотом ожерелье. Крылья, брюшко и головка насекомого исполнены из Niccolo-полихромного стекла, имитирующего агат и сардоникс. По древним поверьям, эти камни, вставленные в перстень или колье, делали изделия амулетами. Последние, обеспечивали владельцу всеобщую благосклонность. Оба камня характерны для столичноримских ювелирных изделий⁴⁴⁵. В древних культах прослеживается отчетливая связь пчелы с божествами плодородия из класса Великих матерей. Пчелами назывались жрицы Артемиды, Деметры, Персефоны, Кибеллы и др. Пчелы символизировали трудолюбие, порядок, бережливость, мудрость, плодородие, бессмертие. Последнее качество нашло свое отражение и в раннехристианской традиции. Пчелы и мед были тесно связаны с погребальными ритуалами. Мед преподносился Гекате, как владычице теней. Его использовали для ритуальных возлияний на могилах. Пчел "приглашали" на похороны⁴⁴⁶.

Таким образом, семантика отдельных вещей и семиотика погребения в целом свидетельствуют, что в Михайловке была захоронена жрица, связанная с культами божества плодородия, близких по своим функциям к Дионису-Загрею и его паредры - Великого женского божества типа синкретической Деметры-Персефоны-Коры-Афилы⁴⁴⁷. Умершую ее соотечественники рассматривали в качестве очередной "невесты" Хозяина нижнего мира, что и должен был засвидетельствовать перстень. Такие действия также характерны для мистерий дионисийско-орфического плана⁴⁴⁸, где сама смерть воспринималась как утверждение брачного союза.

И, наконец, последнее, на чем хотелось бы остановиться, по поводу рассматриваемого комплекса. Анализируя состав предметов погребального инвентаря, сопровождавших умершую, не так уж трудно заметить, что большинство, как просто дорогостоящих, так и семантически наиболее значимых вещей, происходит, по всей вероятности, из североиталийских мастерских. Это, в свою очередь, может свидетельствовать об их целенаправленном подборе или же определенной комплектности. В связи с этим, возникает вполне закономерный вопрос, каким образом они оказались в захоронении сарматской жрицы?⁴⁴⁹ Традиционно считается, что дорогие импортные вещи могли попадать к сарматам в виде военной добычи при их столкновениях с римлянами или грабежах провинций последних, а также в качестве так называемых "подарков" или "даров", полученных сарматскими вождями или царями от правителей античных полисов и римских оккупационных властей⁴⁵⁰. Наиболее близко ко времени совершения михайловского погребения (предположительно, третья четверть I в. н.э.) стоят набеги роксоланов в Мезию зимой 67/68 гг., и зимой - ранней весной 68/69 гг., когда и могли быть "приобретены" сарматами эти дорогие вещи. Однако, кажущееся, на первый взгляд, очевидным, это предположение имеет и свои слабые стороны. Во-первых, вряд ли такие хрупкие изделия, как стеклянная посуда, могли входить в состав предметов грабежа, на что в свое время, обращал внимание Д. Б. Шелов⁴⁵¹. Во-вторых, представляются маловероятными такие избирательность и вкус сарматов при выборе предметов добычи (исключительно североиталийского производства), в процессе их, в первую очередь, грабительских "мероприятий". Если данные рассуждения справедливы, то поиск возможных путей попадания предметов североиталийского импорта, в рассматриваемый сарматский комплекс следует, вероятно, вести в ином направлении, и в связи с другими событиями, имевшими место в исследуемом регионе, в это время. Хотя, элемент случайности полностью исключать также нельзя.

Хронологически, с михайловским погребением, вполне сопоставимы и сведения о деяниях наместника Мезии Тиберия Плавтия Сильвана, содержащиеся в его знаменитом элогии⁴⁵². Как известно, среди прочих, в эпитафии отмечено усмирение сарматов Плавтием Сильваном в 62 г.4, в результате которого, не только были захвачены в плен "неведомые" и "враждебные" Риму цари, но и возвращены царю даков - брат, а царям бастарнов и роксоланов-сыновья. Это сообщение, достаточно обоснованно, трактуется исследователями, как свидетельство союзнических отношений Плавтия Сильвана с даками, бастарнами и, что самое главное, роксоланами⁴⁵³. В связи с этим, само собой напрашивается вопрос, не были ли зеркало, стеклянный кувшин, ожерелье и браслеты преподнесены в комплекте в качестве "подарка" или "дара” одному из роксоланских вождей или царей за его союзничество или, по крайней мере, нейтралитет во время подавления Плавтием Сильваном "возникшего движения сарматов"⁴⁵⁴. Во всяком случае, постановка такого вопроса представляется вполне правомерной⁴⁵⁵.

Комплектность дорогих вещей михайловского погребения, не исключает и возможности их изготовления на заказ, тем более, что существование в Тире в I в. н.э. торговых отношений с Северной Италией подтверждается, в частности, находками отдельных стеклянных сосудов, изготовленных в хюалургических центрах именно этого региона⁴⁵⁶. И все же, первый тезис представляется более заманчивым.

⁴⁰⁹Гросу В.И. Хронология памятников...-С.47-55.
⁴¹⁰Дзиговський О.М. Культура сармата...-С. 100, 101, 103
⁴¹¹Bichir G.Date noi (I)...-P.135-169, Tab.II.
⁴¹²Ковпаненко Г.Т. Сарматское погребение I в.н.э.на Южном Буге. К. 1986
⁴¹³Симоненко А.В., Лобай Б.И. Сарматы Северо-Западного Причерноморья в I в.н.э.- К. 1991
⁴¹⁴Добролобский А.О. Тайны причерноморских курганов.-Одесса, 1988.-С.71-91.
⁴¹⁵Сорокина Н.П., Дзиговский А.Н... Трейстер М.Ю. Бронзовое прямоугольное зеркало в орнаментированном футляре из сарматского погребения у с.Михайлоека//Памятники древнего искусства Северо-Западного Причериоморья.-К.,1986,-С. 124-134; Трейстер М.Ю.Ещё раз об ожерельях с подвесками в виде бабочек I в. н.э. из Северного Причерноморья//ПАВ.-1993,-№4.-С.87-95; Скржинская М.В. Из истории античных ювелирных украшений//РА.-1994.-№1.-С.18-25.
⁴¹⁶Черняков И .Т., Добролюбский А.О., Дзиговский А.Н., Островерхое А.С., Сапожников И.В., Чернов С.И., -Агбунов М.В.Отчет о работе Буго-Днестровской новостроечной экспедиции ИА АН УССР в 1982 году.-Архив ИА АН УССР .-№ 1982/15.
⁴¹⁷Субботин Л.В., Дзиговский А.Н.Сарматские древности Днестро-Дунайского междуречья -Часть II,- К..1990.-С. 19
⁴¹⁸Повторное изучение ожерелья, выставленного в экспозиции "Золотой кладовой" Одесского археологического музея, позволяет заключить, что подвеска михайловского ожерелья выполнена скорее в виде пчелы, нежели бабочки.
⁴¹⁹Сорокина Н.П., Дзиговский А.Н., Трейстер М.Ю. Бронзовое прямоугольное зеркало. С 124,125.
⁴²⁰Конькова Л В. Металлографическое исследование металлических изделий из памятников усатовского типа//Патокова Э.Ф.Усатовские поселения и могипьники.-К.,1979.-С.162-163, эн.№ 14-17
⁴²¹Там же -С-74.
⁴²²Сорокина И П . Миговский А.Н., Трейстер М.Ю. Бронзовое прямоугольное зеркало...-табл.1. №1/5.9,1 V
⁴²³Трейстер М.Ю. Результаты спектрального анализа бронзовых украшений из Горгиппии//КСИА АН СССР- 1983.-Вып.174.-С. 122.
⁴²⁴ См. Субботин Л В., Дзиговский А.Н., Островерхов А.С. Археологические древности Буджака. Курганыусел Вишневое и Белолесье.-Одесса. 1998.-С. 120-126.
⁴²⁵Calvi М., Tornati M.,Scandellan М, Ricerche storiche е technologiche sui vertodi Aquilea//Verto Silicati.-1962.№ 33.-P.10.
⁴²⁶Трейстер М.Ю. Еще раз об ожерельях...-С.87.89, библиогр.
⁴²⁷Пятышева И.В, Ювелирные изделия Херсонеса (конец IV в до н.э.-IV в. н.э,).-М ,1956 -С 37:79-80 . Скржинская М.В О датировке группы украшений из Северного Причерноморья//Проблеми icстpii та археологи давнього населения Украiськоi PCR-K.,1989.-C.209.210; она же.Костюм ольвюполтв елiнютично( доби //Археолопя. 1990.-№4.-С.39. она же. Из истории античных ювелирных украшений..,-С. 18-25: Трейстер М Ю.Ещё раз...-С.90 и сл.
⁴²⁸Pfeiler-Lippttz В. Spatbeilenistiscbe Golds chmiedearbeten//Antike Kunst. 1972.-15(2).-S 118
⁴²⁹Трейстер М.Ю. Еще раз об ожерельях.-С.89,91.
⁴³⁰Соответственно, Белов Г.Д. Херсонес Таврический,-Л.,1948.-С.125; Pfeiler В. RoVnischer Goldscbmuck der ersten und zweiten Jahrbunderts n.Cbr. nach datierten Fundeu.-Mainz: Zabem, J970.-S. 102; Taf, 30.
⁴³¹Трейстер М.Ю. Еще раз об ожерельях.-С.89. 91.
⁴³²Субботин Л.В., Дзиговский АН.. Островерхое А.,С. Археологические древности.. С. 124.126.
⁴³³Неверов О.Л. Италийские геммы в некрополях северопонтийских городов//Из истории Северного Причерноморья в античную эпоху.-Л., 1979.-С. 104 сл
⁴³⁴Трейстер М. Ю. Еще раз об ожерельях.-С.89 сл.
⁴³⁵См. Субботин Л.В., Дзиговский А.Н-, Островерхов А.С. Археологические древности...-С.126. прилож.№ З.Табл. 1 Ан. № 55,56.
⁴³⁶Абдуразаков А.А.. Безбородов М. А. Средневековые стекла Средней Азии,- Ташкент.1966 -С 139-146.
⁴³⁷Дзиговский А.Н., Островерхов А.С. Перстень-печать из сарматского погребения у с.Ми-хайловка//Памятки археологи Пшжчно-Захщного Причорномор'я. 0деса.2000.-С 121.122
⁴³⁸Цит. по: Неверов О.Я. Геммы античного мира.-М.,1983.-С.122.
⁴³⁹Бессонова С.С. Скифские погребальные комплексы как источник для реконструкции идеологических воззрений//Обряды и верования древнего населения Украины -К., 1990 -С.26 Пандей РБ. Древнеиндийские погребальные обряды.-М., 1990.-С. 191
⁴⁴⁰См. о нем: Отто Б. Приносимый в жертву бог/./ВДИ -1966.-№2.-С.93-110.
⁴⁴¹Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.-М.,1957.-С. 166: Русяева А.С. Орфизм и культ Диониса в Ольвии//ВДИ.-1978.-№) -С 97-98
⁴⁴²Haevernik Th. Е. Romiscber Wein// Acta Atchaeologica Academiae Scientiarum Hungarical-1967 -Bd. 19.-F 1 -2.-S.15-23.
⁴⁴³Aufbauser Z.B. Diebeilige. Wundertatige Qulle bei bysantiscbe wallfabrtsorten//Das Altertume.- 1963.-Bd.9.-H.4.-S.241.
⁴⁴⁴Соломоник Э.И. Из истории религиозной жизни в северопонтийских городах позднеанточного времени//ВДИ.-1973.-№1.-С.71: Росохацкий А.А., Батизат Г.В. К изучению духовной культуры населения Тиры//Древнее Причерноморье. III чтения памяти проф. П.О.Карышковского. - Одесса. 1996. -С. 93-94
⁴⁴⁵Неверов О.Я. Геммы античного мира.-С. 117-118.
⁴⁴⁶См. Дзиговский А.Н. Остроеерхов А.С. Перстень-печать ..-С. 124,125.
⁴⁴⁷Ср.Островерхое А.С Батизат Г.В. Деталь свинцового футляра от стеклянного зеркала из Ольвии//КС ОАО.-Одесса, 1999,-С.98-103.
⁴⁴⁸Шталь И.В. Эпические предания Древней Греции.-М.. 1989.-С. 131 и сл.
⁴⁴⁹См. например: Капошина С.И. Связи сарматских племен Нижнего Подонья со Средиземноморьем в I в. до н.э. и первые века нашей эры.//Античное общество.-М., 1967.-С. 145-150; Шилов В,П. К проблеме взаимоотношений кочевых племен и античных городов Северного Причерноморья в античную эпоху// КСИА АН СССР.-1973.-Вып. 138.-С.64.65; Симоненко А.В., Лобай Б.И. Сарматы...-С.79,80; Трейстер М.Ю. Еще раз об ожерельях...-С.91, библиогр.; Дзиговский А Н., Островерхое А С. Стеклянная посуда как историческое явление в памятниках скифо-сарматского времени Украины. Молдовы и российского Подонья (VI в. до н.э.-IV в. н.э.).-Одесса, 2000.-С.208-210.
⁴⁵⁰Шелов Д.Б. Западноримские импорты в Нижнем Подонье в первые века Н.Э.//ЗОАО.-1967 -Т.2.(35).-С.112.
⁴⁵¹ILS. I. 986.
⁴⁵²Виноградов Ю.Г.Очерк...-С. 166.
⁴⁵³Щукин М.Б. На западных границах...-С.44; он же.Сарматы на землях...-С.80; Виноградов Ю.Г. Очерк.,.-С.166.
⁴⁵⁴Противостояние одних сарматских племен другим нас не должно смущать, если вспомнить события первой половины I в. н.э. связанные с парфяно-иберийской войной, о которых, в частности, повествует Корнелий Тацит (см. Корнелий Тацит. Анналы //Латышев В В. Известия...Т II. - Вып. 1. -С.234; см. также об этом; Виноградов Ю. Г. Очерк...-С. 159).
⁴⁵⁵Ср. Трейстер М.Ю Еще раз об ожерельях...-С.91.92
⁴⁵⁶Сон Н. А. Тира...-С.74. Здесь же, вполне уместно будет добавить что от этого античного полиса до места совершения михайловского погребения, а следовательно, до района обитания сарматов, по прямой, не более 57 км., к тому же без значительных водных преград, хотя последние и не были такими уж непреодолимыми для кочевников, особенно зимой.

<<Назад Вперёд>>

Просмотров: 6034

загрузка...

Другие книги по данной тематике