Глава 3. Судьба Полоцка с середины XV в. до времен Ивана Грозного в контексте московско-литовских войн

Со второй четверти XV в. до самого конца столетия Полоцк и Полоцкая земля пребывали в мире. Известное броделевское и февровское «время мира», первое и главное условие всякого благоприятного развития, было обеспечено для белорусских городов их пребыванием в составе Великого княжества Литовского. В середине XV в. Великое княжество достигло пика своего военно-политического могущества и было одной из сильнейших, а также наиболее крупных в территориальном отношении держав Европы.

Полоцк к тому времени уже потерял значение центра отдельного княжения, и лицом номер один в нем считался наместник, назначавшийся великим князем, но статус Полоцка был весьма высоким сравнительно с прочими городами «Литовской Руси». Полоцк долгое время сохранял право иметь самостоятельные дипломатические сношения с Ригой.¹⁾ Когда государи-Ягеллоны объезжали восточные пределы своей державы, то по обыкновению они посещали три города: Смоленск, Витебск и Полоцк. В 1411 г. король Владислав Ягайло проездом из Вильно в Киев провел по нескольку дней в Полоцке, Витебске и Смоленске.²⁾ В 1451 г. король Казимир IV провел большую часть зимы, объезжая эти же три города.³⁾ Зимой 1470 г., после сейма в Петркове, окончившегося в декабре 1469 г., он вновь отправился из Вильно в Полоцкую, Витебскую и Смоленскую земли, сопровождаемый королевой Эльжбетой и почти всеми литовскими сенаторами и магнатами. Там он «надлежащим образом приводил в порядок литовские дела». В Полоцке король провел неделю, прежде пообещав уладить споры о «порубежных местех» со Псковом, но «управы не учинил никакове» и в начале весны отъехал в Люблин.⁴⁾ Зимой 1495 г. в Полоцке, Витебске, Смоленске и Орше побывал великий князь литовский Александр со своей женой Еленой Ивановной и «панами рады».⁵⁾ Звание полоцкого наместника считалось почетным: например, Олелько Судимонтович был поставлен в Полоцк наместником «за большие заслуги в Хойницкой битве»: в 1542 г. в числе людей, «хорошо послуживших Речи Посполитой», /74/ получил в качестве награды полоцкое воеводство Станислав Довойна.⁶⁾ Полоцкие наместники играли не последнюю роль в решении крупных внутриполитических проблем Великого княжества; в частности, полоцкий воевода Станислав Глебович в конфликте знаменитого М. Глинского и Ю. Илинича из-за лидского воеводства выступал на стороне последнего.⁷⁾ Неоднократно полоцким наместникам и воеводам приходилось отправлять функции официальных представителей Великого княжества Литовского в переговорах с Московским государством или же просто послов в Москве. В середине 1490-х гг. полоцкий наместник Ян Юрьевич Заберезынский вначале вел через воеводу новгородского Якова Захарьича переговоры о перемирии между Литвой и Москвой, а затем и о сватовстве великого князя Александра к дочери Ивана III Елене. В 1495 г. он был в числе «старших» в сопровождении Елены Ивановны из Москвы в Литву. Он же в 1501 г. пытался договориться о перемирии в очередной войне, но безуспешно.⁸⁾ Осенью 1508 г. посольство Великого княжества в Москву возглавил полоцкий наместник Станислав Глебович. В октябре им был заключен «вечный мир».⁹⁾ Мир продлился четыре года, и еще десять лет шла война. Новое перемирие в 1522 г. в Москву поехали заключать опять-таки полоцкий воевода Петр Станиславович Кишка и Богуш Боговитинович. Тот же П.С. Кишка возглавил литовское посольство в Москве в 1526 г., когда заключенное перемирие было продлено.¹⁰⁾ Полоцкий воевода Станислав Довойна «поехав в посольстве от короля в Москву, взял перемирие...» в 1553 г.¹¹⁾ Таким образом, исполнение полоцкими наместниками и воеводами одного из ответственнейших государственных поручений было скорее правилом, нежели исключением.

Немалым авторитетом обладала и Полоцкая епископия (позднее архиепископия). От 1488-1489 гг. сохранилась челобитная от русских князей Великого княжества Литовского к Цареградскому патриарху о благословении на Киевскую митрополию избранного ими Полоцкого архиепископа Ионы. В 1500 г. Полоцкий архиепископ Лука участвовал в соборе, поставившем митрополитом Киевским Иосифа. Именно из Полоцка ставились православные попы в Ригу, в церковь св. Николая.¹²⁾

Наконец, Полоцк получил Магдебургское право в 1498 г., раньше большинства белорусских городов. Получение Полоцком магдебургии в историографии оценивается по-разному, но в основном положительно. З.Ю. Копысский считает, что замена традиционных форм права на магдебургию произошла в связи с достижением более высокого уровня развития городской жизни. Помимо этого Магдебургское право должно было защитить торгово-ремесленные слои населения от всевластия городской верхушки, феодального патрициата, ничем не ограниченного при господстве права вечевого.¹³⁾ Но существует и другое мнение: А.Л. Хорошкевич утверждает, что полоцкая магдебургия была «магдебургией приграничного района» и способствовала укреплению великокняжеской власти, а не упрочению положения мещан.¹⁴⁾ /75/

Магдебургское право хорошо или дурно не само по себе, а лишь в сравнении. Так вот, в сравнении с городами Московского государства, у которым «не сложилось ни специфическое «городское» право, ни собственные городские вольности»,¹⁵⁾ а там, где они все же имелись (Новгород, Псков), в течение XVI в. пришли в ничтожество, - магдебургия была на порядок более благоприятным правовым режимом. В сравнении с белорусскими городами Великого княжества Литовского, как уже говорилось, полоцкая магдебургия была ранней, одной из первых. В сравнении же со всей Европой Магдебургское право было неким средним вариантом. Оно имело чрезвычайное распространение в Германии и Польше (в т.ч. его варианты - Хелмское и Шродское право), и с этой точки зрения присвоение его было актом унификации белорусских и польских городов. Но существовали также версии городского права, исключавшие какое бы то ни было вмешательство внешней власти в городскую жизнь, например право, по которому жили города Ганзы, или полная независимость и самостоятельность итальянских городов-государств. Подобный правовой статус развился из образцов, встречающих аналогии и в древней полоцкой истории: полученное в XII в. от князя Бориса вечевое право уже в XII в. развилось в Полоцке в сложную систему общественно-политических институтов, включавших принцип выборности князя.¹⁶⁾ Вечевое право Полоцка именовалось в летописях «полоцкая Венеция, або свободность».¹⁷⁾ Со времен включения Полоцка в состав Литовско-Русского государства его самостоятельность понемногу приходила в умаление, в особенности с внешнеполитической точки зрения. Во времена наместников, в середине XV в., «к суду наместников перешла часть компетенций веча...».¹⁸⁾ И магдебургия была способом точного разграничения полномочий наместника, т.е. представителя великокняжеской власти, и институтов городского самоуправления, оставшихся со времен господства вечевого права: это был некий правовой компромисс между крупнейшим белорусским городом и великим князем литовским. Получение Магдебургского права Могилевом в 1561 г. дает некую аналогию для освещения обстановки во времена, предшествовавшие принятию магдебургии. В период между 1526 и 1561 гг. «внутреннее управление и распоряжения Могилева зависели от поведения старост и их наместников, от которых могилевские жители искали правосудия в могилевском замке; впоследствии же времени, могилевские жители, утесняемы будучи старостами, жаловались польским королям и мало по малу наживали себе привилегии королевские на вольность и независимость от замковой юриздики, то есть судопроизводства», пока не получили Магдебургское право.¹⁹⁾ Но если для Могилева магдебургия была только приобретением, то для Полоцка - остановкой в процессе потери былых привилегий. Изначально полоцкая магдебургия все же не была «магдебургией приграничного района» - отнюдь! Надо было обладать каким-то невероятным пророческим даром, чтобы предугадать потерю Великим княжеством в течение нескольких лет Брянска, Торопца и Северской земли, что, собственно, и превратило Полоцк в порубежный город. Но поскольку /76/ Полоцк им стал, военно-административная власть в лице наместников к воевод в условиях частых войн столь возросла, что стали возможными регулярные нарушения магдебургии, предопределившие в итоге ее несколько ущербный характер (нарушения начались уже с 1502 г.).²⁰⁾ Магдебургия, таким образом, в определенном смысле утвердила власть великого князя над Полотчиной, поскольку, приняв ее из рук сюзерена, полочане с этого момента могли ожидать изменений, уточнений, подтверждений, приказов о неукоснительном соблюдении или же, напротив, отмены оной - только от сюзерена же.

К концу XV в. Великое княжество Литовское уже не располагало военно-политическим потенциалом, необходимым для удержания всей своей громадной государственной территории. М. Тишкевич (Михаил Литвин) следующим образом охарактеризовал литовское рыцарство к. XV - н. XVI вв.: «силы москвитян и татар значительно менее литовских, но они превосходят литовцев деятельностью, умеренностью, воздержанием, храбростью и другими добродетелями, составляющими основу государственной силы».²¹⁾ По мнению польских историков, походы Витовта последних лет его правления составили апогей успехов Литвы в подчинении русских земель, а при Казимире Ягеллончике происходит вынужденный отказ от дальнейшей экспансии на Руси, и основною внешнеполитической целью становится удержание уже подвластных территорий; договор 1449 г. с Василием II оказался переломным моментом между эпохой литовского доминирования и эпохой быстро растущей московской мощи. Литовское рыцарство от долгого пребывания в мире обленилось и утратило воинственность, шляхетское войско Великого княжества мало соответствовало требованиям современного военного искусства, казна никогда не бывала полной».²²⁾ С геополитической точки зрения военно-политическая инициатива во второй половине XV в. в этом регионе перешла от Литвы к Московскому государству и татарским ханствам - осколкам Золотой Орды. В Полоцке между тем внешнее давление почувствовали в последнюю очередь: город был «прикрыт» с юга от набегов татар южнорусскими и белорусскими землями, а от походов московских армий с востока и северо-востока - Витебском, Смоленском, Дорогобужем, Торопцом, входившими тогда в состав Великого княжества Литовского. Более того, до 1480-х гг. дополнительным «щитом» были не покоренные еще Москвою Тверь и Новгород, а до 1510 г. - отчасти Псков. Полоцк в последней четверти XV в. оставался «глубинным» городом Великого княжества, и первые столкновения Московского государства и Литвы еще не задели Полотчину.

Видя ослабление Великого княжества, Иван III, присоединив Тверь и Новгород, принял в 1485 г. во внешних сношениях титул «государь всея Руси» (т.е. и «Руси литовской») и позднее, в 1499 или 1500 г. потребовал «возвращения» своей «вотчины» - всех русских земель до Березины,²³⁾ в том числе Киева, Полоцка и Смоленска. Это требование настойчиво повторялось во всех московско-польско-литовских переговорах XVI в., вплоть до поражения Ивана IV в /77/ Ливонской войне. В то же время усиливается натиск татар, от которого страдали прежде всего Подолия, Волынь, Киевская земля, реже - белорусские земли. Но в начале XVI в. набеги крымцев в ряде случаев достигали и белорусских городов. В частности, в 1506 г. царевич Махмет-Гирей с Бати-Гиреем и Бурносом (Бурнашем?) спалил минский посад и отправил «загоны» по всей Северной Белоруссии. Осаждены были Новогрудок, Слуцк; Полоцкая, Витебская и Друцкая земли преданы были огню и мечу. Разорив громадную территорию, Махмет-Гирей безнаказанно вернулся восвояси.²⁴⁾ За один только поход в мае 1506 г. перекопские татары, согласно Хронике Кромера, увели 100 тыс. пленников. В 1509 г. огромное войско вновь вторглось в глубь территории Великого княжества, и отдельные отряды доходили даже до Вильно.

По замечанию A.A. Зимина, «в декабре 1489 г. начался массовый переход верховских князей на русскую сторону» - неспособность Великого княжества противостоять набегам крымцев и опасность потерять свои владения в разгорающемся конфликте с Москвой заставили многочисленных полунезависимых владык мелких Княжеств Смоленской, Верховской и Северской земель по одному переходить на сторону более сильного государя - великого князя Московского.²⁵⁾ Поход Московских войск на Любутск в августе 1492 г. открыл период непрекращающихся войн между Московским государством и Великим княжеством Литовским. В первой московско-литовской войне 1492-1494 гг. Литва потерпела поражение, но Полоцк ни в малой степени не был задет в ходе развернувшихся боевых действий - его «прикрытие» еще не было сорвано.

Великий князь литовский Александр, зная о непрочности своих позиций в порубежных с Московским государством землях, тем не менее самоуверенно предпринял действия, приведшие в итоге к самым плачевным последствиям. До конца XV в. нерушимость православия на русских землях Великого княжества Литовского была чем-то само собой разумеющимся, и М. Меховский в своем трактате «О двух Сарматиях» писал, что «...в Полоцке, Смоленске и затем к югу за Киев все... держатся греческого обряда и подчиняются патриарху Константинопольскому».²⁶⁾ Великий князь Александр сделал попытку принудительного введения унии среди всего православного населения, а также оказал давление на свою жену Елену Ивановну, дабы она оставила православие.²⁷⁾ В частности, в Полоцке между 1497 и 1500 гг. был основан бернардинский костел, и ему передана была земля, которой до этого владела православная церковь св. Петра.²⁸⁾ По причине «нужи о греческом законе» в 1500 г. на сторону Ивана III перешло сразу несколько сильнейших князей, ранее служивших Александру, и среди них кн. С.И. Вельский, С.И. Можайский и М.В. Шемячич. В 1499 г. на сейме была подтверждена Городельская уния с католической Польшей, но об этом даже опасались распространяться, не желая вызвать лавину княжеских переходов.²⁹⁾ Религиозно-политический конфликт был серьезнейшей причиной очередной московско-литовской войны, поскольку православие являлось мощным козырем великих князей московских /78/ в борьбе за влияние на территории «литовской Руси», к авторитет московского государя был бы подорван, не прими он энергичных мер к защите интересов православия в подобной ситуации. Вместе с тем неудачные действия Александра подарили Ивану III отличный повод для пересмотра территориальных вопросов на основе реального соотношения военно-политических сил двух государств, а переход северских князей добавил к тому же удачный момент для нанесения удара. Последовавшая война 1500-1503 гг. была по сути дела растянувшейся на несколько лет военной катастрофой Великого княжества Литовского.

Со времен этой войны начинается период непосредственного вовлечения Полотчины в орбиту нескончаемых московско-литовских столкновений. Летом 1500 г. войска Великого княжества Литовского потерпели ряд поражений, армия гетмана К. Острожского в июле была разгромлена на Ведроше. В августе московские воеводы А.Ф. Челяднин, наместник новгородский, и кн. A.B. Ростовский, наместник псковский, с князьями Волоцкими Федором Борисовичем и Иваном Борисовичем овладели Торопцом и, двигаясь дальше, «многие волости и села около Полоцка и Витебска поплениша и огнем пожгоша...»³⁰⁾ Для организации обороны в сентябре 1500 г. великий князь Александр прибыл в Полоцк, укрепил город, а также управлял оттуда укреплением Смоленска, Витебска и Орши. Не имея достаточно собственных сил, он набрал наемное конное и пешее войско из поляков, силезцев, чехов и моравов во главе с Яном Черным, чехом или поляком. Но в 1501 г. Александру вновь не удалось помешать наступлению армий Ивана III. 4 ноября под стенами Мстиславля кн. A.B. Ростовский нанес литовским войскам страшное поражение. Корпус Яна Черного был переброшен на защиту Полоцка. Но московские воеводы не предпринимали попыток овладеть городом, и поэтому, очевидно, литовское командование сочло возможным превратить Полоцк в операционную базу для нанесения контрудара. Осенью 1501 г. Ян Черный ходил на помощь ливонскому магистру Плеттенбергу к Острову, но, дойдя до Опочки, он узнал, что тот уже взял Остров и сжег его. Попытка Яна Черного взять Опочку не увенчалась успехом, и он отошел назад. В апреле 1502 г. королевский дворянин и боярин полоцкий Петряш Епихамович «приходил... с желныри ис Полоцка на Пуповичи (волость Великих Лук - Д.В.)... и дети боярские от князя великого многих жолнырь избиша, а иных поимаша».³¹⁾ Контрудара, таким образом, не получилось.

В августе-октябре 1502 г. кн. Дмитрий Иванович Жилка ходил с ратью под Смоленск, но не смог его взять. Из-под Смоленска он посылал отряды «за Мстиславль по Березыню, и по Витебск, по Полтеск и по Двину». Дело ограничилось взятием Орши, разорением волостей и сожжением посада у Витебска.³²⁾

Перемирие, заключенное в августе 1503 г., по мнению К. Базилевича и польского историка Я. Натансона-Лески, определив новую границу, дало Московскому государству «благоприятные условия... для наступления на Смоленск, Витебск и Полоцк».³³⁾ Во всяком /79/ случае, после 1503 г. Полоцк действительно становится пограничьем. И в еще большей степени он примет роль порубежного пункта после взятия в 1514 г. Смоленска армией Василия III.

Кратковременная война 1507-1508 гг., связанная с вооруженным выступлением кн. М. Глинского, которое в исторической литературе оценивается то как мятеж авантюриста, то как «восстание народных масс»,³⁴⁾ причинила Полотчине куда меньше хлопот. Л. Колянковский писал, что в 1507 г., весной, Москва начала боевые действия посылкой армий на Полоцк, Смоленск и в направлении Минска. Это не совсем верно: в то время московские войска еще только концентрировались у границ, готовясь к началу большой войны. Весной 1507 г. была произведена лишь «разведка боем». Осенью же 1507 г. из Великих Лук «в литовскую землю», вероятно, на полоцкие места, ходила рать Григория Федоровича и М.А. Колычева. В 1508 г. московские войска оперировали в районе Друцк - Орша - Дубровна, т.е. южнее Полоцка. Ни о каких серьезных боях под Полоцком источники не сообщают, но к Орше от Великих Лук шли новгородские войска кн. Д. Щени - как раз через полоцкие земли, вероятно, по обычаю разоряя волости.³⁵⁾

В ходе войны 1512-1522 гг. Полоцк лишился последнего своего «щита» - Смоленска. Первые годы войны ознаменованы были упорным стремлением великого князя Московского Василия III овладеть этим городом. В период борьбы за Смоленск 1512-1514 гг. Полоцк становится отдельным, самостоятельным направлением походов московских войск. К декабрю 1512 г. - марту 1513 г. относится первый неудачный поход Василия III под Смоленск, и одновременно от великих Лук на Полоцк двинулась большая армия во главе с кн. М.В. Горбатым-Кислым. М.В. Горбатый вел «новгородскую силу» и «псковских детей боярских». Но Полоцка ему взять не удалось, и войска повернули к Смоленску, на соединение с Василием III.³⁶⁾ Летом 1513 г. великий князь вновь пошел на Смоленск, затем остановился в Боровске, а с полками отправились кн. Репня-Оболенский и А. Сабуров. В сентябре к Смоленску двинулся и сам Василий III. 11 августа из Великих Лук вышли к Полоцку войска под командой кн. В.В. Шуйского. В его распоряжении вновь имелось 5 полков, воеводой большого полка назначен был кн. М.В. Горбатый. Общее командование московскими армиями в районе Полоцка и Витебска осуществлял М. Глинский, располагавший, по преувеличенным, по мнению A.A. Зимина, данным, 32 тыс. чел., в том числе 24 тыс. чел. - под Полоцком. На сей раз Полоцк упорно штурмовали, но город был деблокирован извне, действиями многочисленной литовской армии. Под стенами города полки В.В. Шуйского понесли тяжелые потери и были отозваны «из литовскиа земли и из-под Полотцка... по своим домом...». Полк же М.В. Горбатого отошел к Смоленску. Впрочем, под Смоленском московских воевод опять ожидала неудача.³⁷⁾

Летом 1514 г. Василий III в третий раз приступил к Смоленску и взял его 30 июля. Но в сентябре под Оршей была разбита армия воеводы А. Челяднина, что привело к потере ряда небольших /80/ городов: Дубровны, Мстиславля, Кричева, сдавшихся польскому королю Сигизмунду. В отместку весной 1515 г. в восточно- и северобелорусские земли отправлены были две рати: одна из них пошла под Мстиславль (с «загонами» на Оршу и Кричев), вторая же, возглавленная кн. А.Д. Ростовским и Г.Ф. Ивановым, традиционно ударила от Великих Лук на Полоцк. Но результаты этого похода были невелики: «полону имали безчисленно, а городу не взяли ни одного».³⁸⁾

В 1517 г. король Сигизмунд, стремясь перехватить инициативу, предпринял вторую в истории московско-литовских войн пер. пол. XVI в. попытку сделать из Полоцка базу для контрнаступления: набрал мощную наемную армию из немцев, венгров, чехов и пр. и пришел с нею в Полоцк. Оттуда он отправил войска К. Острожского, усиленные корпусом наемников, на «псковский пригород» Опочку. Сам Сигизмунд оставался «с малыми людьми» еще некоторое время в Полоцке, а затем отбыл в Вильно. К. Острожский и посланные ему на помощь отряды потерпели в октябре под Опочкой серьезное поражение.³⁹⁾ Вновь, как и в 1502 г., попытка контрнаступления из Полоцка не увенчалась успехом.

Летом следующего года Московское государство нанесло ответный удар, равно мощный и равно неудачный. Поход 1518 г. в миниатюре напоминает будущий поход 1563 г., с иным, правда, результатом. Рать, состоявшую из пяти полков, посохи и наряда (псковских и новгородских пушек), и насчитывавшую, по сведениям Хроники Вельских, 7 000 чел., вел новгородский наместник кн. В.В. Шуйский, к которому впоследствии прислан был на подмогу кн. М.В. Горбатый-Кислый с московскими полками. Другой отряд был разбит по дороге к Полоцку Ежи Радзивиллом. И все же под стенами города собрались значительные силы, располагавшие мощной артиллерией: наряд вначале переправляли на судах по р. Великой, а потом везли на телегах и лошадях. Под Полоцком поставлены были туры, и осажденные несли большой урон от артиллерийского обстрела. Но гарнизон, возглавлявшийся видным литовским магнатом А. Гаштольдом, оказывал упорное сопротивление. Московские войска голодали под Полоцком: дорог был фураж, а «колпак сухарей» стоил алтын и более. В одну из ночей Гаштольд сделал вылазку в Задвинье и перебил там фуражиров, отправившихся «на добыток». Затем к городу подошел «воевода Волынец» - очевидно, Ян Боратынский. Он переправился вброд через Двину, в то время как Гаштольд ударил в тыл московским войскам. Полки Шуйского не выдержали а отступили. 11 сентября московские воеводы пришли к Вязьме, едва ли сохранив бывший с ними под Полоцком наряд.⁴⁰⁾

Война уже по сути дела догорала, оба противника были измотаны до крайности. «На излете» военных действий в Полоцкие места пришла еще одна легкая московская рать: этот поход А. Сапунов относил к 1519 г., а А.А. Зимин - к началу 1520 г. Воеводы Д.В. Годунов, кн. П.И. Елецкий и кн. И.М. Засекин с отрядом татар «ходили... к Витебску и Полотцку, да пришед, у Витебска посад пожгли и острог взяли и людей много побили, а иных поймали...».⁴¹⁾ /81/

С начала XVI в. (и совершенно ясно это стало в 1510-е гг.) белорусские города начали сдаваться воеводам Ивана III, а затем и Василия III, неохотно. Пример Полоцка, кстати говоря, подтверждает подобное утверждение. Именно в эти годы происходит массовая раздача великими князьями литовскими привилеев на Магдебургское право белорусским городам. В 1496 г. магдебургию получил Гродно, в 1499 г. - Минск, в 1501 г. - Бельск-Подляский и т.д., в том числе ряд небольших городов и местечек, для которых, очевидно, получение Магдебургского права было однозначным благом. И если Полоцк, с его нередко нарушаемой магдебургией, оборонялся весьма энергично (а нежелание терять магдебургию, войдя в состав Московского государства, надо полагать, играло не последнюю роль среди факторов, обеспечивших стойкость сопротивления), то не столь крупные городские центры должны были защищаться с удвоенной энергией.

В 1522 г. было заключено долгожданное перемирие. Впрочем, мир на московско-литовском рубеже не был настоящим, его постоянно нарушали мелкие стычки, набеги, локальные приграничные усобицы. К полоцкой истории это имеет прямое отношение, поскольку полоцко-витебское порубежье было одним из самых «горячих» районов. В 1522-1532 гг. литовские послы неоднократно жаловались Василию III на то, что некие его «казаки... воюют городы королевы...» - в том числе и Полоцк. На что они неизменно получали от имени великого князя ответ: мы указали «не вступаться», «мы... велели управу учинити».⁴²⁾ В 1534 г. в Полоцке происходило судебное разбирательство, поводом к которому послужили разбои слуг боярина Охромея Орефьича в конце 1533 - начале 1534 гг. в порубежных псковских землях. Недовольство полочан было вызвано тем, что «...за ними (т.е. за разбойниками) погони приходят».⁴³⁾ На протяжении первой трети XVI в. весь северобелорусский регион был лишен какой бы то ни было политической стабильности и жил на положении военного времени. В ожидании очередной войны по приказу московского командования составлен был чертеж «Лукам Великим и псковским пригородком с литовским городом Полотцком».⁴⁴⁾

Но отнюдь не всегда инициатором нового конфликта выступало Московское государство. После смерти в 1533 г. Василия III король Сигизмунд, не без основания рассчитывая на замешательство в московских верхах, на борьбу за власть при малолетнем наследнике Иване Васильевиче, будущем грозном царе Иване IV, решил силою «вернуть потерянное». Война 1534-1537 гг. в польской исторической литературе оценивается как акция, результаты которой оказались ничтожны, несоразмерны огромным приложенным усилиям. Московское государство понесло незначительный территориальный урон, но приобрело на литовской границе мощный форпост - Себеж.⁴⁵⁾ За последнюю попытку Ягеллонов восстановить положение времен Казимира IV расплатились прежде всего белорусские земли. В 1534-1535 гг. московские воеводы несколько раз проходили их во всех направлениях фактически безнаказанно. В ноябре 1534 г. начался первый поход: из Можайска с полками пошли /82/ кн. М.В. Горбатый-Кислый и кн. Ив.Ф. Овчина, а из Новгорода выступил кн. Б.Ив. Горбатый. Однако осенью 1534 г. литовский рубеж переступили лишь небольшие силы наместников Пскова и Великих Лук Дм. Воронцова и кн. Ив. Палецкого. Они воевали под Полоцком и Витебском, «...плениша землю литовскую на 300 верст, приидоша вси Богом сохранены». Основные армии вышли из Опочки и Смоленска в начале февраля 1535 г. и двинулись друг к другу навстречу. Армия М.В. Горбатого шла по маршруту Дубровна - Орша - Бобыничи - Боровичи, т.е. в том числе и по южным волостям Полотчины. В Мстиславле московским воеводам удалось взять «острог». Рать Б.Ив. Горбатого, вероятно, разделившись, воевала на огромной территории от Бряслава до Витебска и от Полоцка до Сенно. Оба войска соединились либо в Молодечно, либо где-то под Молодечно, в «королевском селе Голубичах». Московские отряды грозили Вильно с расстояния всего в 15 верст, король же Сигизмунд «бе тогда в Вильне и не успе ничтоже». На обратном пути воеводы шли через Бряслав и Друю, в общем направлении на Себеж и Опочку, т.е. задевая северные волости Полотчины. Отряд кн. Ивана Шуйского напал на Витебск, отделившись от основных сил. Все московские рати беспрепятственно вышли в пределы Московского государства в конце февраля - начале марта 1535 г. Причем разорение, которое творили воеводы, было выборочным, «политичным»: «многих поимали в плен, а иных многих по своей вере православной милость оказали и отпущали; а церкви Божия велели честно держати всему своему воинству, а не вредити ничем, не вынести чего из церкви». В начале 1535 г. на линии Витебск-Полоцк поставлен был небольшой корпус для наблюдения за московскими войсками и защиты этого рубежа. В него вошли силы полоцкого и витебского воеводств, кн. Ю.С. Слуцкого и жемойтские хоругви. Корпус возглавил кн. Ю.С. Слуцкий, при нем же были воеводы Полоцка и Витебска Ян Глебович и Матвей Янович. Но в июне 1535 г. В.В. Шуйский ударил из Можайска на Могилев и произвел большие разорения. В феврале 1536 г. киевский воевода А. Немирович и полоцкий воевода Ян Глебович ходили под Себеж, однако оборонявший Себеж Иван Засекин сумел отбиться.⁴⁶⁾ Не требуется богатого воображения, чтобы представить себе, в каком состоянии находились к концу войны северобелорусские земли, особенно если учесть наличие в московских войсках приданных отрядов служилых татар и наряда. Территории Московского государства в районах боевых действий подверглись не меньшим разорениям. 1537 год на четверть века закрыл эпоху непрестанных войн Москвы и Литвы. За три с половиной десятилетия с начала века Полоцк превратился из мирного города-торговца в опорный пункт номер один северо-восточных рубежей Великого княжества Литовского и одну из главных мишеней походов московских войск. Полотчине был нанесен страшный ущерб. И передышка, которая выпала на долю этой многострадальной земли в к. 1530-х - н. 1560-х гг., дала возможность восстановить силы перед новыми, еще более жестокими потрясениями Ливонской войны. /83/

¹⁾ АХ. чч.1-2, №№ 105, 107, 114, 128, 129, 131, 132, 139, 140, 151, 153, 166, 170 за 1459-1478 гг.

²⁾ Jana Długosza Kanonika Krakowskiego dzieła wszystkie. - Kraków, 1870, т. IV, с. 115.

³⁾ Długosz J., указ. соч., т. V, с. 75.

⁴⁾ Długosz J., указ. соч., т. V, с. 505; Kronika Marcina Bielskiego. - Warszawa, 1764. // ZDP, т. 1, с. 403; Kronika Marcina Kromera. - Warszawa, 1767. // ZDP, т. III, с. 698; ПЛ, вып. 2, с. 169. - Причем псковская летопись сообщает, что до этого Казимир не показывался в Полоцке 21 год, а Длугош и вслед за ним Кромер и Вельские указывают на срок в 16 лет. Т.е. вполне вероятно, что король побывал в Полоцке также в 1449 г. и 1454 г.

⁵⁾ Stryjkowski М. Kronika polska, litewska, zmodzka... - Warszawa, 1846, т. II, с. 298; РИО, т. 35, с. 184; ПСРЛ, т. 17, Хроника Быховца, стлб. 554; о пребывании Александра в Полоцке через несколько лет после того, как он «на кня[же]нь[е] сел», сообщает также одна из русскоязычных граффити полоцкого Спасского собора Спасо-Ефросиньева монастыря.

⁶⁾ Stryjkowski М., указ. соч., т. II, с. 250, 399.

⁷⁾ Stryjkowski М., указ. соч., т. II, с. 321; ПСРЛ, т. 17, Хроника Быховца, стлб. 567.

⁸⁾ ПСРЛ, т. 35, Краткая Волынская летопись, с. 123; Карпов Г. История борьбы Московского государства с Польско-Литовским. // ЧОИДР, 1866, кн. IV, с. 11-12, 25, 76-77; РИО, т. 35, с. 68.

⁹⁾ Государственный архив России XVI столетия (подг. изд. А.А. Зимина). - М., 1978 (далее - Государственный архив), ч. 1, ящик 3, комм.: с. 106; Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. - СПБ., т .11, №43; Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. - М.: Мысль, 1972, с. 93.

¹⁰⁾ Государственный архив..., ч. 1, ящики 4-5, комм.: с. 109-110; РИО, т. 35, с. 637-642, 710-731; Хорошкевич А.Л. Сигизмунд Герберштейн и его «Записки о Московии». // Герберштейн С. Записки о Московии. - М., МГУ, 1988, с. 24. (Герберштейна см. здесь)

¹¹⁾ Государственный архив..., ч. 1, ящик 168, комм.: ч. 2, с. 377-378; Опись архива Посольского приказа 1626 года. - М., 1977, ч. 1, Л. 100-100об.; Stryjkowski M., указ. соч., т. 11, с. 407.

¹²⁾ АХ, №№ 162, 181, 292, 303, 311 (1476-1510 гг.); ВС, т. V, №№ 24, 27 (1521, 1523 гг.); ПСРЛ, т. 35, Краткая Волынская летопись, с. 125; АСД, т. 1, № 2.

¹³⁾ Копысский З.Ю. Социально-политическое развитие городов Белоруссии в XVI - первой половине XVII в. - Мн.: Наука и техника, 1975, с. 80-82.

¹⁴⁾ АХ, ч. 4, с. 138-140.

¹⁵⁾ Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы). // История СССР, 1991, № 4, с. 60.

¹⁶⁾ Штыхов Г.В. Общие и отличительные черты политического строя древнего Новгорода и Полоцка // Становление раннефеодальных славянских государств. - Киев, 1972, с. 197.

¹⁷⁾ Копысский З.Ю., указ. соч., с. 74.

¹⁸⁾ Копысский З.Ю., указ. соч., с. 77.

¹⁹⁾ АСД т. II, Записки игумена Ореста, с. III.

²⁰⁾ АХ, ч. 3, № 255.

²¹⁾ Михаил Литвин. // Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. - Киев, вып. 2, 1890, с. 23-26.

²²⁾ Marceli Kosman. Historia Białorusi. - Wroсław и др. (Ossolineum), 1979, с. 100; Natanson-Leski. Rozwój terytorialny Polski. - Warszawa, 1964, с. 102, 115-117.

²³⁾ Kromer M., указ. соч., с. 768; Bielski M., указ. соч., с. 439; Stryjkowski М., указ. соч., т. II, с. 309; Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982, с. 64; Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношении конца XV - начала XVI в. - М., 1980, с. 85.

²⁴⁾ Stryjkowski М., указ. соч., т. И, с. 327; ПСРЛ, т. 17, Хроника Быховца, стлб. 567 и прим.; т. 32, Хроника литовская и жемойтская, с. 101. /84/

²⁵⁾ Зимин А.А. Россия на рубеже..., с. 96; Пашуто В.Т., Флоря Б.Н., Хорошкевич А.Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства - М., Наука, 1982, с. 142; Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. - М., 1915, с. 203.

²⁶⁾ Меховский М. Трактат о двух Сарматиях. - М.-Л., 1936. с. 109.

²⁷⁾ ПСРЛ, т. 8, Воскресенская летопись, с. 238; Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства вт. п. XV века. - М., МГУ, 1952, с. 433-442.

²⁸⁾ АХ, ч. 3, №№ 248-249, ч. 4, с. 36, 163-165.

²⁹⁾ Wasilewski L., Litwa i Białorus. Przesałość-terazniejszość - tendencje razwojowe. - Kraków, 1913, с. 36.

³⁰⁾ ПСРЛ, т. 32, Ермолинская летопись, прил. 2. с. 196-197; РК 1475-1605 гг. - М., 1977, т. 1, ч. 1, с. 57-60.

³¹⁾ ПСРЛ, т. 17, Хроника Быховца, стлб. 561; т. 28, Свод 1518 г., с. 335-336; т. 20, ч. 1, Львовская летопись, с. 373; т. 8, Воскресенская летопись, с. 241; Иосафовская летопись. - М., АН СССР, 1957, с. 144 (далее: Иос); АХ, ч. 3, №№ 193, 268, ч. 4, с. 7, 182; Зимин А.А. Россия на рубеже..., с. 188; Kromer M., указ. соч., с. 568; Stryjkowski М., указ. соч., т. II, с. 310; Рарее F. Aleksander Jagiełłonczyk. - Kraków, 1949, с. 41.

³²⁾ РИО. т. 41, с. 439, 461, 491-492. 532, Зимин А.А. Россия на рубеже..., с. 392; Базилевич К.В., указ. соч., с. 495; Карпов Г., указ. соч., с. 98 - ошибочно сказано, что под Смоленск и Витебск ходил сам Дм. Жилка.

³³⁾ Natanson-Leski J., указ. соч., с. 122; Базилевич К.В., указ. соч., с. 521.

³⁴⁾ Кром М.М. Православные князья в Великом княжестве Литовском в начале XVI века. (К вопросу о социальной базе восстания Глинских.) // Отечественная история, 1992, № 4, с. 145-146, 152.

³⁵⁾ РК 1475-1598 гг. - М., АН СССР, 1966, с. 39-40; Зимин А.А. Россия на пороге..., c. 84-88; Карпов Г., указ. соч., с. 129-139; Kolankowski L. Polska Jagiełłonów. Dzieje polityczne. - Lwów, 1936, с. 187.

³⁶⁾ РК 1475-1598 гг. - M., АН СССР, 1966, с. 52; ПЛ, вып. 1, с. 97; вып. 2, с. 259.

³⁷⁾ РК 1475-1598 гг. - М., АН СССР, 1966, с. 52; Иос, с. 194; ПЛ, вып. 2, с. 259; Рябинин И.С. Новое известие о Литве и Московитах. - М., 1906, с. 8-9; Зимин А.А. Россия на пороге..., с. 155, 156.

³⁸⁾ РК 1475-1598 гг. - М., АН СССР, 1966, с. 55; ПСРЛ, т. 37, Устюжс. летопись, с. 52.

³⁹⁾ ПСРЛ, т. 34, Постниковский летописец, с. 12; т. 28, Свод 1518 г., с. 353; т. 26, Вологодск.-Пермс. летопись, с. 306: т. 20, ч. 1, Львовс., с. 392; т. 8, Воскресенcкая летопись, с. 263; ПЛ, вып. 1, с. 99; РИО, т. 53, с. 64; Зимин А.А. Россия на пороге..., с. 183-184; Bielski M., указ. соч., с. 485; Stryjkowski M., указ. соч., т. II, с. 391.

⁴⁰⁾ ПСРЛ, т. 30, Владимирc. летоп., с. 143; Герберштейн С., указ. соч., с. 72; РК 1475-1598 гг. - М., АН СССР, 1966, с. 64; ПЛ, вып. 1, с. 100; вып. 2, с. 226; РИО, т. 95, с. 535; Зимин А.А. Россия на пороге..., с. 189; указ. соч., с. 487; Kolankowski L., указ. соч., с. 213.

⁴¹⁾ РИО, т. 53, с. 195-197, 203, 212; ВС, т. IV, с. 24; Зимин А.А. Россия на пороге..., с. 201-207; Kolankowski L., указ. соч., с. 214.

⁴²⁾ Беларуськi архіу. - Мн., 1928, т. II, №282, с. 202-204.

⁴³⁾ РИО, т. 35, с. 622, 676, 679, 867, 868.

⁴⁴⁾ Государственный архив..., ч. 1, ящик 57, ч. 2, с. 224.

⁴⁵⁾ Kolankowski L. Zygmunt August. - Lwów, 1913, с. 147; Wasilewski L., указ. соч., с. 38; Natanson-Leski J., указ. соч., с. 130.

⁴⁶⁾ ПСРЛ, т. 29, Летописец начала царства, с. 15; Алекс.-Невс. летоп., с. 129; т. 6, II-я Софийская летопись, с. 293; т. 34, Постниковский летописец, с. 168; т. 8, Воскресенская летоп., с. 287-288; т. 35, Евреиновская летопись, с. 236-237; т. 26, Вологодс.-Пермс. летоп., с. 316; т. 20, ч. 2, Львовс. летоп., с. 426-427; РК 1475-1598 гг. - М., АН СССР, 1966, с. 85-87; ПЛ, вып. 1, с. 106; Тихомиров М.Н. Малоизвестные памятники XVI в. // Исторические записки АН СССР, 10, 1941, с. 90 (Костровский летописец); Kolankowski L. Zygmunt..., с. 139, 147-148. /85/