Реклама

Борис Спасский.   История физики. Ч. I

§ 30. Общая оценка Ломоносова как физика

Как было показано, физические воззрения, стремления в области физики, методологические взгляды Ломоносова отличались от взглядов подавляющего большинства современных ему ученых. В отличие от ньютонианцев Ломоносов в своих физических исследованиях широко использовал гипотезы. Он был противником концепции невесомых, которой придерживались многие физики его времени. Он не признавал дальнодействующих сил, которые все в большей степени применяли для объяснения физических явлений.

Ломоносов, выработал методологию, свои принципы, на основе которых старался построить все здание физической науки. В своем методе он сочетал теорию и эксперимент, индукцию и дедукцию, а также широко использовал научную гипотезу. Он искал общее в различных физических процессах, исходя из идеи единства физического мира. Эйлер так писал о Ломоносове:

«В наше время такие умы весьма редки, ибо большинство остается при одних опытах и нисколько не хотят о них рассуждать, другие же пускаются в такие нелепые рассуждения, которые противны всем основам здравого естествознания»1.

Своеобразие Ломоносова как ученого определялось, как уже подчеркивалось выше, особенностями русской действительности того времени, а также тем, что его научное мировоззрение складывалось иначе, чем у других ученых его времени. Ломоносов пришел в науку уже зрелым человеком, поэтому мог оценить ее состояние с более независимых позиций, нежели его современники. Он осознавал стоящую перед ним, первым русским академиком, задачу — изменить положение науки в России. Эйлер, Даниил Бернулли и др., правда, уже вели научные исследования в Петербургской Академии наук на высоком уровне, однако они лишь продолжали развивать науку в тех направлениях, в которых она развивалась в это время на Западе. Работая над теми же проблемами, следуя тем же традициям, что и их коллеги на Западе, иностранные академики были оторваны от русского народа, его интересов, их не могла волновать борьба передовых русских людей за развитие своей культуры и экономики. Ломоносов же всю жизнь боролся с «неприятелями наук российских», восставал против иностранного засилья в Академии наук, против царских бюрократов и чиновников, тормозивших развитие науки и образования в России, против церкви, которая мешала распространению естественнонаучных знаний среди русского народа, и т. д. Для успешного развития науки и просвещения в России необходимо было, однако, не только решить организационные вопросы, не только защитить науку от ее врагов. Успех ее развития зависел также и от теоретического фундамента, от традиций, на основе которых она должна развиваться в дальнейшем. Ломоносов и ставил перед собой задачу заложить такой теоретический фундамент, такие традиции. Вместе с тем Ломоносов пересмотрел все современные ему науки, в частности физику, подвел итог всему, что было сделано в ней до него, и одновременно наметил дальнейший путь развития. Его взгляд на состояние физики того времени был несравненно шире, чем у его современников. Он определил свое время и в своих работах предвосхитил последующее развитие физики.

Современники Ломоносова не понимали и не могли оценить его основные физические идеи, правильность намеченного направления в науке (не были оценены его работы по кинетической теории теплоты и газов, им были чужды идеи Ломоносова в области оптики, теории электричества и т. д.). Им также были чужды основные принципы, следуя которым Ломоносов развивал свои физические исследования. Только взгляды Эйлера были близки Ломоносову.




1Билярский П. С. Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865. с. 248.
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Борис Спасский.
История физики. Ч. I

И. М. Кулишер.
История экономического быта Западной Европы.Том 1

В. Ф. Каган.
Лобачевский

Артур Орд-Хьюм.
Вечное движение. История одной навязчивой идеи

И. Д. Рожанский.
Античная наука
e-mail: historylib@yandex.ru