5. Сельское хозяйство

Основой экономики ахейских государств было, согласно свидетельствам текстов линейного письма В, достаточно высоко развитое сельское хозяйство. В земледелии важнейшее место занимало выращивание злаков, из которых в рационе греков II тыс. до н.э. доминировали пшеница и ячмень. Из-за того, что писцы — составители документов хозяйственной отчетности зачастую обозначали многие учитываемые виды припасов с помощью одних только идеограмм, без параллельного фонетического послогового написания наименований, идентифицировать их во многих случаях весьма затруднительно. Два знака линейного В — идеограммы 120 и 121 — принято в настоящее время считать обозначениями соответственно пшеницы и ячменя (однако пока нельзя полностью исключить для них и возможность обратного отождествления). Оба они постоянно фигурируют в списках отпускаемых из дворцовых кладовых продуктов питания и стоят всегда в рационах на первом месте. Тот и другой могут сочетаться с термином si-to — 'зерно, хлеб' (ср. σιτος). Хорошо известное греческое наименование ячменя опознается также в слове ki-ri-ta (ср. κριθή). Вполне надежна идентификация идеограммы 131 как означающей 'вино', так как этот знак присутствует на оттисках печатей из винного склада Пилосского дворца. Само культивирование винограда и приготовление из него вина на юге Балкан во II тыс. до н.э. в принципе не вызывали сомнений и раньше. Но теперь они документально засвидетельствованы благодаря весьма убедительному толкованию слова wo-no текстов линейного В как woinos — 'вино' (ср. οινος). К тому же на кносских табличках обнаруживается кличка быка Wo-no-qo-so — 'Виноцветный', т.е. 'гнедой' (Οινοψ, ср. гомеровское выражение Βους οινοψ — 'бык гнедой’), дополнительно подтверждающая существование самого напитка и соответствующего термина для его обозначения в микенском диалекте греческого языка.

Помимо хлебных злаков в рационе питания постоянно присутствовали оливки (идеограмма 122) и фиги (su-za = sutsai, ср. συχέα; идеограмма 30, использовавшаяся в ином контексте как слоговой знак). В садах, где росли деревья, дававшие эти плоды, насчитывались, как видно из табличек линейного В, сотни олив (идеограмма 176) и смоковниц (идеограмма 175). Уход за ними обеспечивали специалисты-садоводы (ср. упоминание в табличках o-pi-su-ko = opisukoi — 'надзирающих за смоковницами'). Оливковое масло (идеограмма 130¹³⁾) не только употреблялось в пищу. Оно применялось при изготовлении мазей (a-re-pa = aleiphar, идеограмма-лигатура 133) и служило приношением богам. Хотя мед (me-ri, ср. μέλι; идеограмма-лигатура 135) известен по текстам табличек только в этом последнем качестве, он был наверняка желанным лакомством и для людей. Его сбором занимались бортники (me-ri-te-wo, ср. μελισσέως).

Идеограммы других видов плодов и фруктов, а также бобовых культур (их выращивание греками-ахейцами засвидетельствовано археологически) [45] пока не опознаны. Зато в текстах из Кносса, Пилоса и Микен представлен широкий ассортимент пищевых приправ: кориандр (ko-ri-a₂-da-na, ср. κορίαννον), кардамон (ka-da-mi-ja, ср. κάρδαμον), сельдерей (se-ri-no, ср. σέλινον), тмин (ku-mi-no, ср. κύμινον), кипер (ku-pa-roi, ср. κύπειρον; идеограммы 124 и 125), укроп (ma-ra-tu-wo, ср. μάραιθον), мята (mi-ta, ср. μίνθα), болотная мята (ka-ra-ko, op. γλάχων), сафлор (ka-na-ko, ср. κνακός, κνήκος), сезам (sa-sa-ma, ср. σήσαμα). Важной технической культурой в пилосском растениеводстве был лен (ri-no, ср. λίνον), шедший на изготовление тканей.

Из домашних животных в перечислениях на табличках линейного В встречаются бык и корова (идеограмма 109), лошадь и жеребенок (i-qo, ср. ιππος, npo-lo, ср. πωλος; идеограмма 105), осел (о-по, ср. ονος),¹⁴⁾ овца (идеограмма 106), коза (идеограмма 107) и свинья (идеограмма 108). Идеограммы особей того и другого пола несколько отличаются друг от друга (при транслитерации текстов табличек такие варианты идеограмм помечаются дополнительными латинскими литерами, указывающими на пол животного: f — femininum, m — masculinum; см. рис. 12). Пасли стада различных видов скота лица, обозначенные соответствующими терминами: qo-u-ko-ro (ср. βουκόλος) и qo-qo-ta (cp. βουβότης) — 'волопас', ро-те (ср. ποιμήν) — 'овчар', ai-ki-pa-ta (ср. αιγιπάτης) — 'козопас', su-qo-la (ср. συβότης) — 'свинопас'. В табличках говорится о многочисленных стадах овец и коз. Приставленные к ним пастухи были подведомственны особым лицам, которые осуществляли надзор за содержанием стад и регулярно собирали для дворцовых нужд положенное количество живого скота, настриженной шерсти и шкур. Свиноводство также было развито. В хозяйственных записях отдельно учитывалась, по-видимому, особо ценная категория "откормленных боровов" (si-a₂-ro, ср. σίαλος, с идеограммой 85 — 'свинья'). Меньше имеется упоминаний о крупном рогатом скоте, но в списках пар упряжных быков приводятся даже клички животных: Быстроногий (Po-da-ko, ср. Πόδαργος), Проворный (Ai-wo-ro, ср. Αιόλος) и т.п. Еще реже в табличках линейного В говорится о лошадях. Однако боевые колесницы, которые не могли использоваться без них, занимают видное место среди вооружения, хранившегося в дворцовых арсеналах и инвентаризированного ахейскими писцами. В табличках упоминаются конюхи (i-po-po-qo-i, ср. ιπποφορβός) и колесничие (a-ni-o-ko, ср. ανίοχος).

Г.Ф. Полякова, специально изучавшая надписи серии Cn из Пилоса, попыталась восстановить картину организации животноводства в Пилосском государстве.¹⁵⁾ Проанализировав вариации численности и качественный состав стад (прежде всего, овечьих отар), принципы их территориального размещения и точного учета, исследовательница пришла к убеждению, что эта организация была ориентирована на распределение животных группами с определенным числом [46] голов в каждой по нескольким населенным пунктам под постоянным наблюдением и руководством некоего центрального органа (очень близкие и важные аналогии этому приводятся из хорошо известной скотоводческой практики средневековой Англии), в роли которого должен был, по всей видимости, выступать дворец, т.е. само государство, через своих специальных представителей — "организаторов производства". При этом собственником всего поголовья скота, учитываемого писцами, признается носитель верховной государственной власти (wa-na-ka), а правильное функционирование максимально высокопродуктивного животноводства обеспечивалось, следовательно, тем, что оно являлось организованным в государственном масштабе. Животноводство давало ахейцам мясные и молочные продукты (в текстах линейного В упоминаются сыры — tu-ro₂, ср. τυπóς). Оно же снабжало сырьем ремесленников, прежде всего кожевенников и сукновалов. Мясо и шкуры давала также охота на диких зверей. Так, встреченная на табличках идеограмма 104, имеющая вид рогатой головы оленя, обозначает, судя по всему, оленью тушу. А в одном из пилосских документов упоминается изделие из оленьей шкуры (e-ra-pe-ja, ср. соответствующее прилагательное ελάφειος). Термин "охотник" (ku-na-ke-ta-i — дат. п. мн. ч., ср. κυναγέτας — буквально 'проводник собаки') подразумевает использование охотничьих собак, хорошо засвидетельствованное и в сюжетике микенского искусства. Домашние и дикие птицы, рыба и другие дары моря, несомненно, дополнявшие рацион питания ахейцев, в известных к настоящему времени документах дворцовых архивов не представлены.

Тот факт, что, по взаимно дополняющим друг друга данным археологии и письменного источника — памятников линейного письма В конца XV — XIII вв. до н.э., в качестве основы экономики передовых ахейских государств периода их расцвета оказывается существование развитого и достаточно высокопродуктивного скотоводства и земледелия, предполагает наличие значительных по площади угодий, используемых под выпас и пашню, с соответствующей практикой их использования. Таблички серии Е, касающиеся учета земельных участков и получаемой с них в виде зерна сельскохозяйственной продукции, послужили исходным материалом для попыток реконструировать сложную картину аграрных отношений в Пилосском государстве (документов же из кносского архива, относящихся к землевладению и землепользованию, известно пока совсем немного). Тексты серии Е информируют о ситуации в различных пунктах Пилосского царства, но система аграрных отношений, фиксируемая повсюду писцами, как и сам способ этой фиксации, обнаруживают несомненное единство. Как удалось установить, здесь имелись два основных вида земельной собственности, упоминаемых в табличках линейного В. Это ko-to-na ki-ti-me-na и ke-ke-me-na ko-to-na — земля "частная" и земля общинная или общественная, причем используемый в указанных словосочетаниях термин ko-to-na (ср. ρτοίνα) без соответствующего пояснения мог обозначать лишь просто "участок земли". Для детализации этой, весьма общей картины большое значение имеет выявление терминологической системы, применявшейся [47] писцами при составлении кадастровых и инвентарных списков. Доскональный разбор вариантов формул записи владения и аренды различных категорий земли показывает, как тот или иной характер держания земельных наделов мог отражаться в способах их канцелярского описания.

Не вызывает сомнений единство терминологической лексики внутри стереотипных формулярных схем типа "личное имя — общественный статус названного лица или его профессия — вид участка и принадлежность его к определенной категории земельной собственности — указание на владельца земли, предоставившего ее в пользование (частное лицо или "народ") — количество зерна" и т.д. Зачастую общественная земля предоставлялась в пользование отдельным лицам (иногда сразу целой группе лиц), что делалось pa-ro da-mo 'от народа'. Арендовались и земельные участки ko-to-na ki-ti-me-na у частных лиц. В целом система аренды оказывается довольно сложной.

Многие пилосские таблички содержат записи о том, сколько пшеницы высевалось на различных полях. При этом выявляется метод регистрации размеров посевных площадей через количество идущего на них семенного зерна, весьма схожий с применявшимся для той же цели в древней Месопотамии. Правда, точно определить абсолютную величину официально фиксированного рацио, использовавшегося при составлении этих кадастровых записей, пока не удается.

Очень интересные данные о характере землепользования в Пилосе получила, например, Г.Ф. Полякова¹⁶⁾ при рассмотрении документов, связанных с владением и арендой участков ka-ma, входящих в категорию ke-ke-me-na.¹⁷⁾ Присутствие в этих документах специальной "формулы долженствования" ясно указывает на существование особого рода административного контроля за проведением всех необходимых агротехнических мероприятий на учитываемых землях с целью предотвращения любых потерь урожая по небрежности владельца или арендатора. Такая практика официальной юридической защиты важнейшего экономического достояния государства — пахотной земли от всевозможных проявлений преступной бесхозяйственности находит себе близкие параллели в знаменитых древневавилонских законах Хаммурапи (XVIII в. до н.э.).

Проведенный той же исследовательницей текстологический анализ надписи Eq 146 приводит ее к убедительному выводу о том, что слово ko-ro в тексте является обозначением земли, находящейся во владении теретов, соответствует греческому χορως. Сами же тереты (te-re-ta — telestai¹⁸⁾) безусловно предстают перед нами в качестве некоего слоя земельных собственников с правами держателей земли и конкретными экономическими обязательствами по отношению к центральной власти. [48] Стараясь выяснить, имелись ли различия между статусами двух групп землевладельцев — теретов и камаевсов (ka-ma-e-u — единственное число), Г.Ф. Полякова с помощью скрупулезного анализа приходит к выводу, что камаевсы (а среди них были и "рабы бога") по своим обязанностям перед государством скорее всего были связаны с земледержанием только одного определенного типа — обладанием землей ka-ma (ср. *χαμά — "земля", к которому восходит гомеровский локатив χαμαί), в то время как тереты несли государственные повинности, по-видимому, вне зависимости от принадлежности их земельных участков к той или иной категории.¹⁹⁾

Раскрыть значение термина e-re-то, как выражающего отсутствие надлежащей обработанности почвы, вновь помогает обращение к некоторым статьям Законов Хаммурапи, касающимся правил аренды земли. Не вызывает теперь сомнений и основанная на тщательном изучении соответствующих контекстов интерпретация других терминов табличек серии Е: wo-ro-ki-jo-ne-jo (по отношению к земле — 'обработанная', 'обрабатываемая' или 'подлежащая обработке’), встречающегося в сочетаниях wo-ro-ki-jo-ne-jo ka-ma ('земля, находящаяся во владении лиц, выполняющих требуемые от них по статусу обязательства') и wo-ro-ki-jo-ne-jo e-re-то ('запущенная и потому более трудная для обработки земля’); ko-to-no-o-ko и a-ko-to-no (указывают на то, что поименованное в записи лицо является или не является владельцем участка типа ko-to-na, причем принадлежность последнего к одной из возможных категорий земли, "частной" или общественной, во внимание не принимается); o-na-to (аренда, держание земли ko-to-na и ka-ma) и o-na-te-re (ед. — o-na-te; применяется по отношению к арендаторам земли любого вида); а-по-по (обозначает землю, 'не сдаваемую в пользование').

Суммируя результаты рассмотрения документов дворцового архива Пилоса (см. рис. 18), Г.Ф. Полякова выделяет три важных момента, характеризующих пилосское общество второй половины II тыс. до н.э. Во-первых, земельные отношения эволюционировали здесь в сторону не развития частного землевладения в противовес общинному, а наступления государственной власти, установившей свое верховное право собственника на всю землю. Во-вторых, определение социального статуса лиц, как оно отразилось в терминологической системе табличек линейного В, связанных с аграрными отношениями, опирается прежде всего на критерий качественный, а не только количественный; т.е. принадлежность конкретного индивидуума к той или иной категории людей определяется юридически, исходя из факта владения им землей какого-либо типа, а не просто обладанием земельной собственностью неких размеров. В-третьих, анализ способа ведения отчетности не оставляет сомнений в общегосударственном [49] (дворцовом) характере зафиксированного в ней принципа организации хозяйства, при котором государство в лице царя выступает в качестве верховного собственника земли и главного распорядителя материальных ценностей.

¹³⁾ Этот знак, так же как и упомянутые выше идеограммы 'пшеница', 'ячмень', 'вино', 'олива' и 'фига', употреблялся уже в критском линейном письме А.

¹⁴⁾ В инвентарных списках лошади и ослы могли обозначаться одной и той же идеограммой (как в равной степени ездовые животные) и лишь сопроводительная надпись, выполненная слоговыми знаками, разъясняет в таком случае, какие именно из этих упряжных животных учитываются в соответствующих рубриках инвентарных списков.

¹⁵⁾ Полякова Г.Ф. Социально-политическая структура пилосского общества. С. 177-212.

¹⁶⁾ Там же. С. 68-85.

¹⁷⁾ К той же категории общественной земли принадлежала и земля, называемая e-to-ni-jo.

¹⁸⁾ От встречающегося в тех же табличках глагола te-re-ja-e со значением 'выполнять' (определенные условия или требования).

¹⁹⁾ Ранее ученые предлагали различные толкования термина te-re-ta, считая их то феодальными баронами, то главами родовых коллективов, то жрецами, то должностными лицами — сборщиками налогов. Однако один из пилосских текстов (Un 718) недвусмысленно свидетельствует о том, что тереты входили в состав da-mo ('народа’).