Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

Loading...
под ред. А.А. Тишкина.   Древние и средневековые кочевники Центральной Азии

Козинцев А.Г. О так называемых средиземноморцах Южной Сибири

В 1980 г. И.И. Гохман, изучивший окуневскую краниологическую серию из Тувы, и В.А. Дремов, исследовавший неолитические черепа из Верхнего Приобья, указали на возможную роль так называемых гиперморфных средиземноморцев в формировании древнего населения этих районов. С тех пор вопрос о миграциях в Южную Сибирь из Средней или даже Передней Азии поднимался неоднократно. Поводом для этого послужили как археологические данные, относящиеся к самусьской культуре, так и антропологические, относящиеся в основном к елунинской культуре. Однако в последние годы появились археологические данные о связи «елунинцев» и «окуневцев» Тувы с населением Западной Европы эпохи ранней бронзы (А.А. Ковалев), что соответствует мнению Л.С. Клейна, В.А. Сафронова и ряда зарубежных специалистов о западноевропейской прародине индоевропейцев. Это мнение подтверждается и естественно-мумифицированными телами эпохи бронзы из Синьцзяна: грацильные европеоиды данной территории оказались белокурыми, т.е. принадлежали не к средиземноморской расе, а к северной, как о том и свидетельствуют китайские источники.

Проблема происхождения так называемых средиземноморцев Южной Сибири тесно связана с проблемой происхождения скифов, так как те и другие оказались краниологически весьма близки, археологические же данные все убедительнее свидетельствуют о приходе скифов «из глубин Азии».

Цель данного сообщения - проверить конкурирующие гипотезы о происхождении так называемых средиземноморцев Южной Сибири на обширном материале, значительная часть которого еще не введена у нас в широкий научный оборот. Новые группы из Украины изучены С.И. Круц и пока не опубликованы, другие относятся к зарубежной Европе и опубликованы западными антропологами. Всего привлечено 215 мужских евразийских краниологических серий (большинство датируется эпохами бронзы и раннего железа, но есть и более ранние). Из них 153 серии, в основном с территории СНГ, изучены по полной программе, из которой взято 14 признаков, а 62 серии из зарубежной Европы - по неполной, из которой взято девять признаков. Все группы попарно сопоставлены с помощью расстояния Махаланобиса с поправкой на численность. Главные результаты анализа таковы.

«Окуневцы» Тувы. Как я уже не раз писал, окуневская группа из Аймырлыга наилучший претендент на роль предковой по отношении к степным скифам. Действительно, первые пять мест по сходству с нею при анализе 153 серий по полной программе занимают скифы, в основном степные. За ними следуют «ямники» с р. Ингулец, «срубники» Саратовской обл., «черногоровцы», группа скифской эпохи из Мингечаура, ранние «катакомбники» с р. Молочной, «срубники», захороненные в грунтовых могилах в Украине, а дальнейшие места снова занимают в основном скифы. Лишь на 13-м месте - представители бронзового века Бактрии-Маргианы (Сапаллитепе).

По неполной программе (215 групп) к тувинским «окуневцам» ближе всего опять-таки скифы. На 2-м месте - «катакомбники», а 3-е и 4-е места делят «черногоровцы» (которые жили значительно позже) и поздненеолитическая серия конца IV тыс. до н.э. из северо-восточной части ФРГ, относящаяся к культуре «бороздчатой керамики» (Tiefstichkeramik) - варианту культуры воронковидных кубков. Будучи наиболее древней, эта группа может иметь ближайшее отношение к очагу индоевропейских миграций на восток, в том числе и к происхождению культур бронзового века южной России, Украины, а также и гораздо более восточных территорий, вплоть до Центральной Азии. Интересно, что и к ней ближе всего не какие-либо европейские группы, а та же самая группа из Аймырлыга. Помимо тувинских «окуневцев» и очень похожих на них скифов, к неолитической группе из ФРГ весьма близка ямная группа с р. Ингу-лец. Если эти результаты не случайны (надо помнить, что набор признаков в данном случае ограничен и не включает важных показателей профилировки лица и носа), то они заслуживают внимания специалистов, занимающихся поисками путей индоевропейских, в том числе индоиранских, миграций.

Далее по степени сходства с «окуневцами» Тувы идут четыре скифские серии, уже упомянутые «ямники» с р. Ингулец, «катакомбники» нижнего Днепра, а за ними снова скифы. И лишь на 14-м месте - серия с юго-западного побережья оз. Севан, серия же из Сапаллитепе - на 19-м. Мнение о сходстве тувинских «окуневцев» (или каких-либо иных южносибирских групп, именуемых «средиземноморскими») с группой из Раннего Тулхара не находит статистического подтверждения.

Иными словами, никаких антропологических указаний на приход «окуневцев» в Туву из Средней или Передней Азии не существует. Нет, следовательно, и оснований называть их «средиземноморцами». Хотя точный очаг миграции установлению не поддается, западное происхождение этих людей гораздо вероятнее, чем юго-западное.

«Елунинцы». Группа не обнаруживает тесных связей ни с кем. Из 152 серий, привлеченных по полной программе, к ней ближе всего скифская из Верхне-Тарасовки. Кстати, и к той ближе всего «елунинцы». На 2-м месте по сходству с елунинцами - «оку-невцы» Тувы, на что уже указывали К.Н. Солодовников и С.С. Тур, а по сходству с Верхне-Тарасовкой - серия скифского времени из Западной Тувы. Теория центральноазиатского происхождения скифов получает, таким образом, еще одно подтверждение.

По неполной программе (215 групп) «елунинцы» сближаются со скифами Керчи. На следующих же местах, в порядке убывания сходства - «полтавкинцы» Поволжья, «окуневцы» Тувы, ранние «катакомбники» с р. Молочной, серия раннескифской эпохи из Мингечаура, «срубники» лесостепного Поволжья, скифы северо-западного Причерноморья и группа культуры Межановице (ранний бронзовый век Польши, конец III -1-я половина II тыс. до н.э.). Лишь на 9-м месте - серия эпохи бронзы из Алтын-Де-пе, а на 10-м - «срубники» Хрящевки. По хронологическим соображениям, наиболее важными параллелями являются тувинская (окуневская), полтавкинская, катакомбная и межановицкая. Таким образом, и в этом случае следует предполагать миграцию не из Средней или Передней Азии, а с запада, если, конечно, не учитывать возможность обратного движения из Тувы на Верхнюю Обь.

«Самусьцы». При учете одних мужчин (их всего три), близких параллелей по полной программе у них не обнаруживается, наименее же удаленными оказываются «полтавкинцы». Ни одна из зарубежных групп, изученных по неполной программе, аналогий самусьским мужчинам не дает.

Если добавить данные о женских черепах, пересчитав их с помощью коэффициентов полового диморфизма, то по полному набору признаков у самусьцев тоже нет тесных связей, а наименее далеки от них скифы северо-западного Причерноморья, которые имеют заметную монголоидную примесь и довольно похожи на людей скифской эпохи из центральной и западной Тувы. По неполному набору картина та же, что и с одними мужчинами - ни одной зарубежной параллели. Как и в случае с «елунинцами», наиболее весомой в плане происхождения «самусьцев» оказывается ранняя западная параллель, пусть и не очень отчетливая - полтавкинская. Ни среднеазиатских, ни переднеазиатских связей выявить не удается ни при каком способе анализа.

«Андроновцы» (Фирсово-XIV).
Есть мнение о присутствии «средиземноморского» компонента и в данной группе. По крайней мере, на уровне средних величин это не подтверждается. Ближе всего к «андроновцам» Фирсова оказываются «афанасьевцы» из Сальдяра, а следующие места занимают группы бронзового века Южной России, относящиеся к ямной, полтавкинской, катакомбной и срубной культурам. Ни с «алакульцами» Западного Казахстана, ни с «елунинцами» тесного сходства не выявлено.

В некоторых группах «афанасьевцев» также находили «средиземноморский» компонент. Его обнаруживали и во многих группах бронзового века южной России и Украины. Например, «афанасьевцы» Сальдяра, как показывает анализ, чрезвычайно близки к ямным, катакомбным и отчасти срубным группам, между тем как среднеазиатская параллель (с Тигровой Балкой) - лишь на 18-м месте. Значит, и в этом случае нет оснований связывать ослабление массивности со средиземноморской (южноевропеоидной) примесью.

Итак, новые данные заставляют пересмотреть традиционное мнение (еще недавно разделявшееся и мною) о том, что систематика древних европеоидов в основном сводится к противопоставлению протоевропейцев средиземноморцам. В этой схеме не остается места для северной расы - мы о ней как-то забыли. А между тем в древности, как и сейчас, отнюдь не все грацильные европеоиды были южанами. Начавшись в южных областях европеоидного ареала, грацилизация (возможно, не только спонтанная, но и вызванная притоком людей и/или генов из Средиземноморья) еще в неолите распространилась далеко на север, охватив обширные территории западной Европы, несомненно, затронутые процессом депигментации. Узколицые светлопигментированные люди среднеевропейского и североевропейского происхождения сыграли в индоевропейских, в частности индоиранских, миграциях на восток роль, вероятно, не меньшую, чем протоевропейцы, и наверняка большую, чем южные европеоиды. Дальнейшие антропологические исследования помогут уточнить эту роль и тем самым будут способствовать решению междисциплинарной проблемы индоевропейской прародины.

Приношу сердечную благодарность С.И. Круц за предоставление неопубликованных данных о скифских и доскифских сериях из Украины, а также С.С. Тур, указавшей мне на весьма важные, но прежде мне неизвестные, публикации барнаульских коллег.
Loading...
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Евгений Черненко.
Скифский доспех

Вадим Егоров.
Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв.

Р.Ю. Почекаев.
Батый. Хан, который не был ханом

А.Н. Дзиговский.
Очерки истории сарматов Карпато-Днепровских земель

Эдуард Паркер.
Татары. История возникновения великого народа
e-mail: historylib@yandex.ru
X