Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

Loading...
под ред. А.А. Тишкина.   Древние и средневековые кочевники Центральной Азии

Петренко А.Г., Асылгараева Г.Ш. Материалы кухонных и ритуальных остатков животных из археологических памятников как источник для изучения древних и средневековых культур Евразии

Сегодня ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что остеологические материалы животных, полученные при раскопках археологических памятников, оказываются чрезвычайно значимыми для научно-исследовательских работ. Они представляют данные для глобальных реконструкций и восстановления антропогенных и природных изменений, отражают факторы взаимовлияний этих изменений с выяснением тонких деталей хозяйственного уклада древних людей. Становятся вполне реальными освоения оценки вклада охоты в экономику и саму организацию охотничьей деятельности. Даются характеристики основных форм и направлений животноводства с выяснением условий содержания разводимых животных, с определением их породных особенностей и патологий, если таковые имеются. Отражаются расчеты специфики мясного питания у древних народов. Выясняются взаимодействия между отдельными отраслями хозяйства, масштабы военно-торговых связей, изучаются ритуальные обычаи при захоронениях человека. И все это далеко не полное описание научных результатов, полученных при исследованиях различных археозоологических материалов.

Существующие в настоящее время методы археозоологических исследований представлены в научной специальной литературе (Цалкин В.И., 1956; Антипина Е.Е., 2003; Петренко А.Г., 2007). Хотелось бы сегодня уделить внимание решению некоторых существующих проблем, которые имеют место в наших общих исследованиях: на проблемы в методах совместной интерпретации археозоологических результатов с археологической информацией. Для этого разговора есть и положительные, и отрицательные примеры. В последнее время ряд археологов представляют остеологические материалы на диагностику упакованными по слоям, штыкам, ямам, квадратам, сооружениям, участкам и т.д. В целом обработка представленного в такой форме материала требует значительно большего времени, с одной стороны. С другой стороны, если таковая подача осмыслена исследователем-археологом по ряду целенаправленного отбора для детализации дальнейших сопоставлений зависимости отдельных остеологических коллекций от различных условий различных археологических застроек и т.д., то это, несомненно, оправдано. Следовательно знание методов отбора остеологических материалов археологами является важным моментом для биологических исследований.

«Кухонные» остатки животных, поступающие из раскопок археологических памятников представляют собой бесценный и, как правило, огромный материал по решению ряда интереснейших исторических проблем. Но при интерпретации архео-зоологических и археологических исследований, при сопоставлении научно-исследовательских результатов часто обозначаются не простые задачи в плане аргументации тех или иных выводов научного плана.

И, конечно, археозоологические исследования не должны ограничиваться только выводами биологического плана. Они должны включать в оценку и анализы ряд методов археологического порядка.

Вопрос о распределении остатков каждого из основных четырех видов домашних животных (крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, свинья, лошадь), с одной стороны, по интересующим нас культурным зонам Среднего Поволжья и Предуралья, с другой - во времени от неолита до средневековья, позволит не только сориентироваться в специфике соотношения видов в зависимости от ряда причин, но и поможет оценить степень влияния на животноводческую деятельность различных факторов (антропогенного, природного и др.).

При исследовании материалов из археологических памятников различных природно-климатических регионов обычно ожидаются выводы по истории животноводческой специфики древних людей, сообразной с тем, что должны быть присущи населению каждой географической среды бытования: содержание определенных видов домашних животных и употребление их мяса в пищу, а также добыча большинства тех видов охотничье-промысловой фауны, которые были наиболее многочисленны в природных окружениях.

Неудивителен факт того, что древние скотоводы стремились поддерживать такой состав домашнего стада, который был наиболее выгоден для определенных климатических условий жизни людей. Так, для северных лесных районов Волго-Камья испокон веков характерно содержание крупного рогатого скота, лошадей и активное употребление в питании говядины и конины. Для лесостепных районов - содержание крупного рогатого скота, лошадей и свиней, а для степных - крупного рогатого скота, лошадей и мелкого рогатого скота.

Однако часто диагностируемое «нарушение» ожидаемого традиционного характера мясного питания, а вместе с ним и специфики скотоводческой деятельности объясняются изменениями ряда традиционных, социально-экономических причин, что представляет для исторических выводов неоценимые результаты.

Не просто обстоят дела с выводами и стыковкой биологических и археозоологических материалов при исследованиях «ритуальных» остатков животных из могильников. Например, в ритуале захоронения единый вид животного - конь. Но насколько различны его ритуалы! И если иметь только данные по остаткам просто от лошади как одного вида животного, то этого слишком мало для аргументированных научных выводов. Еще в ранних могильниках таких, как II Мурзихинский, Ново-Мордовский, II Тетюшский, встречены остатки коня, но это только левая целая плечевая кость, как остаток от обильной ритуальной мясной части животного; в могильниках Старший Ахмыловский и ряде других - тоже остатки от коня, но это черепа. А в более поздних средневековых могильниках либо курганах Башкирии тоже есть черепа лошадей и т.д. В этих же курганах, как богатые остатки пищи от коня, целые бедренные кости, что встречаются и в Больше-Тиганском могильнике. А известный ритуал «захоронения головы и четырех ног нижнего отдела конечностей в шкуре коня» - как биологический термин без археологических данных мало что дает, так как он широко известен и для азелинских могильников, и в Андреевском кургане начала I тыс. н.э., раннеболгарских могильниках, в Больше-Тарханском, Танкеевском, Больше-Тиганском древневенгерском, могильнике, в башкирских курганах и т.д. Но насколько разные по культурам эти памятники! Поэтому только при совместном рассмотрении в сочетании с рядом археологических характеристик этот биологический фактор становится очень важным и характерным признаком, как исторический источник. Запланированная для исследования научная тема «Конь в материальной и духовной культуре народов Евразии» в НЦАИ Инстатута истории АН РТ предполагает именно представление, подготовку больших материалов по коневодству при совместном выполнении биолого-археологических работ. И здесь также имеются свои трудности. Археологические исследованные материалы часто бывают не опубликованы, а пользоваться ими для интерпретации разнокультурных материалов без публикаций таковых просто трудно и некорректно. Но это нужно исправлять.

В последние годы все большее внимание уделяется совместным исследованиям естественных наук в археологии.

Но есть проблемы в наших работах и о них необходимо не только говорить, но и принимать реальные меры, чтобы поступающий для научных исследований ископаемый и современный остеологический материал для сличительных коллекций мог бы наиболее полно исследоваться, дабы быть научным источником в возможно желаемых масштабах работ.

Однако при выполнении научно-исследовательских тем такого совместного характера по регионам, трудности с естественно-научными кадрами и подготовкой их осложняют выполнение ряда научных тем и направлений.

И если казанские археологи начиная с 1960-х гг. и поныне находятся в приоритетном положении по успешному применению ряда естественно-научных методов в археологии, то научно-исследовательские работы по ряду соседних регионов встречаются с большими затруднениями обработки фактических материалов из раскопок.

Сегодня необходимо обратить особое внимание на условия обработки археозоологических материалов, на качество кадров, занимающихся этими работами, и, конечно, на рабочие помещения, где хранятся основы археозоологических методов - сличительные коллекции. Без этих коллекций, представляющих собой систематизированные одноименные кости скелетов от различных видов животных, будь то домашние или охотничье-промысловые, невозможно успешное определение ископаемых остатков, разрушенных, часто очень плохой сохранности фрагментов.
Loading...
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Тамара Т. Райс.
Скифы. Строители степных пирамид

Эдуард Паркер.
Татары. История возникновения великого народа

Светлана Плетнева.
Половцы

Тамара Т. Райс.
Сельджуки. Кочевники – завоеватели Малой Азии

Г. М. Бонгард-Левин, Э. А. Грантовский.
От Скифии до Индии
e-mail: historylib@yandex.ru
X