IV. Евразийская геополитическая концепция

   Революционные события в России подорвали традиционное геополитическое мышление. В российской эмиграции 19201930-х гг. появилось новое геополитическое течение – евразийство. Прямых предшественников евразийцев отыскать нелегко, они избрали новый путь. Начало евразийству положила книга Н. С. Трубецкого «Европа и человечество» (София, 1920 г.). Ученый быстро нашел единомышленников, которые, как и он, исходили из непримиримой противоположности Востока и Запада. В 1921 г. они издали в Софии сборник «Исход к Востоку», в котором авторы излагали основные принципы нового движения. Вскоре центр евразийства переместился в Прагу, а затем – в Париж. Евразийцами были историк Г. В. Вернадский, историк и философ Л. П. Карсавин, историк и православный богослов Г. В. Флоровский, другие видные ученые. Подлинным же геополитиком являлся П. Н. Савицкий.

   В чем была новизна евразийства? Поскольку надежды славянофилов на славян не осуществились, евразийцы обратили взор на народы, населявшие Российскую империю, так как русские, по их мнению, легко ассимилировали восточную культуру. Евразийцы прямым предшественником Московского государства считали не Киевскую Русь, а монгольскую державу: Киевская Русь включала 1/20 современной российской территории, а империя Чингисхана почти соответствовала Российской империи, которая и стала таковой, овладев наследием чингизидов. Большинство русских эмигрантов восприняло эти тезисы как вызов. До этого татарское иго считалось самой трагической главой русской истории. Евразия практически не имеет выходов к мировому океану, но ее огромные размеры и колоссальные природные ресурсы подталкивают Евразию к осознанию экономической самодостаточности, автаркии. Пространственно-экономическая обособленность формирует особый этнический и культурный тип, сближающийся как с азиатским, так и с европейским типами, но не совпадающий с ними. Критики евразийства отрицали евразийскую геополитику, но не нападали на его этногенетическую сторону, поскольку на историю России действительно наложили неизгладимый отпечаток два начала: духовно-культурный византийский и государственно-военный монгольский. С 1990-х гг. евразийство переживает своего рода ренессанс.



   Выдержки из произведений Г. В. Вернадского, П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого.

   Вернадский Г. В. Русская история. М., 2001.

   C. 10. В XVIII и XIX веках германские и русские географы ввели чисто произвольное деление России на две части – так называемую Европейскую Россию и Азиатскую Россию. Это представление не только не обосновано и не оправдано исторически, – оно вводит в заблуждение и географически. Ведь согласно этой теории Уральские горы являются восточным пределом Европейской России. Однако самое поверхностное рассмотрение показывает, что Урал не служит естественной границей и не может быть таковой. Никто не может изменить тот факт, что географически Европейская и Азиатская России едины. По обе стороны Урала находятся те же самые зоны тундры, лесов и степей, сыгравшие одинаково важную роль в C. 11. развитии русского народа. Урал по своей топографической и геологической специфике в действительности не разделяет страну, а тесно связывает восточную и западную части России в единую… Евроазиатскую Россию. Россию мы рассматриваем как географическое единство – Евразию… В моем употреблении термин «Евразия» выражает не неопределенную социо-историческую комбинацию Европы и Азии, а громадную специфическую область земного шара в центре континента… обширные пространства Евразии были заняты русскими в ходе длительного исторического процесса. Когда русский народ впервые появился на исторической арене в период между III и IX веками, он занимал только западный угол Евразии к северу от Черного моря. Из этой небольшой территории, двигаясь на восток,… русские поселенцы к 1650 г. достигли берегов Тихого океана… C. 12. Фундаментальная необходимость, которая направила русский народ на восток, кроется глубоко в истории, ее не свести в какой?то параграф. Это совсем не «империализм» и не проявление мелких политических честолюбий российских государственных деятелей. В конечном счете, может быть, это необоримая логика географии, которая лежит в основе всей истории…

   Все цивилизации являются в некоторой степени результатом географических факторов, но история не дает более наглядного примера влияния географии на культуру, чем историческое развитие русского народа… Евразия четко делится на четыре зоны. Две из них, занимающие центральное положение, – леса на севере и степи, раскинувшиеся ниже их на юге, – развили две доминанты культурной модели, на которой основывается русская цивилизация… степи представляли собой обширные открытые пространства. Конные наездники легко странствовали по ним, и временами там образовывались громадные государства, базировавшиеся на их кочевом образе жизни. Роль, сыгранная в истории кочевниками, заслуживает особого разбора. Слишком часто культурный уровень кочевников представляется как неизменно низкий, а их участие в становлении современного общества?как негативное. Конечно, такое обобщение неверно. Культурный уровень кочевников, подобно всем другим, не был постоянным и абсолютным… Монгольские племена являются удачным примером. Их история отчетливо демонстрирует значительный прогресс в политических и социальных формах и организациях в период между XII и XIII столетиями… Итак, будет хорошо, если мы запомним, что «кочевничество» – не определение качества, а описательный термин, обозначающий тип цивилизации, но не характеризующий состояние развития.

   Вопрос: Каково соотношение понятий Евразия и Россия по Вернадскому?



   Савицкий П. Н. Географические и геополитические основы евразийства // Континент Евразия. М., 1997.

   С. 295. Россия имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться «срединным государством»… Европа для России есть не более чем полуостров Старого материка, лежащий к западу от ее границ. Сама Россия на этом материке занимает основное его пространство, его торс. С. 296. Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устраните этот центр – и все остальные его части… превращаются как бы в «рассыпанную храмину».

   Этот мир, лежащий к востоку от границ Европы и к северу от «классической» Азии, есть то звено, которое спаивает в единство их все. С. 297. По сравнению с русским «торсом», Европа и Азия одинаково представляют собою окраину Старого Света. Причем Европой, с русско-евразийской точки зрения, является, по сказанному, все, что лежит к западу от русской границы, а Азией – все то, что лежит к югу и юго-востоку от нее. Сама же Россия есть ни Азия, ни Европа – таков геополитический тезис евразийцев. И потому нет «Европейской» и «Азиатской» России, а есть части ее, лежащие к западу и к востоку от Урала. Россия не есть ни Азия, ни Европа, но представляет собой особый географический мир. С. 301. Природа евразийского мира минимально благоприятна для разного рода «сепаратизмов» – будь то политических, культурных или экономических. «Мозаически-дробное» строение Европы и Азии содействует возникновению небольших замкнутых, обособленных мирков. Здесь есть материальные предпосылки для существования малых государств. Совсем иное дело в Евразии. Широко выкроенная сфера «флагоподобного» расположения зон не содействует ничему подобному. Бесконечные равнины приучают к широте горизонта, к размаху геополитических комбинаций. человек находился тут в постоянной миграции, непрерывно меняя свое место обитания. Этнические и культурные элементы пребывали в интенсивном взаимодействии. С. 302. над Евразией веет дух. «братства народов». здесь нет «высших» и «низших» рас.

   Вопросы: 1. Почему Россия имеет больше оснований называться «срединным государством», чем Китай? 2. Почему природа евразийского мира минимально благоприятна для «сепаратизмов»?



   Трубецкой Н. С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Наследие Чингисхана. М., 2000.

   С. 223. взгляд, по которому основа русского государства была заложена в так называемой Киевской Руси, вряд ли может быть признан правильным. То государство, или та группа мелких… княжеств, которых объединяют под именем Киевской Руси, совершенно не совпадает с тем русским государством, которое мы в настоящее время считаем своим отечеством. Киевская Русь была группой княжеств, управляемых князьями варяжской династии и расположенных в бассейне трех рек, которые почти непрерывной линией соединяют Балтийское море с Черным, и начальная летопись совершенно точно определяет географическую сущность этого государства как «путь из Варяг в Греки». Площадь этой Киевской Руси не составляла и двадцатой доли общей площади той России, в которой родились все мы. Киевская Русь не только не была по территории своей тождественна хотя бы с так называемой Европейской Россией, но даже не являлась на территории этой Европейской России самой значительной единицей в политическом или хозяйственном отношении. Государства Хозарское (в низовьях Волги и на Дону) и Болгарское (в среднем течении Волги и по Каме), существовавшие одновременно с Киевскою Русью, были хозяйственно и политически едва ли не значительнее ее. Государство (политическое или хозяйственное) на территории Европейской России в те времена было невозможно ни для одного из этих оседлых, привязанных к тому или иному речному бассейну государств, ибо на пути к Черному и Каспийскому морям лежала широкая полоса степи, а по ней кочевали воинственные кочевники, которых никто вполне подчинить себе не мог и которые делали невозможным всякое стремление оседлых государств к господству и расширению. Потому?то из Киевской Руси и не могло развиться никакого мощного государства, и представление о том, будто бы позднейшее русское государство есть продолжение Киевской Руси, в корне неправильно. Киевская Русь не могла ни расширять своей территории, ни увеличивать свою внутреннюю государственную мощь, ибо будучи естественно прикреплена к известной речной системе, она в то же время не могла вполне овладеть всей этой системой до конца; нижняя, самая важная часть этой системы, пролегающая по степи, оставалась всегда под ударами степных кочевников, печенегов, половцев и проч…. Всякое государство жизнеспособно лишь тогда, когда может осуществлять те задачи, которые ставит ему географическая природа его территории. Географически заданием Киевской Руси было осуществление товарообмена между Балтийским и Черным морями; задание это в силу указанных выше причин было невыполнимо, и потому Киевская Русь была нежизнеспособна, а всякий нежизнеспособный организм разлагается… ясно, что не только фактически из Киевской Руси не возникла современная Россия, но что это было даже и исторически невозможно. Между Киевскою Русью и той Россией, которую мы теперь считаем своей родиной, общим является имя «Русь», но географическое и хозяйственно-политическое содержание этого имени совершенно различно…

   Спросим же словами древнего летописца: «Откуда есть пошьла Русьская земля и како Русская земля стала есть?» – и постараемся ответить на этот вопрос, вкладывая в понятие Русская земля новое, современное географическое, хозяйственное и политическое содержание… почти вся территория современного СССР некогда составляла часть монгольской монархии, основанной великим Чингисханом. Некоторые части прежней императорской России, присоединенные в послепетровскую эпоху: Финляндия, Польша, Балтийские провинции, – в монархию Чингисхана не входили; но они и отпали от России, так как исторической, естественной государственной связи у них с Россией не было. Другие области, случайно не входившие в состав монгольской монархии, но, естественно, по своей географической или этнографической природе связанные с этой монархией и присоединенные к прежней России, удержались в СССР, и если некоторые из них (например, Бессарабия, польские кресы) теперь отторгнуты, то это есть явление временное, и рано или поздно природа возьмет свое. Присоединение к СССР Хивы и Бухары, сохранявших призрачную самостоятельность при последних русских императорах и провозглашение советской республики в Монголии являются продолжением и укреплением исторической связи России с монархией Чингисхана… в исторической перспективе то современное государство, которое можно называть и Россией и СССР (дело не в названии), есть часть великой монгольской монархии, основанной Чингисханом. Однако между Россией и монархией Чингисхана все же нельзя поставить знака равенства. В монархию великого монгольского завоевателя и его ближайших потомков входила почти вся Азия, а между тем, как бы ни распространялось влияние России на Китай, Персию, Афганистан, все эти страны все?таки не входят в Россию, и, если бы Россия присоединила их к себе, она изменила бы в корне свое историческое лицо. В исторической преемственности Россия не есть вся монархия Чингисхана, а лишь основное ядро этой монархии. Ядро это определяется особыми географическими признаками…

   Географически территория России как основного ядра монгольской монархии может быть определена следующей схемой. Существует длинная, более или менее непрерывная полоса безлесных равнин и плоскогорий, тянущаяся почти от Тихого океана до устьев Дуная. Эту полосу можно назвать системой степи. С севера она окаймлена широкой полосой лесов, за которой идет полоса тундр. С юга система степи окаймлена горными хребтами. Таким образом, имеются четыре тянущиеся с запада на восток параллельные полосы: тундровая, лесная, степная, горная. В меридиональном направлении, т. е. с севера на юг или с юга на север, вся эта система четырех полос пересекается системами больших рек. Такова сущность внутреннего географического строения рассматриваемой географической области. Внешние очертания ее характеризуются отсутствием выхода к открытому морю и отсутствием той изорванности береговой линии, которая так типична, с одной стороны, для Западной и Средней Европы, с другой, – для Восточной и Южной Азии. Наконец, в отношении климатическом вся рассматриваемая область отличается как от Европы, так и от собственно Азии целым рядом признаков, которые можно объединить под выражением «континентальность климата»: резкое различие между температурой зимы и лета, особое направление изотерм и ветров и т. д. Все это, вместе взятое, позволяет отделять рассматриваемую область от собственно Европы и собственно Азии и считать ее особым материком, особой частью света, которую в отличие от Европы и Азии можно назвать Евразией. Население этой части света неоднородно и принадлежит к различным расам. Между русским, с одной стороны, и бурятом или самоедом – с другой, различие очень велико. Но характерно, что между этими крайними точками существует целая непрерывная цепь промежуточных переходных звеньев. В отношении внешнего антропологического типа лица и строения тела нет резкой разницы между великорусом и мордвином или зырянином; но от зырянина и мордвина опять?таки нет резкого перехода к черемису или вотяку; по типу волжско?камские финны (мордва, вотяки, черемисы) близко сходны с волжскими тюрками (чувашами, татарами, мещеряками); татарский тип так же постепенно переходит к типу башкир и киргизов, от которых путем таких же постепенных переходов приходим к типу собственно монголов, калмыков и бурят.

   Таким образом, вся Евразия в вышеупомянутом смысле этого слова представляет собой географически и антропологически некое единое целое. Наличие в этом целом таких разнообразных по своему природному и хозяйственному характеру частей, как леса, степи и горы, и существование между этими частями естественной географической связи позволяет рассматривать всю Евразию как до известной степени самодовлеющую хозяйственную область. Благодаря всему этому Евразия по самой своей природе оказывается исторически предназначенной для составления государственного единства. Государственное объединение Евразии было с самого начала исторической необходимостью. Но в то же время сама природа Евразии указывала и на способ этого объединения. С точки зрения древнейших времен путями сообщения могли служить только реки и степи: горы и леса с этой точки зрения были неудобны, а тундра вообще не может идти в расчет как область слишком неблагоприятная для развития какой бы то ни было человеческой деятельности. Мы уже видели, что системы больших рек на территории Евразии идут большей частью в меридиональном направлении, тогда как система степей проходит через всю Евразию с востока на запад. При этом речных систем много, а система степи в принципе одна. Отсюда следует, что путь сообщения между востоком и западом – один, а путей сообщения между севером и югом – несколько, причем все эти (речные) дороги между югом и севером пересекают и (степную) дорогу между востоком и западом. С точки зрения исторической задачи государственного объединения Евразии отсюда вытекает следующий важный факт: всякий народ, овладевший той или иной речной системой, оказывался господином только одной определенной части Евразии; народ же, овладевший системой степи, оказывался господином всей Евразии, так как, господствуя над протекающими через степь отрезками всех речных систем, он тем самым подчинял себе и каждую из этих речных систем в ее целом. Итак, объединить всю Евразию могло только государство, овладевшее всей системой степи.

   Первоначально на территории Евразии наблюдались, с одной стороны, племена и государства речные, с оседлым бытовым укладом, и, с другой стороны, племена степные, в бытовом отношении кочевнические. Между реками и степью должна была неминуемо завязаться борьба, которая и проходит красной нитью через всю древнейшую историю, притом не только Киевской Руси, но и других речных государств Евразии, например царства Хазарского и Хорезма. Вначале кочевники были не объединены, делились на множество племен, из которых каждое держалось только одного определенного участка степи и только иногда забиралось в соседний участок, в каковом случае начиналась борьба между двумя соседними кочевыми племенами. Благодаря этому речные государства могли еще довольно успешно бороться со степняками. Правда, самое существование постоянной угрозы кочевнических набегов на оседлые речные поселения и вечная опасность перерыва торгового сообщения по реке делали невозможным нормальное развитие речных государств. Но государства эти все же существовали и боролись с кочевниками, хотя и не с полным успехом.

   Положение резко изменилось, когда Чингисхан подчинил себе все кочевые племена евразийских степей и превратил евразийскую степную систему в одно сплошное кочевническое государство с прочной военной организацией. Перед такой силой ничто устоять не могло. Все государственные образования на территории Евразии должны были утратить свою самостоятельность и поступить в подчинение владыке степей. Таким образом, Чингисхану удалось выполнить историческую задачу, поставленную самой природой Евразии, – задачу государственного объединения всей этой части света. Он выполнил эту задачу так, как только и можно было ее выполнить, – объединив под своей властью степь, а через степь и всю остальную Евразию. Но Чингисхан, как сказано выше, подчинил себе не только всю Евразию, но и почти всю Азию. Однако, если, завоевывая Евразию и государственно ее объединяя, Чингисхан совершал дело исторически необходимое и осуществлял вполне реальную, самой природой поставленную историческую задачу, завоевание частей собственно Азии являлось исторически вовсе не необходимым… только в Евразии он выступил как осуществитель исторической миссии, как созидатель и организатор исторически ценного здания. И потому?то, желая определить историческую сущность русского государства как государства, распространяющегося на всю или почти на всю территорию Евразии, мы обозначили это государство как основное ядро монархии Чингисхана. Евразия представляет собой некую географически, этнологически и экономически цельную, единую систему, государственное объединение которой было исторически необходимо. Чингисхан впервые осуществил это объединение, и после него сознание необходимости такого единства проникло во все части Евразии, хотя не всегда было одинаково ясным. С течением времени единство это стало нарушаться. Русское государство инстинктивно стремилось и стремится воссоздать это нарушенное единство и потому является наследником, преемником, продолжателем исторического дела Чингисхана.

   Вопросы: 1. Какое, по мнению Трубецкого, геополитическое образование – Киевская Русь или Монгольская империя – легло в основу Российского государства и почему? 2. В чем заключается географическое, политическое и экономическое единство Евразии?