Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

Loading...
Евгений Черненко.   Скифский доспех

Панцири

Одним из первых исследователей, чье внимание привлекли панцири, был Л. Стефани. Им описаны несколько доспехов из Боспора и Северного Кавказа и наряду с этим отмечены отдельные детали их устройства. А. Лаппо-Данилевский в работе, посвященной скифским древностям, также уделил некоторое внимание описанию панцирей. При этом он использовал материалы изобразительного искусства. Им же были сделаны интересные замечания относительно устройства доспехов этого рода, особенностей набора пластин и т. д.1)

Следует иметь в виду, что панцири и другие виды защитного вооружения, находившиеся в богатых могилах, во многих случаях были разрушены при ограблении гробниц еще в древности. Панцири же в могилах, которые миновала участь разграбления, нередко разрушались при раскопках неквалифицированными любителями древностей.

Большинство исследователей обходилось лишь беглым упоминанием факта находки панцирей в раскопанных ими гробницах или изображением их на общих планах погребений. Даже в тех случаях, когда удавалось найти целые доспехи, не были сделаны попытки их изучения. Показательна в этом случае история раскопок Солохи Н. И. Веселовским. Им не был сделан даже план этого замечательного погребения. Лишь на основании схематического рисунка, набросанного присутствовавшим при раскопках А. А. Бобринским, можно составить некоторое представление о расположении основного погребального инвентаря и о типе находящегося в могиле доспеха.

Выгодно отличается от современных ему исследователей Н. Е. Бранденбург, живо интересовавшийся вопросами, связанными с защитным вооружением скифского времени. На протяжении многих лет он проводил, к сожалению, не увенчавшиеся успехом, раскопки курганов с целью поиска ненарушенной могилы воина в полном панцирном доспехе. Ему удалось взять монолитом только часть панциря из кургана № 491 у с. Макеевка. Им же была сделана первая попытка восстановления внешнего вида панцирей.2) Н. Е. Бранденбург поддержал верное замечание А. А. Бобринского о связи многих ворварок, найденных вместе с панцирями, с доспехом.3) А ведь [7] эта, казалось бы, несущественная деталь имеет важное значение для правильного понимания общих принципов устройства наборных панцирей.

Во время дореволюционных раскопок был накоплен большой материал для характеристики скифского панцирного доспеха. Он позволял решить многие частные вопросы устройства панцирей, а при более внимательном отношении к находкам и разработать их типологию. Однако за исключением небольшого раздела в работе Э. Э, Ленца, где высказано несколько соображений об устройстве панцирей4) работ, специально посвященных этой важной категории скифской паноплии, создано не было, хотя еще М. И. Ростовцев указывал на необходимость специального изучения панцирного доспеха.5)

Отдельные частные моменты, связанные с устройством панцирей и их топологией, уже в послевоенное время затронуты в работах А. П. Манцевич.6) Очень краткое описание панцирного доспеха сделано В. Д. Блаватским. Им же составлен список литературы, в которой опубликованы важнейшие находки панцирей в курганах Северного Причерноморья.7)

Определенное место описанию панцирей, происходящих с территории Поволжья, отвел в работе о савроматском вооружении К. Ф. Смирнов. Он отмечает немногочисленность и довольно позднее появление этого вида доспеха у савроматов.8)

Единственной обобщающей работой, в которой рассмотрены вопросы устройства панцирей, их распространение на территории Северного Причерноморья, верно решена проблема происхождения скифского панцирного доспеха, убедительно показана его связь с защитным вооружением переднеазиатских цивилизаций, является часть монографического труда А. И. Мелюковой о скифском вооружении.9) Достаточно подробное же описание технических приемов, использовавшихся при изготовлении основы и частей набора панцирей, сделано Б. А. Шрамко.10)

При раскопках курганов скифского времени, проводившихся советскими археологами, было обнаружено несколько панцирей. К сожалению, они найдены в ограбленных погребениях, где панцирные пластинки и отдельные, иногда довольно значительные, части доспехов были разбросаны на дне могилы и в ее заполнении. Особенно важные данные для выяснения отдельных [8] деталей устройства панцирного доспеха и частичной его реконструкции дали раскопки курганов IV-III вв. до н. э. у с. Старое под Киевом, у с. Кирово и близ г. Орджоникидзе в Никопольском районе (раскопки А. И. Тереножкина), а также в курганной группе Солохи (раскопки Б. Н. Гракова и А. И. Мелюковой). Исключительную ценность имеют для нас взятые монолитом части двух панцирей, найденных при этих работах (курган № 2 у с. Кирово и № 12 группы 22-й шахты близ Орджоникидзе). Монолитом был взят также уникальный по своей сохранности доспех из неограбленного погребения V в. до н. э. у с. Ново-Розановка Николаевской области.11)

Детальное изучение опубликованных данных о раскопках курганов, в которых были найдены панцири, сопоставление их с остатками панцирных наборов, хранящихся в музейных собраниях, позволило выявить некоторые ошибки исследователей, иногда описывавших остатки наборов боевых поясов и щитов в качестве панцирей и наоборот.

Очень много для расширения наших представлений о распространении панцирного доспеха дала работа в архивах Ленинградского отделения Института археологии АН СССР и Института археологии АН УССР. В них удалось найти неопубликованные планы погребений, на которых изображены панцири, а также описания некоторых панцирных доспехов из раскопок В. В. Хвойки у сел Веремеевка и Шучинка, Г. Плескача на Полтавщине, П. Пиневича под Ждановом и раскопок Солохи, произведенных Н. И. Веселовским. Это позволило выяснить многие особенности внешнего вида панцирей и уточнить отдельные важные детали их устройства.

Достаточно полной сводки всех находок панцирей до недавнего времени не было. М. И. Ростовцев, описывая панцири, найденные в Скифии, упоминает лишь около десятка пунктов их находок.12) Почти все панцири савроматов, происходящие с территории Поволжья, описаны К. Ф. Смирновым.13) Такая же работа проделана П. Д. Либеровым относительно территории Среднего Дона.14) Довольно полная сводка панцирей (более 40), обнаруженных в основном при дореволюционных раскопках скифских памятников, содержится в работе М. Пардуца.15)

В монографии А. И. Мелюковой отмечена находка 134 панцирных доспехов.16) В нашей статье, посвященной этому виду вооружения, использованы данные о 184 панцирях.17) В настоящее время на территории юга [9] Европейской части СССР известно более 200 находок целых панцирных доспехов или их остатков разной степени сохранности (рис. 1).

Положение панцирей в могилах в большинстве случаев установить нельзя ввиду сильной разрушенности погребений в результате ограбления. В тех случаях, когда удавалось это сделать, зафиксировано следующее местонахождение панциря в гробнице:18) 1) панцирь надет на погребенном; 2) положен рядом с ним; 3) повешен на бревнах перекрытия могилы или облицовки стен; 4) находится в отдельном помещении между стенами саркофага и гробницы, на каменной плите.

Кроме курганов панцирные пластинки найдены на некоторых лесостепных (Басовское, Люботинское, Бельское,19) Шарповское) и степных (Каменское) городищах. На территории античных городов Северного Причерноморья они обнаружены лишь в одном из домов Пантикапея, а на савроматских поселениях - в Тонкошкуровке. Остатки нескольких доспехов выявлены при раскопках помещений Кармир-Блура.

Табл. 1 дает представление о постепенном увеличении численности панцирей с VI по IV-III вв. до н. э Большинство их обнаружено в курганах IV-III вв. до н. э.

Таблица 1.
Территориально-хронологическое распространение панцирей в Юго-Восточной части СССР

Территория

Погребения

Поселения

Общее количество

VI в. до н. э.

V в. до н. э.

IV—III вв. до н. э.

неопределенные

всего

Степная часть УССР и Крым

Лесостепное Правобережье

Лесостепное Левобережье

Средний Дон

Нижний Дон

Северный Кавказ

Поволжье

-

10

8

-

-

5

-

11

19

9

5

5

7

1

37

15

7

14

4

10

5

7

4

4

-

3

2

-

55

48

28

19

12

24

6

3

1

5

-

-

3

1

58

49

33

19

12

27

7

Всего

23

57

92

20

192

13

205


Для выяснения степени распространенности панцирного доспеха большое значение имело бы сопоставление количества курганов, относящихся [10]


Рис. 1. Схема распространения панцирей.
1, 2 - Солоха; 3 - группа Солохи; 4 - Каменское городище; 5 - Днепрорудный; 6, 7 - Новогригорьевка; 8 - о. Кизилевий, поселение; 9 - курган у Огуза; 10 - Деев Kypган; 11 - Шульговка; 12 - Мелитопольский курган; 13 - Жданов; 14 - Новорозановка; 15 - Малая Козырка; 16 - Аджигол; 17 - Дирклея; 18 - Каменское (Днепродзержинск); 19 - Александрополь; 20 - Мироновка; 21 - Станишна; 22 - Андреевка; 23 - Краснокутский курган; 24 - Большая Лепетиха; 25 - Цимбалка: 26 - Чмырев курган; 27 - Орджоникидзе; 28 - Кирово; 29 - Каменная могила; 30-32 - Кривой Рог; 33 - Медерово; 34 - Бубуй; 35-40 - Нимфей; 41 - курган Патиниотти; 42 - Керчь, курган 1838 г.; 43 - Керчь, Митридат; 44 - Куль-Оба; 45 - Джурч-Оба; 46 - Ленино; 47 - Астанино; 48 - гора Чубовского (поселение); 49 - Марьинское; 50, 51 - Фруктовое; 52 - Талаевский курган; 53 - Симферополь; 54 - Дорт-Оба; 55 - Красный; 56 - Белогорск; 57 - Надежда; 58 - Каштановка (Кара-Меркит); 59 - Жаботин; 60 - Кошарка; 61 - Гончариха; 62 - Сахновка; 63 - Ходоров; 64 - Смела; 65 - Турия; 66 - Пальчик; 67 - Малая Могила; 68 - Новосельцы; 69 - Гуляй-Город; 70 - Медвин; 71-78 - Журовка; 79-83 - Макеевка; 84 - Куцовка; 85 - Дарьевка; 86, 87 - Райгород; 88-90 - Михайловка; 91-94 - Пастырское; 95 - Бурты; 96 - Табурище; 97 - Шарповское городище; 98 - Мархалевка; 99 - Кошевата; 100 - Николаевка; 101, 102 - Бобрица; 103 - Щучинка; 104 - Ильинецкий курган; 105 - Ильинцы; 106 - Серватинцы; 107 - Новоселки; 108 - Старое; 109, 112 - Загоровка; 110 - Борзна; 111 - Кулешовка; 113 - Лозовая; 114 - Лубны; 115-117 - Веремеевка; 118 - Басовское городище; 119 - Басовка; 120 - Плавинищи; 121 - Старшáя Могила; 122-124 - Волковцы; 125 - Шумейков курган; 126-129 - Аксютинцы; 130, 131 - Хитцы; 132 - Луки; 133 - Крячковка; 134 - Буды (поселение); 135 - Войтовка; 136 - Лихачевка (сборы); 137 - Люботинское городище; 138 - Вельское городище; 139, 140 - Скоробор; 141-151 - Частые курганы; 152-155 - Мастюгино; 156, 157 - Русская Тростянка; 155, 159 - Дуровка; 160-167 - Елизаветовская; 168 - Танаис; 169 - Недвиговка; 170, 171 - Гусельщиково; 172-174 - Семибратние курганы; 175-177 - Елизаветинская; 178 - Николаевская; 179-181 - Ахтанизовская; 182 - Буерова могила; 183 - Марьевская; 184 - Васюрина гора; 185 - Большая Близница; 186 - Костромской курган; 187-189 - Ульские курганы; 190 - Крымская; 191 - Усть-Лабинская; 192 - Пашковский могильник; 193 - Воронежская; 194, 195 - Гойты. [11]

к определенным территориальным районам и хронологическим периодам, в которых были найдены панцири, с общим количеством курганов, содержащих мужские погребения на этих же территориях. К сожалению, такие сводки сделаны только В. А. Ильинской для Посулья и П. Д. Либеровым для курганов скифского времени на Среднем Дону.

По данным, любезно представленным нам В. А. Ильинской, на Посулье в разное время было раскопано свыше 400 курганов, но о большинстве их мы не располагаем почти никакими сведениями. Активный фонд составляют лишь материалы, происходящие из 110 курганов. В 95 из них были обнаружены погребения мужчин-воинов. В этих курганах найдено 22 панциря. Таким образом, на территории Посулья на каждые четыре-пять мужских погребений приходится один панцирь.

Представляют интерес также сравнительные данные о количестве панцирей в курганах Посулья различных хронологических периодов. Если к VI в. до н. э. относятся 66 погребений воинов, в которых найдено пять панцирей (на каждые 13 погребений приходится один доспех), то в 29 погребениях V—III вв. до н. э. их уже 15. Большинство из них датируется V в. до н. э.

По подсчетам П. Д. Либерова, на Среднем Дону к настоящему времени раскопано 110 погребений. В них обнаружен 21 панцирь.20) Таким образом, и здесь один панцирь приходится приблизительно на пять погребений. Если же учесть, что определенная часть указанных 110 погребений женская, то это соотношение будет еще более высоким.

Детальное рассмотрение панцирей показало, что в большинстве случаев мы имеем дело в общем с единым видом защитного доспеха на всех территориях распространения скифообразных культур. Панцири, происходящие из различных, иногда довольно удаленных районов, имеют очень много общих черт. Различаются они лишь в некоторых второстепенных деталях. Это дало возможность наиболее многочисленную группу наборных пластинчатых доспехов рассматривать суммарно.

Ввиду большой разрушенности панцирей, обнаруженных в погребениях скифского времени, принадлежность основной части их к тому или иному виду выяснить невозможно. В тех случаях, когда это удавалось, разделение панцирей на определенные типы сделано на основании их изображений на предметах торевтики, стелах, рисунках доспехов на планах погребений или описаний в отчетах и публикациях.

Наиболее многочисленны были, очевидно, простые кожаные панцири. Кожаные панцири, усиленные металлом, составляют второй тип. Доспех этой группы делится на панцири, усиленные одной или двумя большими [12] пластинами, и панцири с пластинчатым набором, покрывавшим часть или весь доспех. Панцири типа кирас, состоявшие из двух сплошных пластин - нагрудной и наспинной,- относятся к третьему типу.


1) А. Лаппо-Данилевский. Скифские древности. СПб., 1887.

2) ЖРБ, стр. 133.

3) А. А. Бобринский. Отчет о раскопках, произведенных в 1903 г. в Чигиринском уезде Киевской губ. - ИАК, вып. 14. СПб., 1905, стр. 12; ЖРБ, стр. 134.

4) Э. Э. Ленц. Заметки о предметах вооружения из раскопок близ Журовки, Киевской губ. - ИАК, вып. 14.

5) М. И. Ростовцев. Скифия и Боспор. Л., 1925, стр. 334.

6) А. П. Манцевич. Шейные уборы скифского периода. - КСИИМК, вып. 22. М., 1947; ее же. Гребень и фиала из кургана Солоха. - СА, XIII. М., 1950.

7) В. Д. Блаватский. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1954, стр. 13-14.

8) К. Ф. Смирнов. Вооружение савроматов. - МИА, № 101. М., 1961, стр. 75.

9) А. И. Мелюкова. Вооружение скифов. - САИ, вып. Д1-4. М., 1964.

10) Б. А. Шрамко. Хозяйство лесостепных племен Восточной Европы в скифскую эпоху. Автореферат докторской диссертации. К., 1965.

11) Любезное сообщение О. Г. Шапошниковой.

12) АДЖ, стр. 335-336.

13) К. Ф. Смирнов. Вооружение савроматов, стр. 75.

14) П. Д. Либеров. Памятники скифского времени на Среднем Дону.- САИ, вып. Д1-31. М., 1965, стр. 17, 20-21.

15) М. Рárducz. Graves from the scythian age at Ártánd.- Acta archaeologica Academiae scientiarum Hungaricae, v. 17. Budapest, 1965, стр. 194-199.

16) А. И. Мелюкова. Вооружение скифов, стр. 69.

17) Е. В. Черненко. Панцири скiфського часу.- Археологiя, т. XVIII. К., 1965 стр. 78.

18) Местонахождение доспехов в погребениях указано в приложении 1.

19) Б. А. Шрамко. Исследования лесостепной полосы УССР. — Археологические исследования 1966 года. М., 1967; его же. Исследования памятников скифского времени в бассейнах Ворсклы, Суды и Северского Донца. — Археологические открытия 1967 года М., 1968, стр. 209.

20) П. Д. Либеров сообщает о находке 21 панциря (П. Д. Либеров. Памятники..., стр. 17). В нашей сводке их приведено 19. Некоторые остатки металлического набора, описанные П. Д. Либеровым как части панцирей, на наш взгляд, относятся к щитам.

Loading...
загрузка...
Другие книги по данной тематике

под ред. Е.В.Ярового.
Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V век н.э.)

А. И. Тереножкин.
Киммерийцы

Тадеуш Сулимирский.
Сарматы. Древний народ юга России

Э. А. Томпсон.
Гунны. Грозные воины степей

Василий Бартольд.
Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии
e-mail: historylib@yandex.ru
X