Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

под ред. Е.В.Ярового.   Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V век н.э.)

А.Ю. Худавердян (Ереван). Сравнительный анализ антропологических материалов эпохи ранней бронзы Армении и территорий Евразийского региона

Первая половина III тыс. до н.э., т.е. время ранней бронзы - очень сложный и интересный период в истории не только Кавказа, но и Передней и Средней Азия и Восточной Европы в целом. Данные археологии свидетельствуют о теснейшем переплетении исторических судеб большинства археологических культур Евразии, начиная с первой половины III тыс. до н.э.

В эпоху бронзы повсеместно происходили существенные перемены в экономике древнего населения, переходившего от присваивающих форм хозяйств (охота и рыболовство) к его производящим формам (животноводство и земледелие). Этим важным изменениям в хозяйстве почти повсеместно сопутствует появление древней металлургии. Медные, а затем бронзовые орудия труда и оружие начинают конкурировать с каменными изделиями.

Неравномерно развивающаяся металлургия, скотоводство и земледелие приводили к усилению обмена и межплеменных связей, улучшили условия существования. Но они же обусловили и учащение военных столкновений, цель которых становилось возникающее новое богатство: скот и металл. Развивающееся скотоводство часто требовало расширения пастбищ, что вызывало постоянную борьбу за них. Наряду с малыми и крупными миграциями имели место медленное взаимопроникновение, диффузия населения, идей, навыков и самых различных культурных элементов.

Данные палеоантропологии приобретают особую значимость потому, что в последние годы археологическая информация о бронзовом веке все чаще используется в исторических исследованиях. Основаны они, преимущественно на языковом материале (Гамкрелидзе, Иванов, 1984). Как источник дополнительной информации палеоантропологические данные могут представлять определенный интерес в связи с дискуссией о происхождении индоевропейцев и о месте их прародины.

Наряду с палеоантропологическими материалами, опубликованными ранее другими исследователями, в работе используется изученная автором ланджикская серия, которая в системе разновидных вариантов древнего населения Кавказа и сопредельных территорий заняла особое место. На основании исходных значений краниологических признаков по древним сериям, межгрупповых коэффициентов корреляций и нормированных главных компонентов, были рассчитаны координаты рассматриваемых групп в трехмерном и пятимерном таксономических пространствах (Дерябин, 1983). В качестве результатов рассматриваются дендрограммы, построенные на основании кластерного анализа евклидовых расстояний (Финогенова, Гиндилис, 1976).

Первая координатная ось (I) отражает долихокранную группу, широколобую, с ослабленным горизонтальным профилем лицевого скелета, а вторая координатная ось (II) отражает узколицую, с высоким лицом и острым горизонтальным профилем лицевого скелета. Особенно отчетливо выявляются основные антропологические компоненты по сочетанию вышеотмечениых признаков. Прежде всего, это долихокрания, среднеширокое лицо с некоторой уплощенностью в средней части лицевого отдела. Это сочетание проявляется у большого числа групп, но территориально они разобщены и разнообразны в отношении культурной принадлежности. Здесь и население ямной культуры Украины и Нижнего Поволжья, катакомбной культуры Нижнего Поволжья, культуры боевых топоров Эстонии и Литвы, земледельческое население Туркмении (Алтын-депе), Армении (Джарат), население Германии (Офнет). Эта комбинация признаков наиболее четко проявляется в краииологическои серии из Звейники, Южного Оленьего острова, в Нижнем Поднепровье (Дереивка, Вольное, Вовниги).

Вторая антропологическая комбинация весьма сходна с первой, но отличается более узким лицом, с резкой горизонтальной профилировкой в средней части лицевого отдела и с сильно выступающим носом. Это сочетание проявляется у населения Армении I Ланджик, Мейданнер, Шенгавит), Северного Кавказа (Гинчи), Грузии, Ирана. Подобный антропологический облик имеет земледельческое население трипольской культуры Поднестровья, воронковидных кубков (Польши), Туркмении (Геоксюр, Тумек-Кичиджик, Кара-депе).

Обнаруживает сходство население трипольской локальной области, о физических особенностях которого можно судить по материалам Выхватинского могильника в Молдавии с черепами из Ланджика, Мейданнера, Северного Кавказа, Гинчи, Карадепе, Алтын-депе. Польши. Вполне возможно участие кавказских групп в этногенезе населения Восточной Европы и Средней Азии.

Связи с Кавказом в начале III тыс. до н.э. документируются находкой топора- клевца на поселении Веремье в Среднем Приднепровье (Хвойко, 1901). Аналогичные изделия встречаются в Восточной Армении и Южной Грузии. В частности, 8 боевых клевцов находились в составе большого клада металлических предметов близ г. Еревана (Мартиросян, Мнацаканян, 1973, 122-127). P.M. Мунчаев связывает эти предметы с куро-араксской культурой (Мунчаев, 1974). Кавказское происхождение топора из Веремья подтверждается и составом его металла - мышьяковистая медь (Черных, 1466, 66-68).

Благодаря работам Е.Н. Черных определена роль формирования кавказского металлургического очага в общих судьбах раннего бронзового века рассматриваемой территории (Черных. 1966; 1978 и др.). Он всесторонне обосновал закономерность формирования «Циркумпонтийской металлургической провинции (ЦМП)» как определенного этапа горного дела и металлообработки, в системе соотношения различных человеческих групп, их распространения, связей, взаимовлияний, консолидации и дробления. Вопрос об экспорте с Кавказа металлических изделий в степь и далее, на запад, до Балкано-Дунайского региона подвергся пересмотру. Процесс диффузии приемов металлургии и металлообработки с Кавказа в степь и другие районы рассматривался им не в форме импортов, а как распространение профессиональных групп металлургов и кузнецов.

Культы и верования племен Кавказа, судя по имеющимся находкам, пронизаны идеей плодородия, характерной для раннеземледельческих культур Европы и Азии. Женские статуэтки с территории Кавказа имеют аналоги в Триполье и в Средней Азии.

Приводя археологические свидетельства, Р.М. Мунчаев, Е.И. Крупное и другие исследователи отмечают продвижение носителей куро-аракской культуры на север.

Морфологическое сходство кавказских, восточноевропейских серий с черепами из могильников древнеземледельческих культур эпохи энеолита и бронзы Средней Азии подтверждается исторически. Население, появившееся в Средней Азии, связано с племенами, которыми принесены индоевропейские языки. Инфильтрация последних в земледельческие оазисы вызвала эволюцию и качественный скачок в развитии земледельческой культуры.

Таким образом, антропологические наблюдения в данном случае обнаруживают совпадение с линией генетических сопоставлений и направлением миграций древнего населения, реконструируемых с помощью археологических и историко-культурных данных. Каждая попытка подобного анализа приоткрывает нам завесу над сложной картиной исторических взаимоотношений социальных (археологическая культура) и биологических (популяция) общностей на ранних этапах развития человечества. Накопление данных о формах этого взаимодействия является одной из основных задач как исторической, так и антропологической науки.


Литература

Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В., 1984 - Индоевропейский язык и индоевропейцы // т. I-II, Тбилиси

Дерябин В.E., 1983 - Многомерная биометрия дгя антропологов //M.

Крупнов E.И., 1966 - Кавказ в древнейшей истории нашей страны //BДИ. № 5

Мартиросян А.А., Мнацаканян А.О., 1973 - Приереванский клад древней бронзы // КСИА вып. 134

Мунчаев P.М., 1974 - Кавказ на заре бронзового века // М.

Хвойко В.В., 1901 - Каменный век в Среднем Поднепровье // Труды ХI АС. т. 1 M.

Финогенова С.А., Гиндилис Б.M., 1976 - Генетика // М.

Черных E.H., 1966 - Первые спектральные исследования меди днепро-донецкой культуры // КСИА, вып. 106

Черных E. H., 1966 - Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР // СА, № 4
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Эдуард Паркер.
Татары. История возникновения великого народа

Э. Д. Филлипс.
Монголы. Основатели империи Великих ханов

Тамара Т. Райс.
Скифы. Строители степных пирамид

С. В. Алексеев, А. А. Инков.
Скифы: исчезнувшие владыки степей

Евгений Черненко.
Скифские лучники
e-mail: historylib@yandex.ru
X