Эта книга находится в разделах

Список книг по данной тематике

Реклама

Loading...
под ред. Е.В.Ярового.   Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. - V век н.э.)

М.Ю. Видейко (Киев). Локальные группы трипольской культуры на Среднем Днепре

До недавнего времени считалось, что трипольская культура на Днепре представлена рядом последовательных, сменявших один другого типов (Коломийщина II - Коломийщина I - Чапаевка - Лукаши - Софиевка), за исключением каневской группы с расписной керамикой. Однако исследования последних десяти лет как в Среднем Поднепровье, так и на соседних территориях, позволили внести изменения в представления о последовательности и синхронизации отдельных типов памятников, а также номенклатуру локальных групп. Наиболее существенные изменения коснулись этапов B-II и C-I (по периодизации Т.С. Пассек).

Изучение памятников этапа B-II в соседних регионах междуречья Южного Буга и Днепра позволило существенно уточнить синхронизацию памятников с расписной керамикой (Рижов, 1993; 2000, 459-473). В свою очередь, это дало возможность синхронизировать поднепровские памятники по найденным там фрагментам расписной керамики. Так, тип Чапаевка по этому признаку должен быть отнесен к концу этапа В-II (вместо финала C-I), а тип Лукаши - к этапу С-I (а не С-Н). Таким образом, тип Чапаевка не может уже рассматриваться как переходный от типа Коломийщина-I к типу Лукаши, но как предшествующий ему (Видейко, 1998, 14-15; Видейко, 1999, 50-51). Вместе с тем, существенные различия между типами Коломийщина, с одной стороны, и Чапаевка - Лукаши с другой, описанные в свое время В.А. Круцом (1977), невозможно объяснить исключительно за счет хронологических различий. Учитывая значительные paзмеры территории, на которой известны трипольские памятники в Поднепровье (около 200 км вдоль течения реки), можно предположить наличие здесь более значительного числа локальных групп этой культуры, чем считалось ранее.

Мы предлагаем рассматривать как относящиеся к разным локальным группам на этапе B-II памятники типа Коломийщина-II, Чапаевка, Каневской группы. а на этапе C-I - Коломийщина-1, Подгорцы-II, Лукаши, Григоровка, Каневской группы. Вполне вероятно, что дальнейшие исследования памятников каневской группы позволят разделить ее на отдельные варианты. Поскольку памятники этапа B-II (типа Коломийщина-II, Чапаевка, Каневской группы) и типа Коломийщина-I достаточно описаны, остановимся подробнее на изменениях, внесенных в прежнюю схему.

В группу Подгорцы-II мы предлагаем выделить поселения этапа C-I к северу от р. Стугны, расположенные, в основном, на правом берегу Днепра и включавшиеся прежде в число памятников Лукашевского типа: Подгорцы-II, III, Лесники, Демидов, Казаровичи, Евминка I, II, Процев. Для них характерно почти полное отсутствие керамики с углубленным орнаментом, большое число неорнаментированной посуды (в том числе с элементами культуры любельско-волынской расписной керамики), а также небольшое число импортов расписной керамики.

Собственно к лукашевскому варианту мы предлагаем отнести поселения на левом берегу Днепра: Крутуха-Жолоб, Гребля. Цибли-Узвиз (вместе с эпонимным памятником), имеющих, как показали последние исследования Г.И. Бузян, ряд существенных отличий от синхронных памятников Правобережья (Бузян, Якубенко, 1998, 59-60; Бузян, Павленко, 1999, 74-75). Их отличает большое число находок своеобразной расписной керамики, восходящей к каневской группе, с одной стороны, и наличие в керамическом комплексе небольшого числа посулы типа Коломийщина-I, а также керамики с выразительными элементами культур Любельско-Волынской расписной керамики и Малица, с другой.

Поселения григоровского варианта расположены на правом берегу в районе Букринского полуострова: Григоровка (ур. Хатыше), Ржищев (ур. Хомине, Рипница-1, Рипница-6), Балыко-Щучинка (ур. Гард) и другие. Они отличаются от синхронных им поселений варианта Коломийщина-I почти полным отсутствием в керамическом комплексе керамики с углубленной орнаментацией (а также ее своеобразием), при большем, чем в коломийщинской группе, числе расписной керамики каневской группы, с которой она непосредственно граничила на юге. Следует также отметить наличие в керамическом комплексе элементов культур любельско- волынской расписной керамики и Малица. По нашему мнению, эта группа не может рассматриваться лишь как отдельный тип памятников и быть при этом частью коломийщинской группы, как это считает С.Н. Рыжов, предложивший назвать их памятниками ржищевского типа (2002,27). Речь должна идти именно о локальной группе.

Каневская группа локализуется в районе устья р. Рось (памятники у с. Пекари, Кононча, Сухая Бобрица, Григоровка - ур. Хатыще), начиная с этапа B-II. Ее происхождение связано с распространением на восток памятников небелевской группы (Рижов, 1993). Есть все основания рассматривать поднепровскую группировку, как особое образование, поскольку она существует и на этапе C-I, да собственно небелевская группа прекращает свое существование.

Во всех случаях (кроме каневской) основой формирования локальных были памятники трипольскои культуры этапа B I/II при участии культур Малица и любельско-волынской расписной керамики. Степень участия каневской группы в этих процессах была различной: от значительного (в случае с григоровским и лукашевским вариантами) до минимального (Чапаевка, Подгорцы-II). На протяжения этапов B-II и C-I количество локальных групп трипольской культуры в Поднепровье возрастает - с трех до пяти. Это происходит на фоне территориальной экспансии Триполья в северном, восточном, а также южном направлениях (григоровская группа) из района первоначального появления, фиксируемого древнейшими памятниками этапа BI/II.


Литература

Бузян Г.М., Якубенко О О . 1998 - Дослiдження трипiльського поселения Крутуха-Жолоб поблизу м. Переяслав-Хмельницького //Сб: АБУ 1997- 1998 pp., Kиiв

Бузян Г.M., Павленко С.В., 1999 - Нове поселення трипiльськоi культури в с.Гребля // Сб: АВУ 1998- 1999 pp.. Kиiв

Biдейко М.Ю., 1998 - Дослiдження трипiльских поселень бiля с. Григорiвка на Днiпрi // Сб: Переяслаdська земля i cвiт людини, Kиiв - Переяслав- Хмельницький

Biдейко М.Ю., 1999 - Особливостi формування трипiльскоi культури в Поднiпровi // Сб: Музей на рубежi епох: минуле, сьогодення, перспективи. Kиiв

Круц В.А., 1977 - Позднетрипольские памятники Среднего Поднепровья // Киев

Рижов С.М., 1993 - Небелiвська група пам'яток трипiльськоi культури // Археологiя, № 3

Рыжов С.Н., 2000 - Росписная керамика тамашовской группы трипольской культуры //Stratum plus. № 2, Спб.-Кишинев-Одесса

Рижов С.М., 2002 - Трипiльськиi шар поселення Рiпниця-1 // Сб. Ржищiвськиi археодром, Киiв
Loading...
загрузка...
Другие книги по данной тематике

Василий Бартольд.
Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии

Э. Д. Филлипс.
Монголы. Основатели империи Великих ханов

Евгений Черненко.
Скифские лучники

Герман Алексеевич Федоров-Давыдов.
Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов

Бэмбер Гаскойн.
Великие Моголы. Потомки Чингисхана и Тамерлана
e-mail: historylib@yandex.ru
X