§ 4. Порядок наследования. Опека

Все наследие принадлежало наиболее близкому агнату. В первую очередь шли потомки покойного, затем родственники по боковой линии. Так, Антиох III стал преемником своего брата Селевка III, не оставившего потомства. Корона досталась ему по праву первородства. Полибий и Аппиан сообщают нам, что преемником Селевка II стал его старший сын Селевк III, а не позднее родившийся Антиох III — бесспорно, по причине этой разницы в возрасте.⁹⁴⁾

Однако этот легальный порядок мог быть изменен волей царей, подобно тому как любой гражданин мог завещать свое имущество кому угодно. И действительно, царь мог назначить себе преемника. Вполне естественно, что, как правило, это был его старший сын. Но решение вопроса о преемниках Антиоха II показывает, что это естественное правило не было обязательным. Когда в 252 г. до н. э. он женился на Беренике, дочери Птолемея II,⁹⁵⁾ ему пришлось лишить права на наследование короны детей от первого брака. Однако перед смертью, в 246 г. до н. э., он признал права детей Лаодики, своей первой жены.⁹⁶⁾ Это явилось причиной так называемой войны Лаодики между сторонниками двух претендентов. Принятую в государстве Селевкидов систему престолонаследия отлично характеризует то, что ни одна из сторон, по-видимому, не поставила под сомнение право царя менять порядок по своему усмотрению. Для устранения конкурента приводили только довод, будто последняя воля царя была с помощью мошенничества представлена в искаженном виде.⁹⁷⁾ В ответ другая сторона заявляла, что сын Береники умер и его заменили другим ребенком.⁹⁸⁾

Если не считать этого эпизода, то в период от смерти Селевка I в 281 г. до н. э. и до смерти Антиоха IV в 164 г. до н. э. царская власть переходила к законному наследнику, т. е. ближайшему родственнику — сыну или брату покойного главы семьи. После смерти Селевка IV царем стал его малолетний сын Антиох под опекой везира Гелиодора. Брат покойного Антиох IV изгнал Гелиодора и завладел троном Селевка. Эти действия Антиоха с точки зрения царского права того времени были законными. Действительно, Антиох IV, дядя малолетнего Антиоха, был естественным опекуном своего племянника и законным заместителем своего брата. Точно так же Антигон Досон и Аттал II до самой смерти царствовали вместо [20] малолетних царей. Весьма вероятно, что «царь Антиох», появляющийся на вавилонских табличках от 174 до 171 г. до н. э. как соправитель Антиоха IV (это его изображение, по-видимому, украшает серию монет, выпущенных в Антиохии), и есть малолетний царь, сын Селевка IV.⁹⁹⁾

Однако после убийства малолетнего царя (как говорили, по приказу Эпифана) Антиох IV перед смертью назначил наследником своего собственного сына — Антиоха V.¹⁰⁰⁾ Между тем у Селевка IV был еще один сын — Деметрий I. Отсюда распря между двумя «домами»¹⁰¹⁾ царской семьи, отразившая одновременно конфликт двух систем наследования: одной — основанной на праве первородства, другой — на праве владельца располагать по своему усмотрению своим достоянием. Деметрий I защищал перед римским сенатом свое право первородства,¹⁰²⁾ «царское достоинство ему принадлежит в гораздо большей мере, чем детям Антиоха IV». Он не выиграл тяжбы в сенате, хотя друг Деметрия Полибий считает его претензии справедливыми. Несколькими годами спустя Деметрию, ставшему царем вместо Антиоха V, пришлось столкнуться с претензиями на отцовское наследство детей Антиоха IV, получивших разрешение сената завладеть «отцовским царством».¹⁰³⁾

Конфликт того же порядка произошел при следующем поколении. Деметрий II, сын Деметрия I, попал в руки парфян. Брат его Антиох VII вызволил царство из рук узурпатора Трифона. После того как Антиох VII был убит в войне с парфянами, а Деметрий II восстановлен на троне, возник вопрос: кто будет законным наследником — сыновья Деметрия II или Антиоха VII? Началась ссора, противопоставившая две ветви Селевкидов вплоть до конца династии. Здесь не место излагать последовательно историю этой борьбы за власть. Отметим лишь, что каждая из сторон отрицала право на нее другой. Об этом свидетельствуют две найденные в Палестине стелы, где имя Деметрия I было стерто явно в царствование Александра I Балы, затем восстановлено на одной из них в правление Деметрия II.¹⁰⁴⁾ [21]

Согласно греческому праву при наличии сыновей дочери не имеют права на наследство, но они имеют преимущества в сравнении с родственниками отца по боковой линии. Руководствуясь этим правилом, сенат утвердил права Александра Балы и Лаодики, детей Антиоха IV. Это имел в виду и Цицерон, когда говорил о праве на сирийскую корону сына и дочери Антиоха X. Однако у Селевкидов царская власть никогда не доставалась в наследство по женской линии.

Незаконнорожденные царские сыновья шли вслед за законными. Александра Балу поддерживали общественное мнение и соседние монархии; в Антиохии его приняли как внебрачного сына Антиоха IV, и он требовал себе Сирию как «отцовское наследие». Точно так и Андриск, предположительно незаконный сын Персея,¹⁰⁵⁾ и Аристоник, незаконный сын Аттала, претендовали на отцовскую царскую власть ввиду отсутствия законного потомства.

Усыновление в доме Селевкидов не засвидетельствовано. Но сторонники Александра Забины ложно утверждали, будто он был усыновлен Антиохом VII.¹⁰⁶⁾

В случае несовершеннолетия наследника правление осуществлял опекун. Так, «царь Антиох», сын Селевка IV, имел вначале опекуном Гелиодора, затем Антиоха IV; опекуном Антиоха V был вначале Филипп, затем Лисий, Антиоха VI — Трифон.

Опекун мог быть определен актом последнего волеизъявления монарха. Так, Антиох IV перед смертью назначил Филиппа опекуном своего ребенка. По этому случаю он передал ему в собственные руки знаки царского достоинства: диадему, кольцо, облачение.¹⁰⁷⁾ Опеку по закону осуществлял ближайший по родству агнат, если он был способен на это. Так обстояло дело с опекой Антиоха IV над сыном Селевка IV. Назначение Лисия заместителем царя вместо Филиппа народом Антиохии и передача ее жителями опеки Трифону были лишь попытками легализации революционного акта.¹⁰⁸⁾

От опеки следует отличать назначение доверенного лица, которое ведало интересами малолетнего. Так, Антиох IV, уезжая в верхние провинции, оставил сына на попечение Лисия, стратега-правителя Сирии.¹⁰⁹⁾

Заметим, что во всех этих случаях речь не идет о регентстве. Царь-ребенок, неспособный управлять, юридически остается властителем государства. Как во Франции со времен последних Валуа, управление осуществлялось от имени и по фиктивному поручению малолетнего царя и распоряжения в эдиктах отдавались от его имени. Указ, положивший конец преследованиям в Иерусалиме, был по форме письмом Антиоха V, которому тогда было около [22] десяти лет, его представителю Лисию. За год до этого, в 164 г. до н. э., Антиох IV провозгласил своего сына царем и, объявляя эту новость городам, добавил: «Мы написали ему по этому поводу прилагаемое ниже письмо».¹¹⁰⁾

⁹²⁾ Ср. Е. Breccia. Il diritto dinastico, 1903, с. 7.

⁹³⁾ Разделение власти между Антиохом VIII и Антиохом IX, упоминаемое Порфирием (260 fr. 32, с. 1218 Jac.), ни в коей мере не предполагает формального акта о разделе прав на наследство. Это скорее было соглашение, сходное с договором, заключенным между Селевком II и Антиохом Гиераксом (ср. F. Stähеlin. — RE, II А, стб. 1239), согласно которому первый управлял Сирией и Востоком, а второй — Малой Азией. Аккадские таблички этого периода датированы только по «царю Селевку», но в документе об учреждении фонда от 21 февраля (8 адара) 236 г. до н. э. («Rev. de Phil.», 1901, с. 18) названы «цари Селевк и Антиох», которые совместно распоряжаются о передаче (новому лицу) царского домена в Вавилонии. Таким образом, Селевк считал своего брата Гиеракса соправителем и совладельцем.

⁹⁴⁾ Pоl., V.40.5: «Антиох (III) — Антиох ведь был младшим сыном Селевка, прозванного Каллиником. По смерти отца, когда царскую власть по праву старшинства наследовал брат его Селевк». App. Syr., 66: «За Селевком следовали один за другим по старшинству лет два его сына — Селевк и Антиох».

⁹⁵⁾ О дате ср. W. Otto. Beiträge, с. 45.

⁹⁶⁾ Porphyr., 260 fr. 43 Jac.: Antiochus autem Berenlcen consortem regni habere se dicens et Laodicen in concublnae locum, post multum temporis amore superatus Laodicen cum liberis suis reducit in regiam — «Антиох говорил, что Беренику считает соправительницей царства, а Лаодику — наложницей. Но спустя долгое время, побежденный любовью, вернул Лаодику с ее детьми в царский дворец». Ср. Polyaen, VIII.50.

⁹⁷⁾ См. тексты, собранные Буше-Леклерком (A. Bouche-Leclerq, с. 93).

⁹⁸⁾ Polyaen, VIII.50. Ср. F. Stähеlin. — RE, XII, стб. 704.

⁹⁹⁾ См. О. Morkholm. — ANS MN, 11 (1964), с. 65-76. Еще не изданные пока золотые монеты с изображением женщины с ребенком свидетельствуют, по-видимому, что после смерти Селевка IV и до прибытия будущего Антиоха IV вдова Селевка IV временно исполняла обязанности регента (этими сведениями я обязан любезности О. Моркгольма). Позднее Антиох IV усыновил своего племянника, а в апреле 170 г. приказал его убить. О хронологии этих событий см. А. Parker, W. D. Dubberstein. Babylonian Chronology, 1956, c. 23.

¹⁰⁰⁾ II Macch., 9.

¹⁰¹⁾ Diod., XXIII.4.4: «случилось так, что представителей этого дома (т. е. Деметрия I) ненавидели за беззакония, представителей же другого дома любили за порядочность».

¹⁰²⁾ Pol., XXXI.12.4: «у него (Деметрия, сына Селевка) больше прав на власть, чем у детей Антиоха». Сам Полибий, бывший другом претендента, считает его право на престол бесспорным (XXXI.19.11).

¹⁰³⁾ Pol., XXXIII.18.9: «следует по справедливости согласиться на возвращение (в Сирию) юноши и Лаодики как родных детей царя Антиоха».

¹⁰⁴⁾ R. Mouterde. — Melanges de l'Universite St. Joseph, 1934, c. 180; M. Rostovzeff. — JHS, 1935, c. 60.

¹⁰⁵⁾ Ср. Diod., XXXI.40а (текст приведен выше, см. примеч. 41).

¹⁰⁶⁾ Iustin., XXXIX.1. 4.

¹⁰⁷⁾ I Macch., 6.15.

¹⁰⁸⁾ Iustin., XXXIV.3.5; XXXVI.1.7.

¹⁰⁹⁾ I Macch., 3.32 и сл.: «он предоставил Лисию... воспитание своего сына Антиоха до своего возвращения». L. Robert. — Ephem. Arch., 1969, с. 5.

¹¹⁰⁾ II Macch., 2.22; 9.25. Это сорегентство известно только из недатированного документа, II Macch., 9.25, исходившего от Антиоха IV и составленного, когда царь болел во время восточного похода. В аккадских текстах, датируемых 15 февраля 165 г. и 9 марта 163 г. до н. э., назван только один «царь Антиох». В 165 г. подразумевается Антиох IV, в 163 г. — Антиох V. Ср. Porphyr., 260 fr. 32, с. 1217, 1 Jac.