1.1.11. Локализация номадов «Илиады»
|
С рассмотренным пассажем связана еще одна проблема, занимавшая как античных комментаторов «Илиады», так и современных авторов. Речь идет о локализации названных Гомером народов. Так, Страбон посвящает связанной с этим полемике немало места (VII, 3, 2 — 10). Сам он присоединяется к мнению Посидония (FGrHist 87 F 104), согласно которому в «Илиаде» идет речь о фракийцах и мезийцах, живущих в Европе, то есть во Фракии. Мисийцы, или мезийцы, по его мнению, локализуются по «обеим сторонам Истра». Гиппемолги, галактофаги и абии оказываются помещенными далее к северу, за Истром, то есть, если не в северном, то во всяком случае в северо-западном Причерноморье. В соответствии с таким толкованием, упомянутые Гомером доители кобылиц отождествляются с современными Страбону и его предшественникам жителями Северного Причерноморья, то есть со скифами и сарматами. Следы подобного же истолкования сохранились и в схолиях рукописей Т (cod. Mus. Brit. Burney 86) и Ge (Genavensis 44) к «Илиаде», где слово Μυσών поясняется τινές τών έν Μακεδονία (Ge: Μυσούς τούς Μακεδόνας φησί). Большинство современных авторов в основном следовали интерпретации Посидония — Страбона и полагали, что автор «Илиады» обладал информацией о скифах или киммерийцах, которых он, не называя по имени, достаточно точно описывает73.
Другое решение выбирает Порфирий74: αδύνατόν φασιν εί γάρ άπετράπη άπό τής Iλίου έπί τήν Μυσίαν κατά τά τής Ασίας έθνη, άδύνατον τήν Θράκην καθοράν ούσαν έν τή Εύρώπη. λύεται δέ έκ τής λέξεως ού γάρ λέγει τήν Θράκην αύτόν βλέπειν, άλλά τήν Θρακών γήν, ής ήσαν άποικοι, κατοικούντες δέ Ασίαν, Βιθυνοί τε καί οί Θυνοί, Θρακών άποικοι — «Говорит невозможное: ведь если (Зевс) отвернулся от Илиона к Мисии, (что находится) среди народов Азии, невозможно озирать Фракию, находящуюся в Европе. (Противоречие) решается из (значения) слова: ведь (Гомер) не говорит, что он смотрит на Фракию, но на землю фракийцев, из которой были переселенцы, заселявшие Азию, вифины с финами, фракийские переселенцы». Порфирий, таким образом, помещал описываемую Гомером картину не в Европу, а в Азию, предполагая, что речь здесь должна идти о переселившихся в Азию фракийцах, отождествляемых с вифинцами. Очевидно, подобной же трактовки текста придерживался и глава пергамской филологической школы Кратет Малосский. Сохранившийся в схолиях к еврипидовскому «Ресу» фрагмент его сочинения (fr. 50 а Mette) показывает, что Кратет локализовал мисийцев в Азии, поблизости от Трои, и был склонен отождествлять их с киликийцами. Несколько особняком стоит уже разбиравшаяся выше точка зрения Эратосфена и Аполлодора (Strabo VII, 3, 6-10). Они исходили из того общего положения, что Гомеру были неизвестны отдаленные страны и, в частности, побережья Черного моря. Исходя из этого постулата, они считали упомянутых Гомером галактофагов, гиппемолгов и абиев вымышленными никогда не существовавшими народами. Судя по тексту Страбона, они ничего не писали также о локализации не только вымышленных по их мнению народов, но и реальных мисийцев и фракийцев, очевидно, не видя здесь проблемы. Интерпретация античных сторонников «азиатской» локализации гомеровского пассажа в последнее время приобрела новых последователей. Она была развита И. В. Куклиной75, а вслед за ней А. Ю. Алексеевым76. Отождествляя гиппемолгов, галактофагов и абиев Гомера с историческими киммерийцами, эти авторы полагали, что гомеровский Зевс смотрел не на север, как считается обычно, а на восток, вглубь Малой Азии. Основанием для такой интерпретации является двойная локализация упомянутых Гомером народов. Действительно, Троада входила в состав северо-западной мало-азийской области Мисии, и мисийцы являлись одними из ближайших соседей троянцев. Часть фракийцев, переселившихся в Малую Азию, также населяла близкие районы77 (ср. упоминания мало-азийских фракийцев у Геродота: I, 28; III, 90; VII, 75). Кроме констатации пребывания мисийцев и фракийцев в Малой Азии, единственный аргумент, который приводится в пользу данной интерпретации — это узость географического кругозора Гомера, который не включал Северное Причерноморье. Этот аргумент, выдвигавшийся уже античными авторами, однако, вовсе не бесспорен. Действительно, рамки географического кругозора Гомера устанавливаются на основании текста его поэм. Пассаж «Илиады» N 3 — 6 является как раз одним из тех, которые должны быть использованы при решении этой задачи. Следовательно, методически абсолютно неправомерным является использование априорного представления о географическом кругозоре Гомера для толкования данного пассажа. Ход мысли должен быть прямо противоположным: начало XIII песни «Илиады» должно быть одним из тех текстов, по которым мы составляем себе представление о географическом кругозоре ее автора. Итак, в античное и новое время сосуществовали две локализации гомеровских доителей кобылиц и млекоедов — азиатская и европейская. Обе они основаны лишь на локализации в Европе или в Азии упомянутых Гомером фракийцев и мисийцев. Поскольку и тот, и другой народ локализуются и в Европе, и в Азии, две интерпретации кажутся на первый взгляд равноправными. Все же, как кажется, более внимательный взгляд на гомеровский текст позволяет предпочесть одну изгних. Действительно, представляется, что озираемые отвернувшимся от Трои Зевсом народы перечисляются в географическом порядке, то есть вначале называется самый близкий к Трое народ (фракийцы), затем более удаленный (мисийцы), а затем самый дальний (гиппемолги, галактофаги и абии). Такая географическая картина совместима лишь с европейской локализацией называемых народов. Действительно, к северу от Трои, с другой стороны Геллеспонта, расположены земли фракийцев, далее к северу, на берегах Истра, земли мисийцев, и еще далее, за Истром, живут кочевники-коневоды. В Азии же, напротив, непосредственными соседями Трои являются мисийцы, а земли азиатских фракийцев расположены далее к востоку. Данная интерпретация ослабляется, однако, тем фактом, что европейские мисийцы — жители Мезии — засвидетельствованы источниками достаточно поздно, причем, вполне вероятно, эти упоминания являются следствием интерпретации именно анализируемого гомеровского текста, основанной на созвучии двух названий. Для самого же Гомера мисийцы, упоминаемые в других пассажах «Илиады» (В 858; К 430) — явно азиатский народ. Наконец, можно предположить, влед за Э. Леви78, что порядок перечисления народов здесь не линейный, а более сложный, и что соответственно фракийцы локализуются в Европе, а мисийцы в Азии. Это предположение, однако, достаточно сомнительно. Традиционная локализация названных в «Илиаде» фракийцев и мисийцев, а также безымянных коневодов, в Европе представляется предпочтительной. Сам по себе гомеровский текст, однако, недостаточно ясен, чтобы позволить локализовать упомянутых в нем номадов основываясь лишь на нем. Такой вывод, тем не менее, можно сделать при его сопоставлении с текстом «Одиссеи», упоминающим киммерийцев, к рассмотрению которого мы переходим. 73 Например, Граков 1971, 6; Тереножкин 1976, 8 и др. 74 Schrader 1882, Fasc. II, 183. 75 Куклина 1985, 49-53. 76 Алексеев 1992, 17-21. 77 Lenk 1937, 415; Данов 1968, 174 слл. 78 Lévy 1981, 59; «coup d’oeuil circulaire». |
загрузка...